Le covid cinq ans après

[Paul Aubrin]

Seuls deux faits comptent réellement :
1) le risque lié au virus était minime pour les personnes qui n'étaient
pas déjà très malades, de sorte que le confinement était une mauvaise idée ;
2) les vaccins n'ont fait aucune différence dans l'évolution de l'épidémie.
Voilà, voilà.

[Paul]

1) le risque lié au virus était minime pour les personnes qui n'étaient pas
déjà très malades, de sorte que le confinement était une mauvaise idée ;
2) les vaccins n'ont fait aucune différence dans l'évolution de l'épidémie.
Voilà, voilà.

Précisons par ailleurs que
La mortalité a été celle d'une forte grippe
la seule différence avec une épidémie de grippe c'est que tous les
soirs a la télé on annoncait le nombre de morts et que l'on nous
racontait que les hopitaux étaient saturés.

La hausse de la mortalité est apparue en suite en même temps que la
vaxassination

[Geo]

Post by Paul

1) le risque lié au virus était minime pour les personnes qui n'étaient pas
déjà très malades, de sorte que le confinement était une mauvaise idée ;
2) les vaccins n'ont fait aucune différence dans l'évolution de l'épidémie.
Voilà, voilà.

Précisons par ailleurs que
La mortalité a été celle d'une forte grippe

Mais non, vous avez un train de retard.
Que dis-je ? des années de retard.
Aubrin et Tougard ont expliqué et répété qu'il n'y a pas eu de morts
dûs au Covid.
Vous-même d'ailleurs aviez approuvé.

J'espère que vous vous excuserez auprès d'eux et de vous pour ce raté.

Au fait, des questions vous ont été posée à propos de vos affirmations
sur l'autisme aux USA.
Vous pratiquez la méthode Aubrin ?
La poudre d'escampette quand il faut étayer vos affirmations non
sourcées ?

[Paul Aubrin]

Post by Geo

Post by Paul

Post by Paul Aubrin
1) le risque lié au virus était minime pour les personnes qui
n'étaient pas déjà très malades, de sorte que le confinement était
une mauvaise idée ;
2) les vaccins n'ont fait aucune différence dans l'évolution de l'épidémie.
Voilà, voilà.

Précisons par ailleurs que
La mortalité a été celle d'une forte grippe

Mais non, vous avez un train de retard.
Que dis-je ? des années de retard.
Aubrin et Tougard ont expliqué et répété qu'il n'y a pas eu de morts dûs
au Covid.

Il y a certainement eu des morts classifiés comme dus au covid. En
revanche, pendant deux ans les décès classifiés comme dus à la grippe
ont disparus. Allez comprendre. Dans tous les cas, le risque lié au
virus était minime, excepté, comme chaque année, pour les personnes très
fragiles et les vaccins n'ont fait aucune différence sur l'évolution de
l'épidémie. Allez comprendre.

[Every.body]

Post by Geo

Post by Paul

1) le risque lié au virus était minime pour les personnes qui n'étaient pas
déjà très malades, de sorte que le confinement était une mauvaise idée ;
2) les vaccins n'ont fait aucune différence dans l'évolution de l'épidémie.
Voilà, voilà.

Précisons par ailleurs que
La mortalité a été celle d'une forte grippe

Mais non, vous avez un train de retard.
Que dis-je ? des années de retard.
Aubrin et Tougard ont expliqué et répété qu'il n'y a pas eu de morts dûs au
Covid.

Il y a certainement eu des morts classifiés comme dus au covid. En revanche,
pendant deux ans les décès classifiés comme dus à la grippe ont disparus. Allez
comprendre. Dans tous les cas, le risque lié au virus était minime, excepté, comme
chaque année, pour les personnes très fragiles et les vaccins n'ont fait aucune
différence sur l'évolution de l'épidémie. Allez comprendre.

Les vaccins ont fait une grosse différence sur les taux de mortalité,
c'est déjà un très bon résultat. Voir ci-dessous les taux de mortalité
catastrophiques pour les non vaccinés :

Les taux de mortalité par catégories d'âge en Angleterre
Décès toutes causes du 1/1/2021 au 31/05/2022


vaccinés/non vaccinés
35-39 0,06% 0,08%
40-44 0,10% 0,13%
45-49 0,16% 0,25%
50-54 0,25% 0,46%
55-59 0,39% 0,70%
60-64 0,63% 1,22%
65-69 1,03% 2,18%
70-74 1,69% 3,81%
75-79 2,92% 7,46%
80-84 5,36% 16,37%
85-89 9,73% 27,70%
90+ 20,88% 46,66%


Source
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/referencetable06072022accessible.xlsx

Ces stats portent sur 55 millions de personnes dont 641009 décès.

[Paul Aubrin]

Post by Every.body
Source
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/
birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/
deathsbyvaccinationstatusengland/
deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/
referencetable06072022accessible.xlsx
Ces stats portent sur 55 millions de personnes dont 641009 décès.

L'étendue et l'impact de la mauvaise catégorisation du statut vaccinal
sur les études d'efficacité du vaccin covid-19
medRxiv DOI : 10.1101/2024.03.09.24304015
Résumé
Il est reconnu que de nombreuses études faisant état d'une efficacité
élevée des vaccins Covid-19 souffrent de divers biais de sélection. Une
analyse systématique a permis d'identifier trente-huit études souffrant
d'une forme particulière et grave de biais, appelée biais de mauvaise
catégorisation, par lequel les participants à l'étude qui ont été
vaccinés sont classés comme non vaccinés jusqu'à un certain délai
arbitrairement défini après la vaccination. La simulation démontre que
ce biais de catégorisation augmente artificiellement l'efficacité des
vaccins et les taux d'infection, même lorsque l'efficacité d'un vaccin
est nulle ou négative. En outre, la simulation démontre que des rappels
répétés, administrés tous les quelques mois, sont nécessaires pour
maintenir cette impression trompeuse d'efficacité. Par conséquent, toute
affirmation d'efficacité du vaccin Covid-19 basée sur ces études est
susceptible d'être une illusion statistique.

[Olivier @]

Post by Every.body
Source
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/
birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/ deathsbyvaccinationstatusengland/
deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/
referencetable06072022accessible.xlsx
Ces stats portent sur 55 millions de personnes dont 641009 décès.

L'étendue et l'impact de la mauvaise catégorisation du statut vaccinal sur
les études d'efficacité du vaccin covid-19
medRxiv DOI : 10.1101/2024.03.09.24304015
Résumé
Il est reconnu que de nombreuses études faisant état d'une efficacité élevée
des vaccins Covid-19 souffrent de divers biais de sélection. Une analyse
systématique a permis d'identifier trente-huit études souffrant d'une forme
particulière et grave de biais, appelée biais de mauvaise catégorisation, par
lequel les participants à l'étude qui ont été vaccinés sont classés comme non
vaccinés jusqu'à un certain délai arbitrairement défini après la vaccination.
La simulation démontre que ce biais de catégorisation augmente
artificiellement l'efficacité des vaccins et les taux d'infection, même
lorsque l'efficacité d'un vaccin est nulle ou négative. En outre, la
simulation démontre que des rappels répétés, administrés tous les quelques
mois, sont nécessaires pour maintenir cette impression trompeuse
d'efficacité. Par conséquent, toute affirmation d'efficacité du vaccin
Covid-19 basée sur ces études est susceptible d'être une illusion
statistique.

Cet article est une prépublication et n'a pas été évalué par des pairs.
Il présente de nouvelles recherches médicales qui n'ont pas encore été
évaluées et ne doivent donc pas être utilisées pour guider la pratique
clinique.

Ça faisait longtemps...

[Paul Aubrin]

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
L'étendue et l'impact de la mauvaise catégorisation du statut vaccinal
sur les études d'efficacité du vaccin covid-19
medRxiv DOI : 10.1101/2024.03.09.24304015
Résumé
Il est reconnu que de nombreuses études faisant état d'une efficacité
élevée des vaccins Covid-19 souffrent de divers biais de sélection.
Une analyse systématique a permis d'identifier trente-huit études
souffrant d'une forme particulière et grave de biais, appelée biais de
mauvaise catégorisation, par lequel les participants à l'étude qui ont
été vaccinés sont classés comme non vaccinés jusqu'à un certain délai
arbitrairement défini après la vaccination. La simulation démontre que
ce biais de catégorisation augmente artificiellement l'efficacité des
vaccins et les taux d'infection, même lorsque l'efficacité d'un vaccin
est nulle ou négative. En outre, la simulation démontre que des
rappels répétés, administrés tous les quelques mois, sont nécessaires
pour maintenir cette impression trompeuse d'efficacité. Par
conséquent, toute affirmation d'efficacité du vaccin Covid-19 basée
sur ces études est susceptible d'être une illusion statistique.

Cet article est une prépublication et n'a pas été évalué par des pairs.

Est-il faux pour autant ? Certainement pas. Il suffit de lire
attentivement l'article pour voir que ses arguments sont parfaitement
fondés. Le biais de décalage dont il parle a été détecté et mis en
décrit par plusieurs statisticiens dans le monde. Mais les médecins,
cardiologues compris, n'ont qu'une connaissance trop superficielle des
statistiques pour bien l'apprécier. Cette branche des mathématiques est
assez contre-intuitive.

[Olivier @]

Est-il faux pour autant ? Certainement pas. Il suffit de lire attentivement
l'article pour voir que ses arguments sont parfaitement fondés. Le biais de
décalage dont il parle a été détecté et mis en décrit par plusieurs
statisticiens dans le monde. Mais les médecins, cardiologues compris, n'ont
qu'une connaissance trop superficielle des statistiques pour bien
l'apprécier. Cette branche des mathématiques est assez contre-intuitive.

Ben voyons. Revenez faire ce type de remarque vaniteuse quand vous
aurez appris à détecter les biais et les failles méthodologique d'un
article médical… sans compter les pièges grossiers dans lesquels vous
vous fourvoyez avec délectation.

<vjq5uh$1adrd$***@dont-email.me>
Le fil débute le 13/12/24 : Étude RCT sur l'efficacité et l'innocuité
de l'ivermectine

[Duzz']

Post by Olivier @

Est-il faux pour autant ? Certainement pas. Il suffit de lire attentivement
l'article pour voir que ses arguments sont parfaitement fondés. Le biais de
décalage dont il parle a été détecté et mis en décrit par plusieurs
statisticiens dans le monde. Mais les médecins, cardiologues compris, n'ont
qu'une connaissance trop superficielle des statistiques pour bien
l'apprécier. Cette branche des mathématiques est assez contre-intuitive.

Ben voyons. Revenez faire ce type de remarque vaniteuse quand vous
aurez appris à détecter les biais et les failles méthodologique d'un
article médical… sans compter les pièges grossiers dans lesquels vous
vous fourvoyez avec délectation.
Le fil débute le 13/12/24 : Étude RCT sur l'efficacité et l'innocuité
de l'ivermectine

La réponse du pitre Aubrin est toujours attendue :
<news:***@jntp>

[Olivier @]

Post by Paul Aubrin
Est-il faux pour autant ? Certainement pas. Il suffit de lire
attentivement l'article pour voir que ses arguments sont parfaitement
fondés. Le biais de décalage dont il parle a été détecté et mis en décrit
par plusieurs statisticiens dans le monde. Mais les médecins, cardiologues
compris, n'ont qu'une connaissance trop superficielle des statistiques
pour bien l'apprécier. Cette branche des mathématiques est assez
contre-intuitive.

Ben voyons. Revenez faire ce type de remarque vaniteuse quand vous aurez
appris à détecter les biais et les failles méthodologique d'un article
médical… sans compter les pièges grossiers dans lesquels vous vous
fourvoyez avec délectation.
Le fil débute le 13/12/24 : Étude RCT sur l'efficacité et l'innocuité de
l'ivermectine

L'estocade était pourtant délicieuse.

[Alf92]

Post by Olivier @

Est-il faux pour autant ? Certainement pas. Il suffit de lire attentivement
l'article pour voir que ses arguments sont parfaitement fondés. Le biais de
décalage dont il parle a été détecté et mis en décrit par plusieurs
statisticiens dans le monde. Mais les médecins, cardiologues compris, n'ont
qu'une connaissance trop superficielle des statistiques pour bien
l'apprécier. Cette branche des mathématiques est assez contre-intuitive.

Ben voyons. Revenez faire ce type de remarque vaniteuse quand vous
aurez appris à détecter les biais et les failles méthodologique d'un
article médical… sans compter les pièges grossiers dans lesquels vous
vous fourvoyez avec délectation.
Le fil débute le 13/12/24 : Étude RCT sur l'efficacité et l'innocuité
de l'ivermectine

et là également :
Message-ID: <vr3ueg$3j69h$***@dont-email.me>

[Every.body]

Post by Every.body
Source
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/
birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/ deathsbyvaccinationstatusengland/
deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/
referencetable06072022accessible.xlsx
Ces stats portent sur 55 millions de personnes dont 641009 décès.

L'étendue et l'impact de la mauvaise catégorisation du statut vaccinal sur les
études d'efficacité du vaccin covid-19
medRxiv DOI : 10.1101/2024.03.09.24304015
Résumé
Il est reconnu que de nombreuses études faisant état d'une efficacité élevée des
vaccins Covid-19 souffrent de divers biais de sélection. Une analyse systématique
a permis d'identifier trente-huit études souffrant d'une forme particulière et
grave de biais, appelée biais de mauvaise catégorisation, par lequel les
participants à l'étude qui ont été vaccinés sont classés comme non vaccinés
jusqu'à un certain délai arbitrairement défini après la vaccination. La simulation
démontre que ce biais de catégorisation augmente artificiellement l'efficacité des
vaccins et les taux d'infection, même lorsque l'efficacité d'un vaccin est nulle
ou négative. En outre, la simulation démontre que des rappels répétés, administrés
tous les quelques mois, sont nécessaires pour maintenir cette impression trompeuse
d'efficacité. Par conséquent, toute affirmation d'efficacité du vaccin Covid-19
basée sur ces études est susceptible d'être une illusion statistique.

Un peu court ta preprint pour écarter les statistiques UK que tu as
toi-même produites.

Ces stats UK sont d'ailleurs suffisament détaillées pour écarter le biais
dont il est question dans cette preprint. Le résultat est catastrophique
pour les non vaccinés. Ton affirmation selon laquelle les vaccins n'ont eu
aucun influence sur l'épidémie prêterait à rire s'il n'était pas question
de millions de morts dans le monde (641000 en Angleterre).

Les taux de mortalité par catégories d'âge en Angleterre
Décès toutes causes du 1/1/2021 au 31/05/2022

vaccinés/non vaccinés
35-39 0,06% 0,08%
40-44 0,10% 0,13%
45-49 0,16% 0,25%
50-54 0,25% 0,46%
55-59 0,39% 0,70%
60-64 0,63% 1,22%
65-69 1,03% 2,18%
70-74 1,69% 3,81%
75-79 2,92% 7,46%
80-84 5,36% 16,37%
85-89 9,73% 27,70%
90+ 20,88% 46,66%


Ne sont comptés "non vaccinés" que ceux qui ont reçu zéro injection.
Tous les autres sont regroupés dans la colonne "vaccinés".

Les définitions de statut vaccinal :
Category Name
(Unvaccinated)
(First dose, less than 21 days ago)
(First dose, at least 21 days ago)
(Second dose, less than 21 days ago)
(Second dose, between 21 days and 6 months ago)
(Second dose, at least 6 months ago)
(Third dose or booster, less than 21 days ago)
(Third dose or booster, at least 21 days ago)

Source
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/referencetable06072022accessible.xlsx

[Ascadix]

Post by Every.body
Source
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/
birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/
deathsbyvaccinationstatusengland/
deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/
referencetable06072022accessible.xlsx
Ces stats portent sur 55 millions de personnes dont 641009 décès.

L'étendue et l'impact de la mauvaise catégorisation du statut vaccinal sur
les études d'efficacité du vaccin covid-19
medRxiv DOI : 10.1101/2024.03.09.24304015
Résumé
Il est reconnu que de nombreuses études faisant état d'une efficacité
élevée des vaccins Covid-19 souffrent de divers biais de sélection. Une
analyse systématique a permis d'identifier trente-huit études souffrant
d'une forme particulière et grave de biais, appelée biais de mauvaise
catégorisation, par lequel les participants à l'étude qui ont été vaccinés
sont classés comme non vaccinés jusqu'à un certain délai arbitrairement
défini après la vaccination. La simulation démontre que ce biais de
catégorisation augmente artificiellement l'efficacité des vaccins et les
taux d'infection, même lorsque l'efficacité d'un vaccin est nulle ou
négative. En outre, la simulation démontre que des rappels répétés,
administrés tous les quelques mois, sont nécessaires pour maintenir cette
impression trompeuse d'efficacité. Par conséquent, toute affirmation
d'efficacité du vaccin Covid-19 basée sur ces études est susceptible d'être
une illusion statistique.

Un peu court ta preprint pour écarter les statistiques UK que tu as toi-même
produites.
Ces stats UK sont d'ailleurs suffisament détaillées pour écarter le biais
dont il est question dans cette preprint. Le résultat est catastrophique pour
les non vaccinés. Ton affirmation selon laquelle les vaccins n'ont eu aucun
influence sur l'épidémie prêterait à rire s'il n'était pas question de
millions de morts dans le monde (641000 en Angleterre).
Les taux de mortalité par catégories d'âge en Angleterre
Décès toutes causes du 1/1/2021 au 31/05/2022
vaccinés/non vaccinés
35-39 0,06% 0,08%
40-44 0,10% 0,13%
45-49 0,16% 0,25%
50-54 0,25% 0,46%
55-59 0,39% 0,70%
60-64 0,63% 1,22%
65-69 1,03% 2,18%
70-74 1,69% 3,81%
75-79 2,92% 7,46%
80-84 5,36% 16,37%
85-89 9,73% 27,70%
90+ 20,88% 46,66%
Ne sont comptés "non vaccinés" que ceux qui ont reçu zéro injection.
Tous les autres sont regroupés dans la colonne "vaccinés".
Category Name
(Unvaccinated)
(First dose, less than 21 days ago)
(First dose, at least 21 days ago)
(Second dose, less than 21 days ago)
(Second dose, between 21 days and 6 months ago)
(Second dose, at least 6 months ago)
(Third dose or booster, less than 21 days ago)
(Third dose or booster, at least 21 days ago)
Source
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/referencetable06072022accessible.xlsx

Petit extrait du site, dans les pages de synthése:

"The ASMRs for first and second vaccine doses have been similar to
those for unvaccinated people".

Bref, pas piqué ou piqué 1 fois, piqués 2 fois ..c'est kifkif, pas
d'effet. ça change de l'interpretation de la meute :-)

[Olivier @]

Post by Every.body

Post by Every.body
Source
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/
birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/
deathsbyvaccinationstatusengland/
deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/
referencetable06072022accessible.xlsx
Ces stats portent sur 55 millions de personnes dont 641009 décès.

L'étendue et l'impact de la mauvaise catégorisation du statut vaccinal sur
les études d'efficacité du vaccin covid-19
medRxiv DOI : 10.1101/2024.03.09.24304015
Résumé
Il est reconnu que de nombreuses études faisant état d'une efficacité
élevée des vaccins Covid-19 souffrent de divers biais de sélection. Une
analyse systématique a permis d'identifier trente-huit études souffrant
d'une forme particulière et grave de biais, appelée biais de mauvaise
catégorisation, par lequel les participants à l'étude qui ont été vaccinés
sont classés comme non vaccinés jusqu'à un certain délai arbitrairement
défini après la vaccination. La simulation démontre que ce biais de
catégorisation augmente artificiellement l'efficacité des vaccins et les
taux d'infection, même lorsque l'efficacité d'un vaccin est nulle ou
négative. En outre, la simulation démontre que des rappels répétés,
administrés tous les quelques mois, sont nécessaires pour maintenir cette
impression trompeuse d'efficacité. Par conséquent, toute affirmation
d'efficacité du vaccin Covid-19 basée sur ces études est susceptible
d'être une illusion statistique.

Un peu court ta preprint pour écarter les statistiques UK que tu as
toi-même produites.
Ces stats UK sont d'ailleurs suffisament détaillées pour écarter le biais
dont il est question dans cette preprint. Le résultat est catastrophique
pour les non vaccinés. Ton affirmation selon laquelle les vaccins n'ont eu
aucun influence sur l'épidémie prêterait à rire s'il n'était pas question
de millions de morts dans le monde (641000 en Angleterre).
Les taux de mortalité par catégories d'âge en Angleterre
Décès toutes causes du 1/1/2021 au 31/05/2022
vaccinés/non vaccinés
35-39 0,06% 0,08%
40-44 0,10% 0,13%
45-49 0,16% 0,25%
50-54 0,25% 0,46%
55-59 0,39% 0,70%
60-64 0,63% 1,22%
65-69 1,03% 2,18%
70-74 1,69% 3,81%
75-79 2,92% 7,46%
80-84 5,36% 16,37%
85-89 9,73% 27,70%
90+ 20,88% 46,66%
Ne sont comptés "non vaccinés" que ceux qui ont reçu zéro injection.
Tous les autres sont regroupés dans la colonne "vaccinés".
Category Name
(Unvaccinated)
(First dose, less than 21 days ago)
(First dose, at least 21 days ago)
(Second dose, less than 21 days ago)
(Second dose, between 21 days and 6 months ago)
(Second dose, at least 6 months ago)
(Third dose or booster, less than 21 days ago)
(Third dose or booster, at least 21 days ago)
Source
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/referencetable06072022accessible.xlsx

"The ASMRs for first and second vaccine doses have been similar to those for
unvaccinated people".
Bref, pas piqué ou piqué 1 fois, piqués 2 fois ..c'est kifkif, pas d'effet.
ça change de l'interpretation de la meute :-)

L'ASMR (sigle anglophone signifiant réponse sensorielle autonome
culminante) est une sensation particulière, agréable ou désagréable, de
picotements ou frissons au niveau du crâne, du cuir chevelu ou des
zones périphériques du corps, parfois jusqu'aux extrémités ; en réponse
à un stimulus tactile, visuel, auditif, olfactif ou cognitif. Quand le
phénomène est intense, il peut être physiologiquement mesuré par la
réponse galvanique de la peau.

[Alf92]

Post by Olivier @

Post by Every.body

Post by Every.body
Source
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/
birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/
deathsbyvaccinationstatusengland/
deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/
referencetable06072022accessible.xlsx
Ces stats portent sur 55 millions de personnes dont 641009 décès.

L'étendue et l'impact de la mauvaise catégorisation du statut vaccinal sur
les études d'efficacité du vaccin covid-19
medRxiv DOI : 10.1101/2024.03.09.24304015
Résumé
Il est reconnu que de nombreuses études faisant état d'une efficacité
élevée des vaccins Covid-19 souffrent de divers biais de sélection. Une
analyse systématique a permis d'identifier trente-huit études souffrant
d'une forme particulière et grave de biais, appelée biais de mauvaise
catégorisation, par lequel les participants à l'étude qui ont été vaccinés
sont classés comme non vaccinés jusqu'à un certain délai arbitrairement
défini après la vaccination. La simulation démontre que ce biais de
catégorisation augmente artificiellement l'efficacité des vaccins et les
taux d'infection, même lorsque l'efficacité d'un vaccin est nulle ou
négative. En outre, la simulation démontre que des rappels répétés,
administrés tous les quelques mois, sont nécessaires pour maintenir cette
impression trompeuse d'efficacité. Par conséquent, toute affirmation
d'efficacité du vaccin Covid-19 basée sur ces études est susceptible
d'être une illusion statistique.

Un peu court ta preprint pour écarter les statistiques UK que tu as
toi-même produites.
Ces stats UK sont d'ailleurs suffisament détaillées pour écarter le biais
dont il est question dans cette preprint. Le résultat est catastrophique
pour les non vaccinés. Ton affirmation selon laquelle les vaccins n'ont eu
aucun influence sur l'épidémie prêterait à rire s'il n'était pas question
de millions de morts dans le monde (641000 en Angleterre).
Les taux de mortalité par catégories d'âge en Angleterre
Décès toutes causes du 1/1/2021 au 31/05/2022
vaccinés/non vaccinés
35-39 0,06% 0,08%
40-44 0,10% 0,13%
45-49 0,16% 0,25%
50-54 0,25% 0,46%
55-59 0,39% 0,70%
60-64 0,63% 1,22%
65-69 1,03% 2,18%
70-74 1,69% 3,81%
75-79 2,92% 7,46%
80-84 5,36% 16,37%
85-89 9,73% 27,70%
90+ 20,88% 46,66%
Ne sont comptés "non vaccinés" que ceux qui ont reçu zéro injection.
Tous les autres sont regroupés dans la colonne "vaccinés".
Category Name
(Unvaccinated)
(First dose, less than 21 days ago)
(First dose, at least 21 days ago)
(Second dose, less than 21 days ago)
(Second dose, between 21 days and 6 months ago)
(Second dose, at least 6 months ago)
(Third dose or booster, less than 21 days ago)
(Third dose or booster, at least 21 days ago)
Source
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/referencetable06072022accessible.xlsx

"The ASMRs for first and second vaccine doses have been similar to those for
unvaccinated people".
Bref, pas piqué ou piqué 1 fois, piqués 2 fois ..c'est kifkif, pas d'effet.
ça change de l'interpretation de la meute :-)

L'ASMR (sigle anglophone signifiant réponse sensorielle autonome
culminante) est une sensation particulière, agréable ou désagréable, de
picotements ou frissons au niveau du crâne, du cuir chevelu ou des
zones périphériques du corps, parfois jusqu'aux extrémités ; en réponse
à un stimulus tactile, visuel, auditif, olfactif ou cognitif. Quand le
phénomène est intense, il peut être physiologiquement mesuré par la
réponse galvanique de la peau.

:-)))))
Ascadix c'est comme les soirées chez l'ambassadeur : toujours un succès

[Ascadix]

Alf92 avait écrit le 16/03/2025 :

[couic...]

Post by Alf92

Post by Olivier @

Post by Every.body
Source
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/referencetable06072022accessible.xlsx

"The ASMRs for first and second vaccine doses have been similar to those
for unvaccinated people".
Bref, pas piqué ou piqué 1 fois, piqués 2 fois ..c'est kifkif, pas d'effet.
ça change de l'interpretation de la meute :-)

L'ASMR (sigle anglophone signifiant réponse sensorielle autonome
culminante) est une sensation particulière, agréable ou désagréable, de
picotements ou frissons au niveau du crâne, du cuir chevelu ou des
zones périphériques du corps, parfois jusqu'aux extrémités ; en réponse
à un stimulus tactile, visuel, auditif, olfactif ou cognitif. Quand le
phénomène est intense, il peut être physiologiquement mesuré par la
réponse galvanique de la peau.

:-)))))
Ascadix c'est comme les soirées chez l'ambassadeur : toujours un succès

Citation ce même site, la même page, juste au-dessus de l'extrait
précédent : :

"Monthly age-standardised mortality rates (ASMRs)"

Rien à voir avec les "sensations" de l'autre guignol à qui tu léche le
fondement.

Manifestement, tu ne comprends ni les mots, ni les acronymes, ni les
concepts, et pire tu ne te rends même pas compte que tu ne comprends
pas et tu ne prends pas 2 mn à ouvrir un dictionnaire pour chercher ce
que tu ne comprends pas. (Ceci dit ..tu devrais le garder ouvert en
permanence ... :-p )

[Alf92]

Post by Ascadix

Post by Alf92

Post by Olivier @

Post by Every.body
Source
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/referencetable06072022accessible.xlsx

"The ASMRs for first and second vaccine doses have been similar to those
for unvaccinated people".
Bref, pas piqué ou piqué 1 fois, piqués 2 fois ..c'est kifkif, pas
d'effet. ça change de l'interpretation de la meute :-)

L'ASMR (sigle anglophone signifiant réponse sensorielle autonome
culminante) est une sensation particulière, agréable ou désagréable, de
picotements ou frissons au niveau du crâne, du cuir chevelu ou des
zones périphériques du corps, parfois jusqu'aux extrémités ; en réponse
à un stimulus tactile, visuel, auditif, olfactif ou cognitif. Quand le
phénomène est intense, il peut être physiologiquement mesuré par la
réponse galvanique de la peau.

:-)))))
Ascadix c'est comme les soirées chez l'ambassadeur : toujours un succès

Citation ce même site, la même page, juste au-dessus de l'extrait
"Monthly age-standardised mortality rates (ASMRs)"
Rien à voir avec les "sensations" de l'autre guignol à qui tu léche le
fondement.
Manifestement, tu ne comprends ni les mots, ni les acronymes, ni les
concepts, et pire tu ne te rends même pas compte que tu ne comprends
pas et tu ne prends pas 2 mn à ouvrir un dictionnaire pour chercher ce
que tu ne comprends pas. (Ceci dit ..tu devrais le garder ouvert en
permanence ... :-p )

degré zéro humour le guss...
tous les ados -via Insta ou TikTok- connaissent et/ou pratiquent l'ASMR.
et évidemment ça n'a strictement aucun rapport avec le sujet du C19.
pfff faut tout t'expliquer.

[Geo]

Post by Every.body

Post by Paul Aubrin

Post by Every.body
Source
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/
birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/
deathsbyvaccinationstatusengland/
deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/
referencetable06072022accessible.xlsx
Ces stats portent sur 55 millions de personnes dont 641009 décès.

L'étendue et l'impact de la mauvaise catégorisation du statut vaccinal
sur les études d'efficacité du vaccin covid-19
medRxiv DOI : 10.1101/2024.03.09.24304015
Résumé
Il est reconnu que de nombreuses études faisant état d'une efficacité
élevée des vaccins Covid-19 souffrent de divers biais de sélection. Une
analyse systématique a permis d'identifier trente-huit études souffrant
d'une forme particulière et grave de biais, appelée biais de mauvaise
catégorisation, par lequel les participants à l'étude qui ont été
vaccinés sont classés comme non vaccinés jusqu'à un certain délai
arbitrairement défini après la vaccination. La simulation démontre que ce
biais de catégorisation augmente artificiellement l'efficacité des
vaccins et les taux d'infection, même lorsque l'efficacité d'un vaccin
est nulle ou négative. En outre, la simulation démontre que des rappels
répétés, administrés tous les quelques mois, sont nécessaires pour
maintenir cette impression trompeuse d'efficacité. Par conséquent, toute
affirmation d'efficacité du vaccin Covid-19 basée sur ces études est
susceptible d'être une illusion statistique.

Un peu court ta preprint pour écarter les statistiques UK que tu as
toi-même produites.
Ces stats UK sont d'ailleurs suffisament détaillées pour écarter le biais
dont il est question dans cette preprint. Le résultat est catastrophique
pour les non vaccinés. Ton affirmation selon laquelle les vaccins n'ont eu
aucun influence sur l'épidémie prêterait à rire s'il n'était pas question
de millions de morts dans le monde (641000 en Angleterre).
Les taux de mortalité par catégories d'âge en Angleterre
Décès toutes causes du 1/1/2021 au 31/05/2022
vaccinés/non vaccinés
35-39 0,06% 0,08%
40-44 0,10% 0,13%
45-49 0,16% 0,25%
50-54 0,25% 0,46%
55-59 0,39% 0,70%
60-64 0,63% 1,22%
65-69 1,03% 2,18%
70-74 1,69% 3,81%
75-79 2,92% 7,46%
80-84 5,36% 16,37%
85-89 9,73% 27,70%
90+ 20,88% 46,66%
Ne sont comptés "non vaccinés" que ceux qui ont reçu zéro injection.
Tous les autres sont regroupés dans la colonne "vaccinés".
Category Name
(Unvaccinated)
(First dose, less than 21 days ago)
(First dose, at least 21 days ago)
(Second dose, less than 21 days ago)
(Second dose, between 21 days and 6 months ago)
(Second dose, at least 6 months ago)
(Third dose or booster, less than 21 days ago)
(Third dose or booster, at least 21 days ago)
Source
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/referencetable06072022accessible.xlsx

"The ASMRs for first and second vaccine doses have been similar to those
for unvaccinated people".
Bref, pas piqué ou piqué 1 fois, piqués 2 fois ..c'est kifkif, pas d'effet.
ça change de l'interpretation de la meute :-)

L'ASMR (sigle anglophone signifiant réponse sensorielle autonome culminante)
est une sensation particulière, agréable ou désagréable, de picotements ou
frissons au niveau du crâne, du cuir chevelu ou des zones périphériques du
corps, parfois jusqu'aux extrémités ; en réponse à un stimulus tactile,
visuel, auditif, olfactif ou cognitif. Quand le phénomène est intense, il
peut être physiologiquement mesuré par la réponse galvanique de la peau.

A chacun son métier.

[Ascadix]

[couic...]

Post by Geo

Post by Olivier @

Post by Every.body
Source
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/referencetable06072022accessible.xlsx

"The ASMRs for first and second vaccine doses have been similar to those
for unvaccinated people".
Bref, pas piqué ou piqué 1 fois, piqués 2 fois ..c'est kifkif, pas
d'effet. ça change de l'interpretation de la meute :-)

L'ASMR (sigle anglophone signifiant réponse sensorielle autonome
culminante) est une sensation particulière, agréable ou désagréable, de
picotements ou frissons au niveau du crâne, du cuir chevelu ou des zones
périphériques du corps, parfois jusqu'aux extrémités ; en réponse à un
stimulus tactile, visuel, auditif, olfactif ou cognitif. Quand le phénomène
est intense, il peut être physiologiquement mesuré par la réponse
galvanique de la peau.

A chacun son métier.

Pour une fois, une phrase "censée" , même s'il est domage que tu ne
l'applique pas à toi-même.


Citation ce même site, la même page, juste au-dessus de l'extrait
précédent :

"Monthly age-standardised mortality rates (ASMRs)"

Rien à voir avec les "sensations" de l'autre guignol à qui tu léche le
fondement.
C'est des stats de taux de mortalité normalisée.

Manifestement, tu ne comprends ni les mots, ni les acronymes, ni les
concepts, et pire tu ne te rends même pas compte que tu ne comprends
pas et tu ne prends pas 2 mn à ouvrir un dictionnaire pour chercher ce
que tu ne comprends pas. (Ceci dit, tu devrais le garder ouvert en
permanence ... :-p )

[Ascadix]

Olivier @ a formulé ce dimanche :

[bla bla bla]

Post by Every.body
Source
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/referencetable06072022accessible.xlsx

"The ASMRs for first and second vaccine doses have been similar to those
for unvaccinated people".
Bref, pas piqué ou piqué 1 fois, piqués 2 fois ..c'est kifkif, pas d'effet.
ça change de l'interpretation de la meute :-)

L'ASMR (sigle anglophone signifiant réponse sensorielle autonome culminante)
est une sensation particulière, agréable ou désagréable, de picotements ou
frissons au niveau du crâne, du cuir chevelu ou des zones périphériques du
corps, parfois jusqu'aux extrémités ; en réponse à un stimulus tactile,
visuel, auditif, olfactif ou cognitif. Quand le phénomène est intense, il
peut être physiologiquement mesuré par la réponse galvanique de la peau.

Toujours aussis pédant et incompétent !
Y a pas à dire, tu étale merveilleusement bien ton incompétence crasse
quand il s'agit de sujets médicaux :

Citation ce même site, la même page, juste la ligne au-dessus de
l'extrait précédent : :

"Monthly age-standardised mortality rates (ASMRs)"

Rien à voir avec tes "sensations », c'est du calcul statistique de taux
de mortalité normalisé.

Manifestement, tu ne comprends ni les mots, ni les acronymes, ni les
concepts, et pire tu ne te rends même pas compte que tu ne comprends
pas et tu ne prends pas 2 mn à ouvrir un dictionnaire ou internet pour
chercher ce que tu ne comprends pas. (Ceci dit ...tu devrais le garder
ouvert en permanence ... :-p )

[Olivier @]

Post by Ascadix
[bla bla bla]

Post by Olivier @

Post by Every.body
Source
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/referencetable06072022accessible.xlsx

"The ASMRs for first and second vaccine doses have been similar to those
for unvaccinated people".
Bref, pas piqué ou piqué 1 fois, piqués 2 fois ..c'est kifkif, pas
d'effet. ça change de l'interpretation de la meute :-)

L'ASMR (sigle anglophone signifiant réponse sensorielle autonome
culminante) est une sensation particulière, agréable ou désagréable, de
picotements ou frissons au niveau du crâne, du cuir chevelu ou des zones
périphériques du corps, parfois jusqu'aux extrémités ; en réponse à un
stimulus tactile, visuel, auditif, olfactif ou cognitif. Quand le phénomène
est intense, il peut être physiologiquement mesuré par la réponse
galvanique de la peau.

Toujours aussis pédant et incompétent !
Y a pas à dire, tu étale merveilleusement bien ton incompétence crasse quand
Citation ce même site, la même page, juste la ligne au-dessus de l'extrait
"Monthly age-standardised mortality rates (ASMRs)"
Rien à voir avec tes "sensations », c'est du calcul statistique de taux de
mortalité normalisé.
Manifestement, tu ne comprends ni les mots, ni les acronymes, ni les
concepts, et pire tu ne te rends même pas compte que tu ne comprends pas et
tu ne prends pas 2 mn à ouvrir un dictionnaire ou internet pour chercher ce
que tu ne comprends pas. (Ceci dit ...tu devrais le garder ouvert en
permanence ... :-p )

Je croyais que tu pensais à amélioration du service rendu, ce qui était
rigolo venant d'un site en anglais... Un sigle correspondant à des
milliers d'abréviations, j'ai donc cherché, contrairement à ce que tu
espères et j'ai pris celle que quasi tout le monde utilise et que je
connaissais, en te copiant le texte de wiki.

Tout aurait donc été plus simple si tu avais donné le lien de la page
que tu cites.

Tu vois, on peut dire les choses sans insulter.

[Ascadix]

Post by Olivier @

Post by Ascadix
[bla bla bla]

Post by Olivier @

Post by Every.body
Source
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/referencetable06072022accessible.xlsx

"The ASMRs for first and second vaccine doses have been similar to those
for unvaccinated people".
Bref, pas piqué ou piqué 1 fois, piqués 2 fois ..c'est kifkif, pas
d'effet. ça change de l'interpretation de la meute :-)

L'ASMR (sigle anglophone signifiant réponse sensorielle autonome
culminante) est une sensation particulière, agréable ou désagréable, de
picotements ou frissons au niveau du crâne, du cuir chevelu ou des zones
périphériques du corps, parfois jusqu'aux extrémités ; en réponse à un
stimulus tactile, visuel, auditif, olfactif ou cognitif. Quand le
phénomène est intense, il peut être physiologiquement mesuré par la
réponse galvanique de la peau.

Toujours aussis pédant et incompétent !
Y a pas à dire, tu étale merveilleusement bien ton incompétence crasse
Citation ce même site, la même page, juste la ligne au-dessus de l'extrait
"Monthly age-standardised mortality rates (ASMRs)"
Rien à voir avec tes "sensations », c'est du calcul statistique de taux de
mortalité normalisé.
Manifestement, tu ne comprends ni les mots, ni les acronymes, ni les
concepts, et pire tu ne te rends même pas compte que tu ne comprends pas et
tu ne prends pas 2 mn à ouvrir un dictionnaire ou internet pour chercher ce
que tu ne comprends pas. (Ceci dit ...tu devrais le garder ouvert en
permanence ... :-p )

Je croyais que tu pensais à amélioration du service rendu, ce qui était
rigolo venant d'un site en anglais... Un sigle correspondant à des milliers
d'abréviations, j'ai donc cherché, contrairement à ce que tu espères et j'ai
pris celle que quasi tout le monde utilise et que je connaissais, en te
copiant le texte de wiki.

Mais bien sur ...et la marmotte ....

Le sujet de ce thread c'est le taux de mortalité COVID, faut le vouloir
pour ne pas avoir repéré ce sigle qui est omniprésent dans ce type de
sujet depuis des années, ou prétendre que tu "pensais" que le sujet
c'était de savoir si ça chatouille ou si ça gratouille.

Post by Olivier @
Tout aurait donc été plus simple si tu avais donné le lien de la page que tu
cites.

Ben ... la page d'où viens le lien de ton compére.

Post by Olivier @
Tu vois, on peut dire les choses sans insulter.

Je n'insulte pas, je constate.

[Olivier @]

Post by Ascadix

Post by Olivier @

Post by Ascadix
[bla bla bla]

Post by Olivier @

Post by Every.body
Source
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/referencetable06072022accessible.xlsx

"The ASMRs for first and second vaccine doses have been similar to those
for unvaccinated people".
Bref, pas piqué ou piqué 1 fois, piqués 2 fois ..c'est kifkif, pas
d'effet. ça change de l'interpretation de la meute :-)

L'ASMR (sigle anglophone signifiant réponse sensorielle autonome
culminante) est une sensation particulière, agréable ou désagréable, de
picotements ou frissons au niveau du crâne, du cuir chevelu ou des zones
périphériques du corps, parfois jusqu'aux extrémités ; en réponse à un
stimulus tactile, visuel, auditif, olfactif ou cognitif. Quand le
phénomène est intense, il peut être physiologiquement mesuré par la
réponse galvanique de la peau.

Toujours aussis pédant et incompétent !
Y a pas à dire, tu étale merveilleusement bien ton incompétence crasse
Citation ce même site, la même page, juste la ligne au-dessus de l'extrait
"Monthly age-standardised mortality rates (ASMRs)"
Rien à voir avec tes "sensations », c'est du calcul statistique de taux de
mortalité normalisé.
Manifestement, tu ne comprends ni les mots, ni les acronymes, ni les
concepts, et pire tu ne te rends même pas compte que tu ne comprends pas
et tu ne prends pas 2 mn à ouvrir un dictionnaire ou internet pour
chercher ce que tu ne comprends pas. (Ceci dit ...tu devrais le garder
ouvert en permanence ... :-p )

Je croyais que tu pensais à amélioration du service rendu, ce qui était
rigolo venant d'un site en anglais... Un sigle correspondant à des milliers
d'abréviations, j'ai donc cherché, contrairement à ce que tu espères et
j'ai pris celle que quasi tout le monde utilise et que je connaissais, en
te copiant le texte de wiki.

Mais bien sur ...et la marmotte ....
Le sujet de ce thread c'est le taux de mortalité COVID, faut le vouloir pour
ne pas avoir repéré ce sigle qui est omniprésent dans ce type de sujet depuis
des années, ou prétendre que tu "pensais" que le sujet c'était de savoir si
ça chatouille ou si ça gratouille.

https://tinyurl.com/t9j3mdkb

Post by Ascadix

Post by Olivier @
Tout aurait donc été plus simple si tu avais donné le lien de la page que
tu cites.

Ben ... la page d'où viens le lien de ton compére.

Voila ce qui est écrit et que tu as soigneusement évité de citer :

- "Les taux de mortalité mensuels standardisés selon l'âge (ASMR) pour
les décès liés au coronavirus (COVID-19) ont été systématiquement plus
faibles pendant tous les mois depuis l'introduction du rappel en
septembre 2021 pour les personnes ayant reçu au moins une troisième
dose ou un rappel au moins 21 jours auparavant, par rapport aux
personnes non vaccinées et à celles n'ayant reçu qu'une première ou une
deuxième dose."

- "Une proportion élevée de la population générale a reçu trois doses,
par conséquent les taux de mortalité non liés à la COVID-19 sont
similaires, bien que légèrement inférieurs, chez les personnes qui ont
reçu au moins une troisième dose ou un rappel par rapport aux personnes
non vaccinées au cours du second semestre 2022."

-Concernant première et deuxième dose :
"Les taux de mortalité non liés à la COVID-19 pour les première et
deuxième doses sont plus susceptibles d’être affectés par des *facteurs
de confusion* au cours du second semestre 2022, car il s’agit de
personnes qui n’ont pas reçu de rappel lorsqu’elles étaient éligibles
et qui peuvent donc *différer de la population générale*."

Et moi, je n'ai pas peur de citer ma source :
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/bulletins/deathsinvolvingcovid19byvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1april2021and31december2022

Post by Ascadix

Post by Olivier @
Tu vois, on peut dire les choses sans insulter.

Je n'insulte pas, je constate.

Tu passes ton temps à éructer.

[Every.body]

Post by Every.body
Source
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/referencetable06072022accessible.xlsx

"The ASMRs for first and second vaccine doses have been similar to those for
unvaccinated people".
Bref, pas piqué ou piqué 1 fois, piqués 2 fois ..c'est kifkif, pas d'effet.
ça change de l'interpretation de la meute :-)

"Les taux de mortalité non liés à la COVID-19 pour les première et deuxième doses
sont plus susceptibles d’être affectés par des *facteurs de confusion* au cours du
second semestre 2022, car il s’agit de personnes qui n’ont pas reçu de rappel
lorsqu’elles étaient éligibles et qui peuvent donc *différer de la population
générale*."
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/bulletins/deathsinvolvingcovid19byvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1april2021and31december2022

Merci pour cette recherche. Je ne sais pas si c'était vraiment sa source
mais tu retrouves très précisément la phrase qu'il a citée :

"The ASMRs for first and second vaccine doses have been similar to those
for unvaccinated people"

sauf que ce gros malin l'a tronquée, la phrase complète est :

The ASMRs for first and second vaccine doses have been similar to those
for unvaccinated people from March to December 2022; however, the
confidence limits are wide for these groups because of lower populations
in these vaccination statuses."

Traduction :

"Les ASMR pour les première et deuxième doses de vaccin ont été similaires
à ceux des personnes non vaccinées *de mars à décembre 2022* ; cependant,
les limites de confiance sont larges pour ces groupes en raison de
populations plus faibles dans ces statuts de vaccination."


Il n'a fait que confirmer l'importance de respecter le schéma vaccinal.

C'est un bonheur de voir enfin Ascadix défendre la vaccination et le
respect du schéma vaccinal.

[Olivier @]

J'élague un peu (lisibilité)

"Les taux de mortalité non liés à la COVID-19 pour les première et deuxième
doses sont plus susceptibles d’être affectés par des *facteurs de
confusion* au cours du second semestre 2022, car il s’agit de personnes qui
n’ont pas reçu de rappel lorsqu’elles étaient éligibles et qui peuvent donc
*différer de la population générale*."
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/bulletins/deathsinvolvingcovid19byvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1april2021and31december2022

Merci pour cette recherche. Je ne sais pas si c'était vraiment sa source mais
"The ASMRs for first and second vaccine doses have been similar to those for
unvaccinated people"

Ben oui.

"Les ASMR pour les première et deuxième doses de vaccin ont été similaires à
ceux des personnes non vaccinées *de mars à décembre 2022* ; cependant, les
limites de confiance sont larges pour ces groupes en raison de populations
plus faibles dans ces statuts de vaccination."
Il n'a fait que confirmer l'importance de respecter le schéma vaccinal.
C'est un bonheur de voir enfin Ascadix défendre la vaccination et le respect
du schéma vaccinal.

Ben oui...
Il n'osait pas l'avouer lui-même. Quel grand timide cet Ascadix.

Attention, bouchez vos oreilles, Ascadix se prépare à éructer et
insulter. Âmes sensibles s'abstenir.

[Olivier @]

Post by Ascadix
Ben ... la page d'où viens le lien de ton compére.

- "Les taux de mortalité mensuels standardisés selon l'âge (ASMR) pour les
décès liés au coronavirus (COVID-19) ont été systématiquement plus faibles
pendant tous les mois depuis l'introduction du rappel en septembre 2021 pour
les personnes ayant reçu au moins une troisième dose ou un rappel au moins 21
jours auparavant, par rapport aux personnes non vaccinées et à celles n'ayant
reçu qu'une première ou une deuxième dose."
- "Une proportion élevée de la population générale a reçu trois doses, par
conséquent les taux de mortalité non liés à la COVID-19 sont similaires, bien
que légèrement inférieurs, chez les personnes qui ont reçu au moins une
troisième dose ou un rappel par rapport aux personnes non vaccinées au cours
du second semestre 2022."
"Les taux de mortalité non liés à la COVID-19 pour les première et deuxième
doses sont plus susceptibles d’être affectés par des *facteurs de confusion*
au cours du second semestre 2022, car il s’agit de personnes qui n’ont pas
reçu de rappel lorsqu’elles étaient éligibles et qui peuvent donc *différer
de la population générale*."
https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/bulletins/deathsinvolvingcovid19byvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1april2021and31december2022

Post by Ascadix

Post by Olivier @
Tu vois, on peut dire les choses sans insulter.

Je n'insulte pas, je constate.

Tu passes ton temps à éructer.

Des nouvelles d'Ascadix ?

[Albert E.]

Post by Ascadix

Post by Olivier @
L'ASMR (sigle anglophone signifiant réponse sensorielle autonome
culminante) est une sensation particulière, agréable ou désagréable, de
picotements ou frissons au niveau du crâne, du cuir chevelu ou des zones
périphériques du corps, parfois jusqu'aux extrémités ; en réponse à un
stimulus tactile, visuel, auditif, olfactif ou cognitif. Quand le phénomène
est intense, il peut être physiologiquement mesuré par la réponse
galvanique de la peau.

Toujours aussis pédant et incompétent !
Y a pas à dire, tu étale merveilleusement bien ton incompétence crasse quand
Citation ce même site, la même page, juste la ligne au-dessus de l'extrait
"Monthly age-standardised mortality rates (ASMRs)"
Rien à voir avec tes "sensations », c'est du calcul statistique de taux de
mortalité normalisé.
Manifestement, tu ne comprends ni les mots, ni les acronymes, ni les
concepts, et pire tu ne te rends même pas compte que tu ne comprends pas et
tu ne prends pas 2 mn à ouvrir un dictionnaire ou internet pour chercher ce
que tu ne comprends pas. (Ceci dit ...tu devrais le garder ouvert en
permanence ... :-p )

mouhahahaha !!! Merci Ascadix ma journée sera joyeuse ! Décidément il
s'enfonce dans l'incompétence le petit père... Ce ne sont plus des oeillères
mais des bandeaux !

[Jo Engo]

Merci

Qu'est-ce qu'on dit de quelqu'un qui dit merci à un faciste ?

[Jean-Paul]

Post by Jo Engo

Merci

Qu'est-ce qu'on dit de quelqu'un qui dit merci à un faciste ?

Qu'est-ce qu'on dit de quelqu'un qui voit des fascistes partout ?

[Every.body]

Post by Every.body
Source
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/
birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/ deathsbyvaccinationstatusengland/
deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/
referencetable06072022accessible.xlsx
Ces stats portent sur 55 millions de personnes dont 641009 décès.

L'étendue et l'impact de la mauvaise catégorisation du statut vaccinal sur les
études d'efficacité du vaccin covid-19
medRxiv DOI : 10.1101/2024.03.09.24304015
Résumé
Il est reconnu que de nombreuses études faisant état d'une efficacité élevée
des vaccins Covid-19 souffrent de divers biais de sélection. Une analyse
systématique a permis d'identifier trente-huit études souffrant d'une forme
particulière et grave de biais, appelée biais de mauvaise catégorisation, par
lequel les participants à l'étude qui ont été vaccinés sont classés comme non
vaccinés jusqu'à un certain délai arbitrairement défini après la vaccination.
La simulation démontre que ce biais de catégorisation augmente artificiellement
l'efficacité des vaccins et les taux d'infection, même lorsque l'efficacité
d'un vaccin est nulle ou négative. En outre, la simulation démontre que des
rappels répétés, administrés tous les quelques mois, sont nécessaires pour
maintenir cette impression trompeuse d'efficacité. Par conséquent, toute
affirmation d'efficacité du vaccin Covid-19 basée sur ces études est
susceptible d'être une illusion statistique.

Un peu court ta preprint pour écarter les statistiques UK que tu as toi-même
produites.
Ces stats UK sont d'ailleurs suffisament détaillées pour écarter le biais dont
il est question dans cette preprint. Le résultat est catastrophique pour les non
vaccinés. Ton affirmation selon laquelle les vaccins n'ont eu aucun influence
sur l'épidémie prêterait à rire s'il n'était pas question de millions de morts
dans le monde (641000 en Angleterre).
Les taux de mortalité par catégories d'âge en Angleterre
Décès toutes causes du 1/1/2021 au 31/05/2022
vaccinés/non vaccinés
35-39 0,06% 0,08%
40-44 0,10% 0,13%
45-49 0,16% 0,25%
50-54 0,25% 0,46%
55-59 0,39% 0,70%
60-64 0,63% 1,22%
65-69 1,03% 2,18%
70-74 1,69% 3,81%
75-79 2,92% 7,46%
80-84 5,36% 16,37%
85-89 9,73% 27,70%
90+ 20,88% 46,66%
Ne sont comptés "non vaccinés" que ceux qui ont reçu zéro injection.
Tous les autres sont regroupés dans la colonne "vaccinés".
Category Name
(Unvaccinated)
(First dose, less than 21 days ago)
(First dose, at least 21 days ago)
(Second dose, less than 21 days ago)
(Second dose, between 21 days and 6 months ago)
(Second dose, at least 6 months ago)
(Third dose or booster, less than 21 days ago)
(Third dose or booster, at least 21 days ago)
Source
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/referencetable06072022accessible.xlsx

"The ASMRs for first and second vaccine doses have been similar to those for
unvaccinated people".
Bref, pas piqué ou piqué 1 fois, piqués 2 fois ..c'est kifkif, pas d'effet. ça
change de l'interpretation de la meute :-)

Il faudrait que tu cites précisément la source desdites pages de synthèse.
Je trouve très chelou que tu ne l'ais pas produite mais ça ne me surprend
pas.

Ceci-dit, ton affirmation n'a rien de contradictoire avec les statistiques
de l'ONS qui montrent les taux de mortalité catastrophiques pour les non
vaccinés (jusqu'à 3 fois supérieurs).
Chacun sait que la protection apportée par le vaccin baisse au fil des
mois. Il n'est donc pas impossible que les vaccinés 1 ou 2 doses qui
n'auraient pas continué à suivre le schéma vaccinal se retrouvent avec un
taux de mortalité équivalent à celui des non vaccinés.

Dans l'attente de précision sur ta source...

[Albert E.]

Post by Every.body

Post by Every.body

Post by Every.body
Source
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/
birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/
deathsbyvaccinationstatusengland/
deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/
referencetable06072022accessible.xlsx
Ces stats portent sur 55 millions de personnes dont 641009 décès.

L'étendue et l'impact de la mauvaise catégorisation du statut vaccinal sur
les études d'efficacité du vaccin covid-19
medRxiv DOI : 10.1101/2024.03.09.24304015
Résumé
Il est reconnu que de nombreuses études faisant état d'une efficacité
élevée des vaccins Covid-19 souffrent de divers biais de sélection. Une
analyse systématique a permis d'identifier trente-huit études souffrant
d'une forme particulière et grave de biais, appelée biais de mauvaise
catégorisation, par lequel les participants à l'étude qui ont été
vaccinés sont classés comme non vaccinés jusqu'à un certain délai
arbitrairement défini après la vaccination. La simulation démontre que ce
biais de catégorisation augmente artificiellement l'efficacité des
vaccins et les taux d'infection, même lorsque l'efficacité d'un vaccin
est nulle ou négative. En outre, la simulation démontre que des rappels
répétés, administrés tous les quelques mois, sont nécessaires pour
maintenir cette impression trompeuse d'efficacité. Par conséquent, toute
affirmation d'efficacité du vaccin Covid-19 basée sur ces études est
susceptible d'être une illusion statistique.

Un peu court ta preprint pour écarter les statistiques UK que tu as
toi-même produites.
Ces stats UK sont d'ailleurs suffisament détaillées pour écarter le biais
dont il est question dans cette preprint. Le résultat est catastrophique
pour les non vaccinés. Ton affirmation selon laquelle les vaccins n'ont eu
aucun influence sur l'épidémie prêterait à rire s'il n'était pas question
de millions de morts dans le monde (641000 en Angleterre).
Les taux de mortalité par catégories d'âge en Angleterre
Décès toutes causes du 1/1/2021 au 31/05/2022
vaccinés/non vaccinés
35-39 0,06% 0,08%
40-44 0,10% 0,13%
45-49 0,16% 0,25%
50-54 0,25% 0,46%
55-59 0,39% 0,70%
60-64 0,63% 1,22%
65-69 1,03% 2,18%
70-74 1,69% 3,81%
75-79 2,92% 7,46%
80-84 5,36% 16,37%
85-89 9,73% 27,70%
90+ 20,88% 46,66%
Ne sont comptés "non vaccinés" que ceux qui ont reçu zéro injection.
Tous les autres sont regroupés dans la colonne "vaccinés".
Category Name
(Unvaccinated)
(First dose, less than 21 days ago)
(First dose, at least 21 days ago)
(Second dose, less than 21 days ago)
(Second dose, between 21 days and 6 months ago)
(Second dose, at least 6 months ago)
(Third dose or booster, less than 21 days ago)
(Third dose or booster, at least 21 days ago)
Source
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/referencetable06072022accessible.xlsx

"The ASMRs for first and second vaccine doses have been similar to those for
unvaccinated people".
Bref, pas piqué ou piqué 1 fois, piqués 2 fois ..c'est kifkif, pas d'effet.
ça change de l'interpretation de la meute :-)

Il faudrait que tu cites précisément la source desdites pages de synthèse.
Je trouve très chelou que tu ne l'ais pas produite mais ça ne me surprend
pas.
Ceci-dit, ton affirmation n'a rien de contradictoire avec les statistiques
de l'ONS qui montrent les taux de mortalité catastrophiques pour les non
vaccinés (jusqu'à 3 fois supérieurs).
Chacun sait que la protection apportée par le vaccin baisse au fil des
mois. Il n'est donc pas impossible que les vaccinés 1 ou 2 doses qui
n'auraient pas continué à suivre le schéma vaccinal se retrouvent avec un
taux de mortalité équivalent à celui des non vaccinés.
Dans l'attente de précision sur ta source...

mais il me semble bien qu'il soit cité 2 fois dans ce message !

[Every.body]

Post by Albert E.

Post by Every.body

Post by Every.body

Post by Every.body
Source
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/
birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/
deathsbyvaccinationstatusengland/
deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/
referencetable06072022accessible.xlsx
Ces stats portent sur 55 millions de personnes dont 641009 décès.

L'étendue et l'impact de la mauvaise catégorisation du statut vaccinal sur
les études d'efficacité du vaccin covid-19
medRxiv DOI : 10.1101/2024.03.09.24304015
Résumé
Il est reconnu que de nombreuses études faisant état d'une efficacité
élevée des vaccins Covid-19 souffrent de divers biais de sélection. Une
analyse systématique a permis d'identifier trente-huit études souffrant
d'une forme particulière et grave de biais, appelée biais de mauvaise
catégorisation, par lequel les participants à l'étude qui ont été
vaccinés sont classés comme non vaccinés jusqu'à un certain délai
arbitrairement défini après la vaccination. La simulation démontre que ce
biais de catégorisation augmente artificiellement l'efficacité des
vaccins et les taux d'infection, même lorsque l'efficacité d'un vaccin
est nulle ou négative. En outre, la simulation démontre que des rappels
répétés, administrés tous les quelques mois, sont nécessaires pour
maintenir cette impression trompeuse d'efficacité. Par conséquent, toute
affirmation d'efficacité du vaccin Covid-19 basée sur ces études est
susceptible d'être une illusion statistique.

Un peu court ta preprint pour écarter les statistiques UK que tu as
toi-même produites.
Ces stats UK sont d'ailleurs suffisament détaillées pour écarter le biais
dont il est question dans cette preprint. Le résultat est catastrophique
pour les non vaccinés. Ton affirmation selon laquelle les vaccins n'ont eu
aucun influence sur l'épidémie prêterait à rire s'il n'était pas question
de millions de morts dans le monde (641000 en Angleterre).
Les taux de mortalité par catégories d'âge en Angleterre
Décès toutes causes du 1/1/2021 au 31/05/2022
vaccinés/non vaccinés
35-39 0,06% 0,08%
40-44 0,10% 0,13%
45-49 0,16% 0,25%
50-54 0,25% 0,46%
55-59 0,39% 0,70%
60-64 0,63% 1,22%
65-69 1,03% 2,18%
70-74 1,69% 3,81%
75-79 2,92% 7,46%
80-84 5,36% 16,37%
85-89 9,73% 27,70%
90+ 20,88% 46,66%
Ne sont comptés "non vaccinés" que ceux qui ont reçu zéro injection.
Tous les autres sont regroupés dans la colonne "vaccinés".
Category Name
(Unvaccinated)
(First dose, less than 21 days ago)
(First dose, at least 21 days ago)
(Second dose, less than 21 days ago)
(Second dose, between 21 days and 6 months ago)
(Second dose, at least 6 months ago)
(Third dose or booster, less than 21 days ago)
(Third dose or booster, at least 21 days ago)
Source
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/referencetable06072022accessible.xlsx

"The ASMRs for first and second vaccine doses have been similar to those for
unvaccinated people".
Bref, pas piqué ou piqué 1 fois, piqués 2 fois ..c'est kifkif, pas d'effet.
ça change de l'interpretation de la meute :-)

Il faudrait que tu cites précisément la source desdites pages de synthèse.
Je trouve très chelou que tu ne l'ais pas produite mais ça ne me surprend
pas.
Ceci-dit, ton affirmation n'a rien de contradictoire avec les statistiques
de l'ONS qui montrent les taux de mortalité catastrophiques pour les non
vaccinés (jusqu'à 3 fois supérieurs).
Chacun sait que la protection apportée par le vaccin baisse au fil des
mois. Il n'est donc pas impossible que les vaccinés 1 ou 2 doses qui
n'auraient pas continué à suivre le schéma vaccinal se retrouvent avec un
taux de mortalité équivalent à celui des non vaccinés.
Dans l'attente de précision sur ta source...

mais il me semble bien qu'il soit cité 2 fois dans ce message !

Il te semble ? As-tu vérifié ?
La source citée est la mienne (source d'Aubrin à l'origine) et je ne
trouve pas dans cette source le propos rapporté par Ascadix.

[Ascadix]

Post by Every.body

Post by Albert E.

Post by Every.body

Post by Every.body

Post by Every.body
Source
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/
birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/
deathsbyvaccinationstatusengland/
deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/
referencetable06072022accessible.xlsx
Ces stats portent sur 55 millions de personnes dont 641009 décès.

L'étendue et l'impact de la mauvaise catégorisation du statut vaccinal sur
les études d'efficacité du vaccin covid-19
medRxiv DOI : 10.1101/2024.03.09.24304015
Résumé
Il est reconnu que de nombreuses études faisant état d'une efficacité
élevée des vaccins Covid-19 souffrent de divers biais de sélection. Une
analyse systématique a permis d'identifier trente-huit études souffrant
d'une forme particulière et grave de biais, appelée biais de mauvaise
catégorisation, par lequel les participants à l'étude qui ont été
vaccinés sont classés comme non vaccinés jusqu'à un certain délai
arbitrairement défini après la vaccination. La simulation démontre que ce
biais de catégorisation augmente artificiellement l'efficacité des
vaccins et les taux d'infection, même lorsque l'efficacité d'un vaccin
est nulle ou négative. En outre, la simulation démontre que des rappels
répétés, administrés tous les quelques mois, sont nécessaires pour
maintenir cette impression trompeuse d'efficacité. Par conséquent,
toute affirmation d'efficacité du vaccin Covid-19 basée sur ces études
est susceptible d'être une illusion statistique.

Un peu court ta preprint pour écarter les statistiques UK que tu as
toi-même produites.
Ces stats UK sont d'ailleurs suffisament détaillées pour écarter le biais
dont il est question dans cette preprint. Le résultat est catastrophique
pour les non vaccinés. Ton affirmation selon laquelle les vaccins n'ont eu
aucun influence sur l'épidémie prêterait à rire s'il n'était pas question
de millions de morts dans le monde (641000 en Angleterre).
Les taux de mortalité par catégories d'âge en Angleterre
Décès toutes causes du 1/1/2021 au 31/05/2022
vaccinés/non vaccinés
35-39 0,06% 0,08%
40-44 0,10% 0,13%
45-49 0,16% 0,25%
50-54 0,25% 0,46%
55-59 0,39% 0,70%
60-64 0,63% 1,22%
65-69 1,03% 2,18%
70-74 1,69% 3,81%
75-79 2,92% 7,46%
80-84 5,36% 16,37%
85-89 9,73% 27,70%
90+ 20,88% 46,66%
Ne sont comptés "non vaccinés" que ceux qui ont reçu zéro injection.
Tous les autres sont regroupés dans la colonne "vaccinés".
Category Name
(Unvaccinated)
(First dose, less than 21 days ago)
(First dose, at least 21 days ago)
(Second dose, less than 21 days ago)
(Second dose, between 21 days and 6 months ago)
(Second dose, at least 6 months ago)
(Third dose or booster, less than 21 days ago)
(Third dose or booster, at least 21 days ago)
Source
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/referencetable06072022accessible.xlsx

"The ASMRs for first and second vaccine doses have been similar to those
for unvaccinated people".
Bref, pas piqué ou piqué 1 fois, piqués 2 fois ..c'est kifkif, pas d'effet.
ça change de l'interpretation de la meute :-)

Il faudrait que tu cites précisément la source desdites pages de synthèse.
Je trouve très chelou que tu ne l'ais pas produite mais ça ne me surprend
pas.
Ceci-dit, ton affirmation n'a rien de contradictoire avec les statistiques
de l'ONS qui montrent les taux de mortalité catastrophiques pour les non
vaccinés (jusqu'à 3 fois supérieurs).
Chacun sait que la protection apportée par le vaccin baisse au fil des
mois. Il n'est donc pas impossible que les vaccinés 1 ou 2 doses qui
n'auraient pas continué à suivre le schéma vaccinal se retrouvent avec un
taux de mortalité équivalent à celui des non vaccinés.
Dans l'attente de précision sur ta source...

mais il me semble bien qu'il soit cité 2 fois dans ce message !

Il te semble ? As-tu vérifié ?
La source citée est la mienne (source d'Aubrin à l'origine) et je ne trouve
pas dans cette source le propos rapporté par Ascadix.

Tu avoue donc que tu "cite" donc un site sans l'avoir parcouru, tu
"cite" un tableau XL, sans avoir lu la page d'info qui va avec ... bon,
vu le niveau de ridicule de tes interventions, ça ce passe de plus
amples commentaires là.

[Every.body]

Post by Ascadix

Post by Every.body

Post by Albert E.

Post by Every.body

Post by Every.body
Source
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/
birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/
deathsbyvaccinationstatusengland/
deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/
referencetable06072022accessible.xlsx
Ces stats portent sur 55 millions de personnes dont 641009 décès.

L'étendue et l'impact de la mauvaise catégorisation du statut vaccinal sur
les études d'efficacité du vaccin covid-19
medRxiv DOI : 10.1101/2024.03.09.24304015
Résumé
Il est reconnu que de nombreuses études faisant état d'une efficacité
élevée des vaccins Covid-19 souffrent de divers biais de sélection. Une
analyse systématique a permis d'identifier trente-huit études souffrant
d'une forme particulière et grave de biais, appelée biais de mauvaise
catégorisation, par lequel les participants à l'étude qui ont été
vaccinés sont classés comme non vaccinés jusqu'à un certain délai
arbitrairement défini après la vaccination. La simulation démontre que ce
biais de catégorisation augmente artificiellement l'efficacité des
vaccins et les taux d'infection, même lorsque l'efficacité d'un vaccin
est nulle ou négative. En outre, la simulation démontre que des rappels
répétés, administrés tous les quelques mois, sont nécessaires pour
maintenir cette impression trompeuse d'efficacité. Par conséquent, toute
affirmation d'efficacité du vaccin Covid-19 basée sur ces études est
susceptible d'être une illusion statistique.

Un peu court ta preprint pour écarter les statistiques UK que tu as
toi-même produites.
Ces stats UK sont d'ailleurs suffisament détaillées pour écarter le biais
dont il est question dans cette preprint. Le résultat est catastrophique
pour les non vaccinés. Ton affirmation selon laquelle les vaccins n'ont eu
aucun influence sur l'épidémie prêterait à rire s'il n'était pas question
de millions de morts dans le monde (641000 en Angleterre).
Les taux de mortalité par catégories d'âge en Angleterre
Décès toutes causes du 1/1/2021 au 31/05/2022
vaccinés/non vaccinés
35-39 0,06% 0,08%
40-44 0,10% 0,13%
45-49 0,16% 0,25%
50-54 0,25% 0,46%
55-59 0,39% 0,70%
60-64 0,63% 1,22%
65-69 1,03% 2,18%
70-74 1,69% 3,81%
75-79 2,92% 7,46%
80-84 5,36% 16,37%
85-89 9,73% 27,70%
90+ 20,88% 46,66%
Ne sont comptés "non vaccinés" que ceux qui ont reçu zéro injection.
Tous les autres sont regroupés dans la colonne "vaccinés".
Category Name
(Unvaccinated)
(First dose, less than 21 days ago)
(First dose, at least 21 days ago)
(Second dose, less than 21 days ago)
(Second dose, between 21 days and 6 months ago)
(Second dose, at least 6 months ago)
(Third dose or booster, less than 21 days ago)
(Third dose or booster, at least 21 days ago)
Source
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/referencetable06072022accessible.xlsx

"The ASMRs for first and second vaccine doses have been similar to those for
unvaccinated people".
Bref, pas piqué ou piqué 1 fois, piqués 2 fois ..c'est kifkif, pas d'effet.
ça change de l'interpretation de la meute :-)

Il faudrait que tu cites précisément la source desdites pages de synthèse. Je
trouve très chelou que tu ne l'ais pas produite mais ça ne me surprend pas.
Ceci-dit, ton affirmation n'a rien de contradictoire avec les statistiques de
l'ONS qui montrent les taux de mortalité catastrophiques pour les non vaccinés
(jusqu'à 3 fois supérieurs).
Chacun sait que la protection apportée par le vaccin baisse au fil des mois.
Il n'est donc pas impossible que les vaccinés 1 ou 2 doses qui n'auraient pas
continué à suivre le schéma vaccinal se retrouvent avec un taux de mortalité
équivalent à celui des non vaccinés.
Dans l'attente de précision sur ta source...

mais il me semble bien qu'il soit cité 2 fois dans ce message !

Il te semble ? As-tu vérifié ?
La source citée est la mienne (source d'Aubrin à l'origine) et je ne trouve pas
dans cette source le propos rapporté par Ascadix.

Tu avoue donc que tu "cite" donc un site sans l'avoir parcouru,

Je cite un fichier excel, fichier qui démontre l'avan,tage d'être vacciné.

Post by Ascadix
tu "cite" un
tableau XL, sans avoir lu la page d'info qui va avec ... bon, vu le niveau de
ridicule de tes interventions, ça ce passe de plus amples commentaires là.

Au lieu d'agiter tes petits bras, indique clairement d'où vient l'extrait
que tu cites : "The ASMRs for first and second vaccine doses have been
similar to those for unvaccinated people".
As-tu peur que le contexte te soit défavorable ?

[Every.body]

Post by Ascadix

Post by Every.body

Post by Albert E.

Post by Every.body

Post by Every.body
Source
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/
birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/
deathsbyvaccinationstatusengland/
deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/
referencetable06072022accessible.xlsx
Ces stats portent sur 55 millions de personnes dont 641009 décès.

L'étendue et l'impact de la mauvaise catégorisation du statut vaccinal sur
les études d'efficacité du vaccin covid-19
medRxiv DOI : 10.1101/2024.03.09.24304015
Résumé
Il est reconnu que de nombreuses études faisant état d'une efficacité
élevée des vaccins Covid-19 souffrent de divers biais de sélection. Une
analyse systématique a permis d'identifier trente-huit études souffrant
d'une forme particulière et grave de biais, appelée biais de mauvaise
catégorisation, par lequel les participants à l'étude qui ont été
vaccinés sont classés comme non vaccinés jusqu'à un certain délai
arbitrairement défini après la vaccination. La simulation démontre que ce
biais de catégorisation augmente artificiellement l'efficacité des
vaccins et les taux d'infection, même lorsque l'efficacité d'un vaccin
est nulle ou négative. En outre, la simulation démontre que des rappels
répétés, administrés tous les quelques mois, sont nécessaires pour
maintenir cette impression trompeuse d'efficacité. Par conséquent, toute
affirmation d'efficacité du vaccin Covid-19 basée sur ces études est
susceptible d'être une illusion statistique.

Un peu court ta preprint pour écarter les statistiques UK que tu as
toi-même produites.
Ces stats UK sont d'ailleurs suffisament détaillées pour écarter le biais
dont il est question dans cette preprint. Le résultat est catastrophique
pour les non vaccinés. Ton affirmation selon laquelle les vaccins n'ont eu
aucun influence sur l'épidémie prêterait à rire s'il n'était pas question
de millions de morts dans le monde (641000 en Angleterre).
Les taux de mortalité par catégories d'âge en Angleterre
Décès toutes causes du 1/1/2021 au 31/05/2022
vaccinés/non vaccinés
35-39 0,06% 0,08%
40-44 0,10% 0,13%
45-49 0,16% 0,25%
50-54 0,25% 0,46%
55-59 0,39% 0,70%
60-64 0,63% 1,22%
65-69 1,03% 2,18%
70-74 1,69% 3,81%
75-79 2,92% 7,46%
80-84 5,36% 16,37%
85-89 9,73% 27,70%
90+ 20,88% 46,66%
Ne sont comptés "non vaccinés" que ceux qui ont reçu zéro injection.
Tous les autres sont regroupés dans la colonne "vaccinés".
Category Name
(Unvaccinated)
(First dose, less than 21 days ago)
(First dose, at least 21 days ago)
(Second dose, less than 21 days ago)
(Second dose, between 21 days and 6 months ago)
(Second dose, at least 6 months ago)
(Third dose or booster, less than 21 days ago)
(Third dose or booster, at least 21 days ago)
Source
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/referencetable06072022accessible.xlsx

"The ASMRs for first and second vaccine doses have been similar to those for
unvaccinated people".
Bref, pas piqué ou piqué 1 fois, piqués 2 fois ..c'est kifkif, pas d'effet.
ça change de l'interpretation de la meute :-)

Il faudrait que tu cites précisément la source desdites pages de synthèse. Je
trouve très chelou que tu ne l'ais pas produite mais ça ne me surprend pas.
Ceci-dit, ton affirmation n'a rien de contradictoire avec les statistiques de
l'ONS qui montrent les taux de mortalité catastrophiques pour les non
vaccinés (jusqu'à 3 fois supérieurs).
Chacun sait que la protection apportée par le vaccin baisse au fil des mois.
Il n'est donc pas impossible que les vaccinés 1 ou 2 doses qui n'auraient pas
continué à suivre le schéma vaccinal se retrouvent avec un taux de mortalité
équivalent à celui des non vaccinés.
Dans l'attente de précision sur ta source...

mais il me semble bien qu'il soit cité 2 fois dans ce message !

Il te semble ? As-tu vérifié ?
La source citée est la mienne (source d'Aubrin à l'origine) et je ne trouve pas
dans cette source le propos rapporté par Ascadix.

Tu avoue donc que tu "cite" donc un site sans l'avoir parcouru,

Je cite un fichier excel, fichier qui démontre l'avan,tage d'être vacciné.

Post by Ascadix
tu "cite" un tableau XL, sans avoir lu la page d'info qui va avec ... bon, vu le
niveau de ridicule de tes interventions, ça ce passe de plus amples
commentaires là.

Au lieu d'agiter tes petits bras, indique clairement d'où vient l'extrait
que tu cites : "The ASMRs for first and second vaccine doses have been
similar to those for unvaccinated people".
As-tu peur que le contexte te soit défavorable ?

EDIT : Olivier @ semble avoir trouvé ta source :
Message ID : <vrc21e$2nt54$***@dont-email.me>

Si c'est bien ça, tu passes encore pour un bouffon.

[Geo]

Post by Paul Aubrin
Il y a certainement eu des morts classifiés comme dus au covid.

Aveu à demi mots d'un mensonge organisé par les anti vax.

Post by Paul Aubrin
pendant deux ans les décès classifiés comme dus à la grippe ont disparus.

Vous avez une source ?

Post by Paul Aubrin
Allez comprendre. Dans tous les cas, le risque lié au virus était minime,
excepté, comme chaque année, pour les personnes très fragiles et les vaccins
n'ont fait aucune différence sur l'évolution de l'épidémie.

Mensonges.

Post by Paul Aubrin
Allez comprendre.

Tout le monde a compris ce que vous essayez de suggérer, c'est comme
pour le "malaise post vaccinal".
Mais non, vous n'avez jamais essayé de tromper les lecteurs.

[Duzz']

Post by Paul Aubrin
Il y a certainement eu des morts classifiés comme dus au covid.

Entre 13 et 17 millions, selon des sources notoirement plus fiables que
vos commanditaires de la complo-fachosphère :
<https://ourworldindata.org/excess-mortality-covid

[Paul]

Post by Geo

Post by Paul

Post by Paul Aubrin
1) le risque lié au virus était minime pour les personnes qui n'étaient
pas déjà très malades, de sorte que le confinement était une mauvaise idée ;
2) les vaccins n'ont fait aucune différence dans l'évolution de l'épidémie.
Voilà, voilà.

Précisons par ailleurs que
La mortalité a été celle d'une forte grippe

Mais non, vous avez un train de retard.
Que dis-je ? des années de retard.
Aubrin et Tougard ont expliqué et répété qu'il n'y a pas eu de morts dûs au
Covid.

permettez moi d'avoir un avis original,
je ne vous demande pas de penser comme Duzizi ou autre serviteur de
bigpharma

Post by Geo
Vous-même d'ailleurs aviez approuvé.

ha bon ?
où ça ?

[Geo]

Post by Paul

Post by Geo

Post by Paul

Post by Paul Aubrin
1) le risque lié au virus était minime pour les personnes qui n'étaient
pas déjà très malades, de sorte que le confinement était une mauvaise idée ;
2) les vaccins n'ont fait aucune différence dans l'évolution de l'épidémie.
Voilà, voilà.

Précisons par ailleurs que
La mortalité a été celle d'une forte grippe

Mais non, vous avez un train de retard.
Que dis-je ? des années de retard.
Aubrin et Tougard ont expliqué et répété qu'il n'y a pas eu de morts dûs au
Covid.

permettez moi d'avoir un avis original,
je ne vous demande pas de penser comme Duzizi ou autre serviteur de bigpharma

Aubrin et tougard au service de bigpharma.
Amha vous abusez.

Post by Paul

Post by Geo
Vous-même d'ailleurs aviez approuvé.

ha bon ?
où ça ?

Relisez-vous.

[Paul]

Post by Geo

Post by Paul

Post by Geo

Post by Paul

Post by Paul Aubrin
1) le risque lié au virus était minime pour les personnes qui n'étaient
pas déjà très malades, de sorte que le confinement était une mauvaise idée ;
2) les vaccins n'ont fait aucune différence dans l'évolution de l'épidémie.
Voilà, voilà.

Précisons par ailleurs que
La mortalité a été celle d'une forte grippe

Mais non, vous avez un train de retard.
Que dis-je ? des années de retard.
Aubrin et Tougard ont expliqué et répété qu'il n'y a pas eu de morts dûs
au Covid.

permettez moi d'avoir un avis original,
je ne vous demande pas de penser comme Duzizi ou autre serviteur de bigpharma

Aubrin et tougard au service de bigpharma.
Amha vous abusez.

Post by Paul

Post by Geo
Vous-même d'ailleurs aviez approuvé.

ha bon ?
où ça ?

Relisez-vous.

quelle couche vous tenez !
vous faites semblant de confondre Duzz avec Aubrin et Tougard

[Duzz']

Post by Paul

1) le risque lié au virus était minime pour les personnes qui n'étaient pas
déjà très malades, de sorte que le confinement était une mauvaise idée ;
2) les vaccins n'ont fait aucune différence dans l'évolution de l'épidémie.
Voilà, voilà.

Précisons par ailleurs que
La mortalité a été celle d'une forte grippe
la seule différence avec une épidémie de grippe c'est que tous les
soirs a la télé on annoncait le nombre de morts et que l'on nous
racontait que les hopitaux étaient saturés.
La hausse de la mortalité est apparue en suite en même temps que la
vaxassination

Il était une fois...les épidémiologistes Paul & Paul & Co :
<https://ibb.co/L90268n>

[Jean-Paul]

Post by Paul Aubrin
le risque lié au virus était minime pour les personnes qui n'étaient
pas déjà très malades,

Cela va dans le sens des stats de mortalité publiées: âge et comorbidité.

Post by Paul Aubrin
de sorte que le confinement était une mauvaise idée ;

Il faut distinguer les types de confinement et les différents covid.
Le confinement à la chinoise lors de la première version du covid
a été très efficace mais extrêmement contraignant.

Idem pour une maison de retraite en France ou le personnel est resté confiné
un mois avec les résidents: aucun décès dû au covid durant ce mois.

Le confinement à la française à ruiné notre économie sans empêcher
l'hécatombe que l'on a connu.

Pour les variants suivants, très contagieux, le confinement à la française
a juste ruiné un peu plus notre pays. Ils ont fini par le comprendre au
dernier confinement en nous confinant dehors ;-)

Post by Paul Aubrin
les vaccins n'ont fait aucune différence dans l'évolution de l'épidémie.

Ils ont apporté un immense espoir: rappelle toi l'enthousiasme des gens pour
aller se faire vacciner pour la première et la deuxième dose. Les rendez-vous
sont
partis comme des petits pain (et l'organisation mise en place par les mairies à
été bonne par chez moi)

Après il est arrivé de nouveaux variants beaucoup plus contagieux.
Et vacciné ou pas, on l'a attrapé.

Aussi, non , on ne peut pas conclure ce que tu conclus

[Eric M]

Post by Jean-Paul
Et vacciné ou pas, on l'a attrapé.

Vous oubliez (encore une fois) de dire que le taux de mortalité était
très différent.

[Olivier @]

Post by Jean-Paul
Et vacciné ou pas, on l'a attrapé.

Vous oubliez (encore une fois) de dire que le taux de mortalité était très
différent.

Ils s'en moquent. La seule chose qui les intéresse est de dénigrer le
système démocratique. Ce sont des fascistes, tout simplement. Et ce
n'est pas un amalgame de comptoir (cf leur fascination pour Trump et
ses acolytes au salut nazi).

[Olivier @]

Post by Olivier @

Vous oubliez (encore une fois) de dire que le taux de mortalité était très
différent.

Ils s'en moquent. La seule chose qui les intéresse est de dénigrer le
système démocratique. Ce sont des fascistes, tout simplement. Et ce n'est
pas un amalgame de comptoir (cf leur fascination pour Trump et ses acolytes
au salut nazi).

Je suis d'accord mais il ne faut pas crossposter :)

Oui, mais, àmha avis : non.
Ne pas leur répondre sur le groupe où ils ont débuté, c'est leur
laisser le champ libre.

[Jean-Paul]

Post by Olivier @

Post by Olivier @

Vous oubliez (encore une fois) de dire que le taux de mortalité était très
différent.

Ils s'en moquent. La seule chose qui les intéresse est de dénigrer le
système démocratique. Ce sont des fascistes, tout simplement. Et ce n'est
pas un amalgame de comptoir (cf leur fascination pour Trump et ses acolytes
au salut nazi).

Je suis d'accord mais il ne faut pas crossposter :)

Oui, mais, àmha avis : non.
Ne pas leur répondre sur le groupe où ils ont débuté, c'est leur
laisser le champ libre.

Sauf qu'en l'occurence tu n'as rien répondu à mon message.
<***@news.usenet.ovh>
Tu te laisses abuser par Eric, un trolleur notoire, qui sort quelques mots
du contexte pour en changer le sens...

[Geo]

Post by Jean-Paul
Tu te laisses abuser par Eric, un trolleur notoire, qui sort quelques mots
du contexte pour en changer le sens...

Trop drôle, venant du truqueur jpllp.

[Olivier @]

1) le risque lié au virus était minime pour les personnes qui n'étaient pas
déjà très malades, de sorte que le confinement était une mauvaise idée ;

Non. Voir le devenir du pic épidémique au moment du premier
confinement, ce dernier ayant évité aux patients de mourir chez eux
asphyxiés, les hôpitaux étant alors au bord de la rupture.

2) les vaccins n'ont fait aucune différence dans l'évolution de l'épidémie.

Si ce n'est qu'ils ont sauvé plusieurs centaines de milliers de vie.
Une paille...

Bref, vous n'avez rien appris et rien compris. Et encore une fois, vous
parlez de choses que vous ne connaissez pas ou plutôt, que vous
déformez du fait de vos arrières pensées nauséabondes.

[Alf92]

Post by Paul Aubrin
1) le risque lié au virus était minime pour les personnes qui n'étaient
pas déjà très malades, de sorte que le confinement était une mauvaise idée ;

en gros tu nous expliques que t'en rien à foutre des 5.000.000 de
personnes vulnérables. merci Aubrin.

Post by Paul Aubrin
2) les vaccins n'ont fait aucune différence dans l'évolution de l'épidémie.

biensûr que si
environ 1.400.000 vies sauvées rien qu'en Europe

Post by Paul Aubrin
Voilà, voilà.

voilà quoi ?
voilà surtout un guguss qui pratique le désinformation et le mensonge.
mais rien d'étonnant puisqu'il est soutient de Trump et Poutine.
100% croyance, 0% science.