Post by Paul AubrinPost by Paulhttps://x.com/NicHulscher/status/1903183264191238573
TEDLT
Argument de personne : argument foireux.
Essayez avec un argument factuel.
Arnaque de la McCullough Foundation déjà traitée ici :
<news:7sXdz_T7fnHP8lh73wdrb-***@jntp>
<news:***@jntp>
Nicolas Hulscher
Membre de la complosphère "McCullough Foundation".
X/Twitter+McCullough=>Poubelle.
L'article publié dans la revue Vaccine :
<https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X24001270?via%3Dihub>
<cit.>
Frontera et al. [46] ont conclu que le risque de développer un
événement neurologique après une *infection* aiguë par le SRAS-CoV-2
était jusqu'à *617* fois plus élevé qu'après une *vaccination* contre
la COVID-19, ce qui suggère que les bénéfices de la vaccination
l'emportent largement sur les risques.
[...]
De plus, les évaluations globales du rapport bénéfice/risque de la
vaccination devraient tenir compte du risque associé à l'infection, car
de nombreuses études ont démontré un risque plus élevé de développer
les événements étudiés, tels que le syndrome de Guillain-Barré (SGB),
la myocardite ou l'EMA, après une *infection* par le SRAS-CoV-2 qu'après
la *vaccination*.
</cit.>
Encore un pseudo "Paul Aubrin" qui ne sait pas lire une publication
scientifique.