Excrétion de virus dans les matières fécales

[Paul Aubrin]

Les personnes vaccinées excrètent plus de virus que les non vaccinées.
Schéma page 25/28 :
Loading Image...
(notez l'échelle logarithmique).

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.04.22.24305845v1

La concentration médiane de SARS-CoV-2 dans les échantillons fécaux
positifs était de 1,08 × 10^5 copies du génome (GC)/gramme de matières
fécales sèches. Le PMMoV et l’ADNmt ont été détectés respectivement dans
99,4 % (154/155) et 100 % (155/155) de tous les échantillons fécaux. Les
concentrations médianes d’ARN PMMoV et d’ADNmt dans les échantillons
fécaux étaient respectivement de 1,73 × 10^7 et 2,49 × 10^8 GC/gramme
sec. Ces résultats fournissent des informations importantes sur la
dynamique de l’excrétion fécale du SRAS-CoV-2 et sur deux indicateurs
fécaux humains chez les patients atteints de COVID-19. L'ADNmt a montré
des taux positifs plus élevés, des concentrations plus élevées et moins
de variabilité entre et au sein des individus que le PMMoV, ce qui
suggère que l'ADNmt pourrait être un meilleur facteur de normalisation
des résultats WBE que le PMMoV.

[Every.body]

Post by Paul Aubrin
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.04.22.24305845v1

Preprint, une de plus.

[Paul Aubrin]

Post by Every.body

Post by Paul Aubrin
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.04.22.24305845v1

Preprint, une de plus.

Est-ce que le fait que les auteurs présentent leur travail en preprint
change le résultat de leurs analyses biologiques ?

Les personnes vaccinées excrètent plus de virus que les non vaccinées.
Schéma page 25/28 :
https://www.cjoint.com/data/NEbnGFgyoOg_excretionFecale.png
(notez l'échelle logarithmique).

NB : je sais, j'ai utilisé cjoint pour vous montrer une figure digne
d'attention du papier : celui où l'on voit en parallèle les excrétions
de virus par les non-vaccinés et par les vaccinés.

[Olivier @]

Post by Every.body

Post by Paul Aubrin
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.04.22.24305845v1

Preprint, une de plus.

Est-ce que le fait que les auteurs présentent leur travail en preprint change
le résultat de leurs analyses biologiques ?
Les personnes vaccinées excrètent plus de virus que les non vaccinées.
https://www.cjoint.com/data/NEbnGFgyoOg_excretionFecale.png
(notez l'échelle logarithmique).
NB : je sais, j'ai utilisé cjoint pour vous montrer une figure digne
d'attention du papier : celui où l'on voit en parallèle les excrétions de
virus par les non-vaccinés et par les vaccinés.

Je lis (traduction google): "Cet article est une prépublication et n'a
pas été certifié par un examen par les pairs [ qu'est-ce que cela
signifie ? ]. Il rend compte de nouvelles recherches médicales qui
n’ont pas encore été évaluées et ne doivent donc pas être utilisées
pour guider la pratique clinique".

[Ray_Net]

Post by Olivier @

Post by Every.body

Post by Paul Aubrin
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.04.22.24305845v1

Preprint, une de plus.

Est-ce que le fait que les auteurs présentent leur travail en preprint change
le résultat de leurs analyses biologiques ?
Les personnes vaccinées excrètent plus de virus que les non vaccinées.
https://www.cjoint.com/data/NEbnGFgyoOg_excretionFecale.png
(notez l'échelle logarithmique).
NB : je sais, j'ai utilisé cjoint pour vous montrer une figure digne
d'attention du papier : celui où l'on voit en parallèle les excrétions de
virus par les non-vaccinés et par les vaccinés.

Je lis (traduction google): "Cet article est une prépublication et n'a
pas été certifié par un examen par les pairs [ qu'est-ce que cela
signifie ? ]. Il rend compte de nouvelles recherches médicales qui
n’ont pas encore été évaluées et ne doivent donc pas être utilisées
pour guider la pratique clinique".

Donc, le preprint n'a aucune valeur même si Aubrin pense le contraire.

[Paul Aubrin]

Post by Ray_Net
Donc, le preprint n'a aucune valeur même si Aubrin pense le contraire.

Cette prépublication présente, page 25, les données observées lors de
l'essai. Ces données ont une certaine valeur.

Les personnes vaccinées excrètent plus de virus que les non vaccinées.
Schéma page 25/28 :
https://www.cjoint.com/data/NEbnGFgyoOg_excretionFecale.png
(notez l'échelle logarithmique).

[Alf92]

Post by Paul Aubrin
https://www.cjoint.com/data/NEbnGFgyoOg_excretionFecale.png
(notez l'échelle logarithmique).

https://www.cjoint.com/doc/24_04/NDztViWsWWT_aubrin-national-science-academy.png
(grace aux couleurs celui-ci est vraiment plus parlant).

[Ray_Net]

Post by Paul Aubrin

Post by Ray_Net
Donc, le preprint n'a aucune valeur même si Aubrin pense le contraire.

Cette prépublication présente, page 25, les données observées lors de
l'essai. Ces données ont une certaine valeur.
Les personnes vaccinées excrètent plus de virus que les non vaccinées.
https://www.cjoint.com/data/NEbnGFgyoOg_excretionFecale.png
(notez l'échelle logarithmique).
Je lis (traduction google): "Cet article est une prépublication et n'a
pas été certifié par un examen par les pairs [ qu'est-ce que cela
signifie ? ]. Il rend compte de nouvelles recherches médicales qui
n’ont pas encore été évaluées et ne doivent donc pas être utilisées
pour guider la pratique clinique".

Donc, le preprint n'a aucune valeur même si VOUS pensez le contraire.

[Paul Aubrin]

Post by Ray_Net

Post by Paul Aubrin

Post by Ray_Net
Donc, le preprint n'a aucune valeur même si Aubrin pense le contraire.

Cette prépublication présente, page 25, les données observées lors de
l'essai. Ces données ont une certaine valeur.
Les personnes vaccinées excrètent plus de virus que les non vaccinées.
https://www.cjoint.com/data/NEbnGFgyoOg_excretionFecale.png
(notez l'échelle logarithmique).

L'élément probant, qui correspond à l'affirmation du titre de la
discussion, est le graphique.

Post by Ray_Net

Post by Paul Aubrin
Je lis (traduction google): "Cet article est une prépublication et n'a
pas été certifié par un examen par les pairs [ qu'est-ce que cela
signifie ? ]. Il rend compte de nouvelles recherches médicales qui
n’ont pas encore été évaluées et ne doivent donc pas être utilisées
pour guider la pratique clinique".

Donc, le preprint n'a aucune valeur même si VOUS pensez le contraire.

Vous avez le droit de penser qu'une prépublication n'a aucun intérêt et
que c'est la relecture par un aréopage académique distingué qui rend une
étude implacablement aussi vraie qu'une affirmation du bouddha dans un
sutra.

[Ray_Net]

Post by Paul Aubrin

Post by Ray_Net

Post by Paul Aubrin

Post by Ray_Net
Donc, le preprint n'a aucune valeur même si Aubrin pense le contraire.

Cette prépublication présente, page 25, les données observées lors de
l'essai. Ces données ont une certaine valeur.
Les personnes vaccinées excrètent plus de virus que les non vaccinées.
https://www.cjoint.com/data/NEbnGFgyoOg_excretionFecale.png
(notez l'échelle logarithmique).

L'élément probant, qui correspond à l'affirmation du titre de la
discussion, est le graphique.

Donc si vos passez un concours comportant 20 questions et que seule la 15 ième réponse est
correcte, vous considérez que vous avez réussi le concours ?

Post by Paul Aubrin

Post by Ray_Net

Post by Paul Aubrin
Je lis (traduction google): "Cet article est une prépublication et n'a
pas été certifié par un examen par les pairs [ qu'est-ce que cela
signifie ? ]. Il rend compte de nouvelles recherches médicales qui
n’ont pas encore été évaluées et ne doivent donc pas être utilisées
pour guider la pratique clinique".

Donc, le preprint n'a aucune valeur même si VOUS pensez le contraire.

Vous avez le droit de penser qu'une prépublication n'a aucun intérêt et
que c'est la relecture par un aréopage académique distingué qui rend une
étude implacablement aussi vraie qu'une affirmation du bouddha dans un
sutra.

Ne vous déplaise, une démonstration qui ne serait probante que pour vous n'est pas à considérer
comme valable.

[Alf92]

Post by Ray_Net

Post by Paul Aubrin

Post by Ray_Net

Post by Paul Aubrin

Post by Ray_Net
Donc, le preprint n'a aucune valeur même si Aubrin pense le contraire.

Cette prépublication présente, page 25, les données observées lors de
l'essai. Ces données ont une certaine valeur.
Les personnes vaccinées excrètent plus de virus que les non vaccinées.
https://www.cjoint.com/data/NEbnGFgyoOg_excretionFecale.png
(notez l'échelle logarithmique).

L'élément probant, qui correspond à l'affirmation du titre de la
discussion, est le graphique.

Donc si vos passez un concours comportant 20 questions et que seule la 15
ième réponse est correcte, vous considérez que vous avez réussi le concours
?

Post by Paul Aubrin

Post by Ray_Net

Post by Paul Aubrin
Je lis (traduction google): "Cet article est une prépublication et n'a
pas été certifié par un examen par les pairs [ qu'est-ce que cela
signifie ? ]. Il rend compte de nouvelles recherches médicales qui
n’ont pas encore été évaluées et ne doivent donc pas être utilisées
pour guider la pratique clinique".

Donc, le preprint n'a aucune valeur même si VOUS pensez le contraire.

Vous avez le droit de penser qu'une prépublication n'a aucun intérêt et
que c'est la relecture par un aréopage académique distingué qui rend une
étude implacablement aussi vraie qu'une affirmation du bouddha dans un
sutra.

Ne vous déplaise, une démonstration qui ne serait probante que pour vous
n'est pas à considérer comme valable.

+1

[Paul Aubrin]

Post by Ray_Net

Post by Paul Aubrin
L'élément probant, qui correspond à l'affirmation du titre de la
discussion, est le graphique.

Donc si vos passez un concours comportant 20 questions et que seule la 15 ième réponse est
correcte, vous considérez que vous avez réussi le concours ?

En quoi serait-ce un problème d'attirer votre attention sur ce point
intéressant de cette pré-publication ? Le risque pour un vaccin de
rendre les malades plus malades que s'il n'avaient pas été vaccinés a
déjà été observé pour d'autres vaccins. Ces vaccins ont été aussitôt
déconseillés.

[Olivier @]

Post by Paul Aubrin

Post by Ray_Net

Post by Paul Aubrin
L'élément probant, qui correspond à l'affirmation du titre de la
discussion, est le graphique.

Donc si vos passez un concours comportant 20 questions et que seule la 15
ième réponse est
correcte, vous considérez que vous avez réussi le concours ?

En quoi serait-ce un problème d'attirer votre attention sur ce point
intéressant de cette pré-publication ? Le risque pour un vaccin de rendre les
malades plus malades que s'il n'avaient pas été vaccinés a déjà été observé
pour d'autres vaccins. Ces vaccins ont été aussitôt déconseillés.

Qui aurait cru qu'à force Aubrin deviendrait aussi rigolo ?

[Duzz']

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin

Post by Ray_Net
Donc si vos passez un concours comportant 20 questions et
que seule la 15 ième réponse est correcte,
vous considérez que vous avez réussi le concours ?

En quoi serait-ce un problème d'attirer votre attention sur ce point
intéressant de cette pré-publication ? Le risque pour un vaccin de rendre les
malades plus malades que s'il n'avaient pas été vaccinés a déjà été observé
pour d'autres vaccins. Ces vaccins ont été aussitôt déconseillés.

Qui aurait cru qu'à force Aubrin deviendrait aussi rigolo ?

Pour un pitre, c'est un achèvement cohérent.

[Paul Aubrin]

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin

Post by Every.body

Post by Paul Aubrin
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.04.22.24305845v1

Preprint, une de plus.

Est-ce que le fait que les auteurs présentent leur travail en preprint
change le résultat de leurs analyses biologiques ?
Les personnes vaccinées excrètent plus de virus que les non vaccinées.
https://www.cjoint.com/data/NEbnGFgyoOg_excretionFecale.png
(notez l'échelle logarithmique).
NB : je sais, j'ai utilisé cjoint pour vous montrer une figure digne
d'attention du papier : celui où l'on voit en parallèle les excrétions
de virus par les non-vaccinés et par les vaccinés.

Je lis (traduction google): "Cet article est une prépublication et n'a
pas été certifié par un examen par les pairs [ qu'est-ce que cela
signifie ? ]. Il rend compte de nouvelles recherches médicales qui n’ont
pas encore été évaluées et ne doivent donc pas être utilisées pour
guider la pratique clinique".

Je ne crois pas que "les pairs" tenteront de reproduire les essais
décrits dans la publications. Il n'y a pas besoin des "pairs" pour
consulter les données de la figure page 25 :
Les personnes vaccinées excrètent plus de virus que les non vaccinées.
Schéma page 25/28 :
https://www.cjoint.com/data/NEbnGFgyoOg_excretionFecale.png
(notez l'échelle logarithmique).

[Olivier @]

Post by Paul Aubrin

Post by Every.body

Post by Paul Aubrin
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.04.22.24305845v1

Preprint, une de plus.

Est-ce que le fait que les auteurs présentent leur travail en preprint
change le résultat de leurs analyses biologiques ?
Les personnes vaccinées excrètent plus de virus que les non vaccinées.
https://www.cjoint.com/data/NEbnGFgyoOg_excretionFecale.png
(notez l'échelle logarithmique).
NB : je sais, j'ai utilisé cjoint pour vous montrer une figure digne
d'attention du papier : celui où l'on voit en parallèle les excrétions de
virus par les non-vaccinés et par les vaccinés.

Je lis (traduction google): "Cet article est une prépublication et n'a pas
été certifié par un examen par les pairs [ qu'est-ce que cela signifie ? ].
Il rend compte de nouvelles recherches médicales qui n’ont pas encore été
évaluées et ne doivent donc pas être utilisées pour guider la pratique
clinique".

Je ne crois pas que "les pairs" tenteront de reproduire les essais décrits
dans la publications. Il n'y a pas besoin des "pairs" pour consulter les
Les personnes vaccinées excrètent plus de virus que les non vaccinées.
https://www.cjoint.com/data/NEbnGFgyoOg_excretionFecale.png
(notez l'échelle logarithmique).

Vous êtes très bien placé pour savoir que tout est falsifiable (voir
vos bidouillages Cjoint).

[Paul Aubrin]

Post by Paul Aubrin
Je ne crois pas que "les pairs" tenteront de reproduire les essais
décrits dans la publications. Il n'y a pas besoin des "pairs" pour
Les personnes vaccinées excrètent plus de virus que les non vaccinées.
https://www.cjoint.com/data/NEbnGFgyoOg_excretionFecale.png
(notez l'échelle logarithmique).

Vous êtes très bien placé pour savoir que tout est falsifiable (voir vos
bidouillages Cjoint).

Je vous fournis une copie de l'information intéressante pour vous
permettre de l'identifier plus facilement dans le document de 28 pages.
Si vous ne me croyez pas,vérifiez directement dans la publication citée.
Cela vous éviterait de contester pour la centième fois l'évidence.

[Olivier @]

copie de l'information intéressante pour vous permettre de l'identifier plus
facilement dans le document de 28 pages. Si vous ne me croyez pas,vérifiez
directement dans la publication citée. Cela vous éviterait de contester pour
la centième fois l'évidence.

Non mais franchement, Aubrin...

[Alf92]

Post by Paul Aubrin
https://www.cjoint.com/data/NEbnGFgyoOg_excretionFecale.png
(notez l'échelle logarithmique).

https://www.cjoint.com/doc/24_04/NDztViWsWWT_aubrin-national-science-academy.png
(grace aux couleurs celui-ci est plus parlant).

[Alf92]

Post by Paul Aubrin
https://www.cjoint.com/data/NEbnGFgyoOg_excretionFecale.png
(notez l'échelle logarithmique).

Loading Image...
(celui-ci est plus parlant grace aux couleurs).