Armée US : vaccination obligatoire et flambée des cas de covid en 2021 et 2022

[Paul Aubrin]

https://www.military.com/daily-news/2023/02/09/military-pilots-reported-1700-more-medical-incidents-during-pandemic-pentagon-says-they-just-had.html

Le nombre d'événements médicaux entraînant une obligation de déclaration
officielle chez les pilotes de l'armée américaine a augmenté de plus de
1 700 % entre 2019 et 2022, une hausse qui, selon le Pentagone, est due
au COVID-19.

Le nombre d'événements médicaux entraînant une obligation de déclaration
officielle chez les pilotes de l'armée américaine a augmenté de plus de
Mais le Pentagone affirme que les pilotes ont contracté le virus et que
le grand nombre de cas positifs au COVID-19 a fait augmenter les
événements médicaux signalés.

Le virus s'est propagé en nombre record en 2021 et 2022, selon les
données des Centres de contrôle et de prévention des maladies et de
l'Agence de santé de la défense.1 700 % entre 2019 et 2022, une hausse
qui, selon le Pentagone, est due au COVID-19.

[Every.body]

Post by Paul Aubrin
COVID-19.

se discute sur fmac.

[Paul Aubrin]

Post by Every.body

Post by Paul Aubrin
COVID-19.

se discute sur fmac.

Comment est-il possible d'observer une telle augmentation du nombre de
malades dans une population soumise à une obligation de vaccination
contre cette maladie ?

[Every.body]

Post by Every.body

Post by Paul Aubrin
COVID-19.

se discute sur fmac.

Comment est-il possible (...)

Il suffit de changer de groupe

[Olivier @]

Post by Paul Aubrin
https://www.military.com/daily-news/2023/02/09/military-pilots-reported-1700-more-medical-incidents-during-pandemic-pentagon-says-they-just-had.html

Merci de confirmer, à l'instar des autorités américaines, qu'il y a eu
une épidémie de covid de 2019 à 2022.

[Paul Aubrin]

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
https://www.military.com/daily-news/2023/02/09/military-pilots-reported-1700-more-medical-incidents-during-pandemic-pentagon-says-they-just-had.html

Merci de confirmer, à l'instar des autorités américaines, qu'il y a eu
une épidémie de covid de 2019 à 2022.

Comment expliquer qu'une population pour laquelle la vaccination était
obligatoire ait eu autant d’occurrences de la maladie que cette
vaccination était supposée éradiquer (ou presque) ?

[Olivier @]

Post by Paul Aubrin

Post by Paul Aubrin
https://www.military.com/daily-news/2023/02/09/military-pilots-reported-1700-more-medical-incidents-during-pandemic-pentagon-says-they-just-had.html

Merci de confirmer, à l'instar des autorités américaines, qu'il y a eu une
épidémie de covid de 2019 à 2022.

Comment expliquer qu'une population pour laquelle la vaccination était
obligatoire ait eu autant d’occurrences de la maladie que cette vaccination
était supposée éradiquer (ou presque) ?

On vous l'a expliqué 100 fois... Avez-vous eu connaissance d'un groupe
non vacciné dans cette population qui vous permette de comparer
l'incidence de la maladie avec le groupe vacciné ? Sans compter que le
principal but recherché était la diminution de la mortalité, ce qui est
le critère le + important en cas de maladie potentiellement mortelle.
Et l'objectif a été atteint.

[Paul Aubrin]

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
https://www.military.com/daily-news/2023/02/09/military-pilots-reported-1700-more-medical-incidents-during-pandemic-pentagon-says-they-just-had.html

Merci de confirmer, à l'instar des autorités américaines, qu'il y a
eu une épidémie de covid de 2019 à 2022.

Comment expliquer qu'une population pour laquelle la vaccination était
obligatoire ait eu autant d’occurrences de la maladie que cette
vaccination était supposée éradiquer (ou presque) ?

On vous l'a expliqué 100 fois... Avez-vous eu connaissance d'un groupe
non vacciné dans cette population qui vous permette de comparer
l'incidence de la maladie avec le groupe vacciné ?

Mais c'est inutile : tous les militaires devaient être vaccinés, c'était
obligatoire. Dans ce groupe de personne là, avec un taux d'efficacité de
95%, la maladie aurait du s'éteindre en dès la fin de la campagne de
validation (taux de reproduction du virus et Cie...).

Vérifiez ici :
https://mpechaud.fr/scripts/SIR/SIR.html

[Olivier @]

Post by Paul Aubrin

Post by Paul Aubrin

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
https://www.military.com/daily-news/2023/02/09/military-pilots-reported-1700-more-medical-incidents-during-pandemic-pentagon-says-they-just-had.html

Merci de confirmer, à l'instar des autorités américaines, qu'il y a eu
une épidémie de covid de 2019 à 2022.

Comment expliquer qu'une population pour laquelle la vaccination était
obligatoire ait eu autant d’occurrences de la maladie que cette
vaccination était supposée éradiquer (ou presque) ?

On vous l'a expliqué 100 fois... Avez-vous eu connaissance d'un groupe non
vacciné dans cette population qui vous permette de comparer l'incidence de
la maladie avec le groupe vacciné ?

Mais c'est inutile : tous les militaires devaient être vaccinés, c'était
obligatoire. Dans ce groupe de personne là, avec un taux d'efficacité de 95%,
la maladie aurait du s'éteindre en dès la fin de la campagne de validation
(taux de reproduction du virus et Cie...).
https://mpechaud.fr/scripts/SIR/SIR.html

Donc, en choisissant cette population vous-même, vous ne pouvez rien
affirmer concernant le taux de protection lié au vaccin.

Par ailleurs, vous savez très bien que les virus ont muté et que ce qui
était vrai au départ l'était moins ensuite. On naviguait à vue et on
parait au plus pressé. Et les vaccins ont permis d'éviter d'autres
confinements et une multitude de décès.

Mais vous avez effacé l'essentiel que je répète : sans compter que le
principal but recherché était la diminution de la mortalité, ce qui est
le critère le + important en cas de maladie potentiellement mortelle.
Et l'objectif a été atteint.

[Paul Aubrin]

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
Mais c'est inutile : tous les militaires devaient être vaccinés,
c'était obligatoire. Dans ce groupe de personne là, avec un taux
d'efficacité de 95%, la maladie aurait du s'éteindre en dès la fin de
la campagne de validation (taux de reproduction du virus et Cie...).
https://mpechaud.fr/scripts/SIR/SIR.html

Donc, en choisissant cette population vous-même, vous ne pouvez rien
affirmer concernant le taux de protection lié au vaccin.

Mais bien sûr que si, si le vaccin est efficace à 95%, ces militaires,
100% vaccinés (sinon virés) auraient constituer un milieu où la
propagation du virus était impossible.

https://mpechaud.fr/scripts/SIR/SIR.html

[Olivier @]

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
Mais c'est inutile : tous les militaires devaient être vaccinés, c'était
obligatoire. Dans ce groupe de personne là, avec un taux d'efficacité de
95%, la maladie aurait du s'éteindre en dès la fin de la campagne de
validation (taux de reproduction du virus et Cie...).
https://mpechaud.fr/scripts/SIR/SIR.html

Donc, en choisissant cette population vous-même, vous ne pouvez rien
affirmer concernant le taux de protection lié au vaccin.

Mais bien sûr que si, si le vaccin est efficace à 95%, ces militaires, 100%
vaccinés (sinon virés) auraient constituer un milieu où la propagation du
virus était impossible.
https://mpechaud.fr/scripts/SIR/SIR.html

N'oubliez pas l'essentiel :

Par ailleurs, vous savez très bien que les *virus ont muté* et que ce
qui était vrai au départ l'était moins ensuite. On naviguait à vue et
on parait au plus pressé. Et les vaccins ont *permis d'éviter* d'autres
*confinements* et une multitude de *décès*.

Mais vous avez *encore* effacé l'essentiel que je répète : sans compter
que le principal but recherché était la *diminution de la mortalité*,
ce qui est le critère le + important en cas de maladie potentiellement
mortelle. Et l'objectif a été atteint.

[Paul Aubrin]

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
Mais bien sûr que si, si le vaccin est efficace à 95%, ces militaires,
100% vaccinés (sinon virés) auraient constituer un milieu où la
propagation du virus était impossible.
https://mpechaud.fr/scripts/SIR/SIR.html

Par ailleurs, vous savez très bien que les *virus ont muté*

C'est tout à fait ce que l'on savait de ce genre de virus. Ils mutent
trop pour qu'un vaccin puisse être efficace. Les données du DOD montrent
parfaitement cette incapacité de ces vaccins à faire diminuer le taux de
reproduction du virus dans une population à 100% (ou presque) vaccinée.

[Every.body]

Post by Olivier @
Par ailleurs, vous savez très bien que les *virus ont muté*

C'est tout à fait ce que l'on savait de ce genre de virus. Ils mutent trop pour
qu'un vaccin puisse être efficace. Les données du DOD montrent parfaitement cette
incapacité de ces vaccins à faire diminuer le taux de reproduction du virus dans
une population à 100% (ou presque) vaccinée.

Une fois encore, tu oublies *l'essentiel*
"le principal but recherché était *la diminution de la mortalité* , ce qui
est le critère le + important en cas de maladie potentiellement mortelle.
Et l'objectif a été atteint."

Et les stats, celles_là même que tu as produites, ont montré l'efficacité
importante du vaccin et le taux de mortalité catastrophique dans la
population non vaccinée.

[Olivier @]

Post by Every.body

Post by Olivier @
Par ailleurs, vous savez très bien que les *virus ont muté*

C'est tout à fait ce que l'on savait de ce genre de virus. Ils mutent trop
pour qu'un vaccin puisse être efficace. Les données du DOD montrent
parfaitement cette incapacité de ces vaccins à faire diminuer le taux de
reproduction du virus dans une population à 100% (ou presque) vaccinée.

Une fois encore, tu oublies *l'essentiel*
"le principal but recherché était *la diminution de la mortalité* , ce qui
est le critère le + important en cas de maladie potentiellement mortelle. Et
l'objectif a été atteint."
Et les stats, celles_là même que tu as produites, ont montré l'efficacité
importante du vaccin et le taux de mortalité catastrophique dans la
population non vaccinée.

Il le sait très bien, mais il adore troller en dépréciant toute
initiative positive.

[Paul Aubrin]

Post by Every.body

Post by Paul Aubrin

Post by Olivier @
Par ailleurs, vous savez très bien que les *virus ont muté*

C'est tout à fait ce que l'on savait de ce genre de virus. Ils mutent
trop pour qu'un vaccin puisse être efficace. Les données du DOD
montrent parfaitement cette incapacité de ces vaccins à faire diminuer
le taux de reproduction du virus dans une population à 100% (ou
presque) vaccinée.

Une fois encore, tu oublies *l'essentiel*
"le principal but recherché était *la diminution de la mortalité*

Ce n'est pas sur ce critère que ces vaccins ont été testés. D'ailleurs,
les effectifs des échantillons de population étaient bien trop petits
pour obtenir des résultats sur cette cible.

[bruno]

Post by Every.body

Post by Olivier @
Par ailleurs, vous savez très bien que les *virus ont muté*

C'est tout à fait ce que l'on savait de ce genre de virus. Ils mutent trop
pour qu'un vaccin puisse être efficace. Les données du DOD montrent
parfaitement cette incapacité de ces vaccins à faire diminuer le taux de
reproduction du virus dans une population à 100% (ou presque) vaccinée.

Une fois encore, tu oublies *l'essentiel*
"le principal but recherché était *la diminution de la mortalité*

Ce n'est pas sur ce critère que ces vaccins ont été testés. D'ailleurs, les
effectifs des échantillons de population étaient bien trop petits pour
obtenir des résultats sur cette cible.

quand bien même, surendipité.

[Paul Aubrin]

Post by bruno

Post by Paul Aubrin
Ce n'est pas sur ce critère que ces vaccins ont été testés.
D'ailleurs, les effectifs des échantillons de population étaient bien
trop petits pour obtenir des résultats sur cette cible.

quand bien même, surendipité.

Ces vaccins n'ont pas été testés sur cette cible. Et, excepté en
Angleterre et au pays de Galle (et encore il y a des problèmes de
catégories), il n'y a pas de statistiques qui permettent de comparer
(toutes causes égales par ailleurs) les décès toutes cause des vaccinés
et des non-vaccinés. Tout ce que l'on sait est que la vaccination n'a
pas réussit à faire diminuer la mortalité toutes causes confondues.

[Olivier @]

Post by bruno

Post by Paul Aubrin
Ce n'est pas sur ce critère que ces vaccins ont été testés. D'ailleurs,
les effectifs des échantillons de population étaient bien trop petits pour
obtenir des résultats sur cette cible.

quand bien même, surendipité.

Ces vaccins n'ont pas été testés sur cette cible. Et, excepté en Angleterre
et au pays de Galle (et encore il y a des problèmes de catégories), il n'y a
pas de statistiques qui permettent de comparer (toutes causes égales par
ailleurs) les décès toutes cause des vaccinés et des non-vaccinés. Tout ce
que l'on sait est que la vaccination n'a pas réussit à faire diminuer la
mortalité toutes causes confondues.

Oui, c'est scandaleux. Ces vaccins ont sauvé des dizaines de milliers
de vies par inadvertance. Quelle négligence !

[Olivier Miakinen]

Post by Olivier @

Ces vaccins n'ont pas été testés sur cette cible. Et, excepté en Angleterre
et au pays de Galle[s] (et encore il y a des problèmes de catégories), il n'y a
pas de statistiques qui permettent de comparer (toutes causes égales par
ailleurs) les décès toutes cause des vaccinés et des non-vaccinés. Tout ce
que l'on sait est que la vaccination n'a pas réussi[] à faire diminuer la
mortalité toutes causes confondues.

Oui, c'est scandaleux. Ces vaccins ont sauvé des dizaines de milliers
de vies par inadvertance. Quelle négligence !

:-D

[Richard Hachel]

Post by Olivier @

Ces vaccins n'ont pas été testés sur cette cible. Et, excepté en Angleterre
et au pays de Galle (et encore il y a des problèmes de catégories), il n'y a
pas de statistiques qui permettent de comparer (toutes causes égales par
ailleurs) les décès toutes cause des vaccinés et des non-vaccinés. Tout ce
que l'on sait est que la vaccination n'a pas réussi[] à faire diminuer la
mortalité toutes causes confondues.

Oui, c'est scandaleux. Ces vaccins ont sauvé des dizaines de milliers
de vies par inadvertance. Quelle négligence !

:-D

Y a-t-il des pays qui n'ont pas eu la même couverture vaccinale?

R.H.

[Paul Aubrin]

Post by Richard Hachel

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
Ces vaccins n'ont pas été testés sur cette cible. Et, excepté en
Angleterre et au pays de Galle (et encore il y a des problèmes de
catégories), il n'y a pas de statistiques qui permettent de comparer
(toutes causes égales par ailleurs) les décès toutes cause des
vaccinés et des non-vaccinés. Tout ce que l'on sait est que la
vaccination n'a pas réussi[] à faire diminuer la mortalité toutes
causes confondues.

Oui, c'est scandaleux. Ces vaccins ont sauvé des dizaines de milliers
de vies par inadvertance. Quelle négligence !

:-D

Y a-t-il des pays qui n'ont pas eu la même couverture vaccinale?
R.H.

Assez bizarrement, la mortalité "toutes causes confondues" n'a pas
baissé sous l'effet de ces dizaines de milliers de vies sauvées. C'est
très étrange.

[Richard Hachel]

Post by Paul Aubrin

Post by Richard Hachel

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
Ces vaccins n'ont pas été testés sur cette cible. Et, excepté en
Angleterre et au pays de Galle (et encore il y a des problèmes de
catégories), il n'y a pas de statistiques qui permettent de comparer
(toutes causes égales par ailleurs) les décès toutes cause des
vaccinés et des non-vaccinés. Tout ce que l'on sait est que la
vaccination n'a pas réussi[] à faire diminuer la mortalité toutes
causes confondues.

Oui, c'est scandaleux. Ces vaccins ont sauvé des dizaines de milliers
de vies par inadvertance. Quelle négligence !

:-D

Y a-t-il des pays qui n'ont pas eu la même couverture vaccinale?
R.H.

Assez bizarrement, la mortalité "toutes causes confondues" n'a pas
baissé sous l'effet de ces dizaines de milliers de vies sauvées. C'est
très étrange.

Je vous assure, mon cher cousin, cela est très bizarre.

Bizarre autant qu'étrange.

R.H.

[Olivier @]

Post by Richard Hachel

Post by Paul Aubrin
Ces vaccins n'ont pas été testés sur cette cible. Et, excepté en
Angleterre et au pays de Galle (et encore il y a des problèmes de
catégories), il n'y a pas de statistiques qui permettent de comparer
(toutes causes égales par ailleurs) les décès toutes cause des vaccinés
et des non-vaccinés. Tout ce que l'on sait est que la vaccination n'a
pas réussi[] à faire diminuer la mortalité toutes causes confondues.

Oui, c'est scandaleux. Ces vaccins ont sauvé des dizaines de milliers de
vies par inadvertance. Quelle négligence !

:-D

Y a-t-il des pays qui n'ont pas eu la même couverture vaccinale?
R.H.

Assez bizarrement, la mortalité "toutes causes confondues" n'a pas baissé
sous l'effet de ces dizaines de milliers de vies sauvées. C'est très étrange.

Auriez-vous raté le Cjoint de Every.body ?
https://www.cjoint.com/c/NGns34HBKI5

[Ray_Net]

Post by Olivier @

Post by Richard Hachel

Post by Paul Aubrin
Ces vaccins n'ont pas été testés sur cette cible. Et, excepté en
Angleterre et au pays de Galle (et encore il y a des problèmes de
catégories), il n'y a pas de statistiques qui permettent de comparer
(toutes causes égales par ailleurs) les décès toutes cause des vaccinés
et des non-vaccinés. Tout ce que l'on sait est que la vaccination n'a
pas réussi[] à faire diminuer la mortalité toutes causes confondues.

Oui, c'est scandaleux. Ces vaccins ont sauvé des dizaines de milliers de
vies par inadvertance. Quelle négligence !

:-D

Y a-t-il des pays qui n'ont pas eu la même couverture vaccinale?
R.H.

Assez bizarrement, la mortalité "toutes causes confondues" n'a pas baissé
sous l'effet de ces dizaines de milliers de vies sauvées. C'est très étrange.

Auriez-vous raté le Cjoint de Every.body ?
https://www.cjoint.com/c/NGns34HBKI5

En fait il occulte tout ce qui ne va pas dans son sens.

[Olivier @]

Post by Ray_Net

Post by Olivier @

Post by Richard Hachel

Post by Paul Aubrin
Ces vaccins n'ont pas été testés sur cette cible. Et, excepté en
Angleterre et au pays de Galle (et encore il y a des problèmes de
catégories), il n'y a pas de statistiques qui permettent de comparer
(toutes causes égales par ailleurs) les décès toutes cause des vaccinés
et des non-vaccinés. Tout ce que l'on sait est que la vaccination n'a
pas réussi[] à faire diminuer la mortalité toutes causes confondues.

Oui, c'est scandaleux. Ces vaccins ont sauvé des dizaines de milliers de
vies par inadvertance. Quelle négligence !

:-D

Y a-t-il des pays qui n'ont pas eu la même couverture vaccinale?
R.H.

Assez bizarrement, la mortalité "toutes causes confondues" n'a pas baissé
sous l'effet de ces dizaines de milliers de vies sauvées. C'est très étrange.

Auriez-vous raté le Cjoint de Every.body ?
https://www.cjoint.com/c/NGns34HBKI5

En fait il occulte tout ce qui ne va pas dans son sens.

Toutafé. Il sait aussi le tronquer, voire le falsifier.

[Duzz']

Post by Olivier @

Assez bizarrement, la mortalité "toutes causes confondues" n'a pas baissé
sous l'effet de ces dizaines de milliers de vies sauvées. C'est très étrange.

Auriez-vous raté le Cjoint de Every.body ?
https://www.cjoint.com/c/NGns34HBKI5

Le sophiste Aubrin persiste à pédaler dans la semoule.

[Paul Aubrin]

Post by Olivier @

Ces vaccins n'ont pas été testés sur cette cible. Et, excepté en Angleterre
et au pays de Galle[s] (et encore il y a des problèmes de catégories), il n'y a
pas de statistiques qui permettent de comparer (toutes causes égales par
ailleurs) les décès toutes cause des vaccinés et des non-vaccinés. Tout ce
que l'on sait est que la vaccination n'a pas réussi[] à faire diminuer la
mortalité toutes causes confondues.

Oui, c'est scandaleux. Ces vaccins ont sauvé des dizaines de milliers
de vies par inadvertance. Quelle négligence !

😂

Les études des fabricants de vaccins ne portaient ni sur la cible des
"cas graves", ni sur celles des "décès". Il existe très peu de données
sur les décès (toutes causes) par statut vaccinal.

Pendant quelques semaines, l'ONS britannique a publié des statistiques
de décès par statut vaccinal. On y trouve cette comparaison entre le
taux de décès des vaccinés une dose au moins (1, 2, 3... doses depuis
plus de 21 jours) et des non vaccinés :
Age Non-vacciné 1 dose ou plus
18-39 15 43
40-49 64 172
50-59 291 800
...
43/15 = 2,87... 😂!
172/64 = 2,69... 👿!
800/291 = 2,75... 🎅!

[Every.body]

Post by Olivier @

Ces vaccins n'ont pas été testés sur cette cible. Et, excepté en Angleterre
et au pays de Galle[s] (et encore il y a des problèmes de catégories), il n'y a
pas de statistiques qui permettent de comparer (toutes causes égales par
ailleurs) les décès toutes cause des vaccinés et des non-vaccinés. Tout ce
que l'on sait est que la vaccination n'a pas réussi[] à faire diminuer la
mortalité toutes causes confondues.

Oui, c'est scandaleux. Ces vaccins ont sauvé des dizaines de milliers
de vies par inadvertance. Quelle négligence !

?

Les études des fabricants de vaccins ne portaient ni sur la cible des "cas
graves", ni sur celles des "décès". Il existe très peu de données sur les décès
(toutes causes) par statut vaccinal.
Pendant quelques semaines,

et même quelques mois.

l'ONS britannique a publié des statistiques de décès
par statut vaccinal. On y trouve cette comparaison entre le taux de décès des
vaccinés une dose au moins (1, 2, 3... doses depuis plus de 21 jours) et des non
Age Non-vacciné 1 dose ou plus
18-39 15 43
40-49 64 172
50-59 291 800
...
43/15 = 2,87... ?!
172/64 = 2,69... ?!
800/291 = 2,75... ?!

Cherry picking sans intérêt.

Les mêmes données montrent un taux de mortalité catastrophique chez les
non vaccinés.

ages Pop. vax Pop. novax Décès vax Décès novax taux vax taux novax
10-14 217326 2481551 25 133 0,012% 0,005%
15-19 856473 1781166 135 228 0,016% 0,013%
20-24 1316697 1381968 274 283 0,021% 0,020%
25-29 1415364 1393078 381 461 0,027% 0,033%
30-34 1465293 1266097 594 659 0,041% 0,052%
35-39 1670219 1201187 1031 983 0,062% 0,082%
40-44 1882841 1034510 1795 1353 0,095% 0,131%
45-49 2128831 922486 3286 2322 0,154% 0,252%
50-54 2645046 814468 6349 3711 0,240% 0,456%
55-59 2756665 745431 10619 5286 0,385% 0,709%
60-64 2504445 570793 15808 7085 0,631% 1,241%
65-69 2243735 396309 22800 8773 1,016% 2,214%
70-74 2358649 298845 39186 11641 1,661% 3,895%
75-79 1835560 167311 52876 12855 2,881% 7,683%
80-84 1286511 81099 67522 14017 5,248% 17,284%
85-89 800906 52495 76096 15374 9,501% 29,287%
90+ 454913 36543 93291 18070 20,507% 49,449%

"https://www.ons.gov.uk/file?uri=%2fpeoplepopulationandcommunity%2fbirthsdeathsandmarriages%2fdeaths%2fdatasets%2fdeathsbyvaccinationstatusengland%2fdeathsoccurringbetween1january2021and31january2022/referencetable20220316accessible.xlsx"

[Every.body]

Post by Paul Aubrin

Post by bruno

Ce n'est pas sur ce critère que ces vaccins ont été testés. D'ailleurs, les
effectifs des échantillons de population étaient bien trop petits pour obtenir
des résultats sur cette cible.

quand bien même, surendipité.

Ces vaccins n'ont pas été testés sur cette cible.

Tu as du goût pour la plaisanterie

Pour la mortalité :

1 cas grave dans le groupe vaccinés contre 9 dans le groupe placebo, c'est
quand même une bonne indication.

------------------------------------------------------------------------
RÉSULTATS
Au total, 43 548 participants ont été randomisés, dont 43 448 ont reçu des
injections : 21 720 avec BNT162b2 et 21 728 avec placebo. Il y a eu 8 cas
de Covid-19 avec apparition au moins 7 jours après la deuxième dose parmi
les participants assignés à recevoir BNT162b2 et 162 cas parmi ceux
assignés au placebo ; BNT162b2 était efficace à 95 % pour prévenir la
Covid-19 (intervalle de crédibilité à 95 %, 90,3 à 97,6). Une efficacité
vaccinale similaire (généralement de 90 à 100 %) a été observée dans les
sous-groupes définis par l'âge, le sexe, la race, l'origine ethnique,
l'indice de masse corporelle de base et la présence de conditions
coexistantes. Parmi 10 cas de Covid-19 sévère avec apparition après la
première dose, 9 sont survenus chez des receveurs de placebo et 1 chez un
receveur de BNT162b2 .
-----------------------------------------------------------------------
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577?


Et pour la transmission :

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2101765?

[Paul Aubrin]

Post by Every.body

Post by Paul Aubrin

Post by bruno

Post by Paul Aubrin
Ce n'est pas sur ce critère que ces vaccins ont été testés.
D'ailleurs, les effectifs des échantillons de population étaient
bien trop petits pour obtenir des résultats sur cette cible.

quand bien même, surendipité.

Ces vaccins n'ont pas été testés sur cette cible.

Tu as du goût pour la plaisanterie
1 cas grave dans le groupe vaccinés contre 9 dans le groupe placebo,
c'est quand même une bonne indication.

Non. La taille de l'échantillon n'était pas suffisante. Il y avait
d'ailleurs d'autres anomalies, par exemple, la mortalité des deux
groupes était inférieure à la mortalité de la population dont ils
étaient tirés (participer au test protégeait des accidents de la vie).

[Every.body]

Post by Paul Aubrin

Post by Every.body

Post by Paul Aubrin

Post by bruno

Ce n'est pas sur ce critère que ces vaccins ont été testés. D'ailleurs, les
effectifs des échantillons de population étaient bien trop petits pour
obtenir des résultats sur cette cible.

quand bien même, surendipité.

Ces vaccins n'ont pas été testés sur cette cible.

Tu as du goût pour la plaisanterie
1 cas grave dans le groupe vaccinés contre 9 dans le groupe placebo, c'est quand
même une bonne indication.

Non. La taille de l'échantillon n'était pas suffisante.

1 cas grave dans le groupe vaccinés contre 9 dans le groupe placebo, c'est
quand même une bonne indication dans un échantillon de 43000.

------------------------------------------------------------------------
RÉSULTATS
Au total, *43 548 participants ont été randomisés* , dont 43 448 ont reçu
des injections : 21 720 avec BNT162b2 et 21 728 avec placebo. Il y a eu 8
cas de Covid-19 avec apparition au moins 7 jours après la deuxième dose
parmi les participants assignés à recevoir BNT162b2 et 162 cas parmi ceux
assignés au placebo ; BNT162b2 était efficace à 95 % pour prévenir la
Covid-19 (intervalle de crédibilité à 95 %, 90,3 à 97,6). Une efficacité
vaccinale similaire (généralement de 90 à 100 %) a été observée dans les
sous-groupes définis par l'âge, le sexe, la race, l'origine ethnique,
l'indice de masse corporelle de base et la présence de conditions
coexistantes. Parmi 10 cas de Covid-19 sévère avec apparition après la
première dose, 9 sont survenus chez des receveurs de placebo et 1 chez un
receveur de BNT162b2 .
-----------------------------------------------------------------------
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577?

et presque *600000* pour l'étude israélienne

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2101765?

Post by Paul Aubrin
Il y avait d'ailleurs
d'autres anomalies, par exemple, la mortalité des deux groupes était inférieure à
la mortalité de la population dont ils étaient tirés (participer au test
protégeait des accidents de la vie).

Tes affirmations gratuites sont sans valeur.

[Paul Aubrin]

Post by Every.body

Post by Paul Aubrin
Non. La taille de l'échantillon n'était pas suffisante.

1 cas grave dans le groupe vaccinés contre 9 dans le groupe placebo,
c'est quand même une bonne indication dans un échantillon de 43000.

En fait, il y a eu plus de décès dans le groupe vacciné initial (un de
plus) que dans le groupe placebo (initial, ils ont été vaccinés très
rapidement ce qui a détruit la possibilité d'utiliser les données de
l'essai pour autre chose que sa cible initiale qui étaient "les cas").

[Every.body]

Post by Every.body

Post by Paul Aubrin
Non. La taille de l'échantillon n'était pas suffisante.

1 cas grave dans le groupe vaccinés contre 9 dans le groupe placebo, c'est quand
même une bonne indication dans un échantillon de 43000.

En fait, il y a eu plus de décès dans le groupe vacciné initial (un de plus) que
dans le groupe placebo (initial,

et encore une affirmation non sourcée !

ils ont été vaccinés très rapidement ce qui a
détruit la possibilité d'utiliser les données de l'essai pour autre chose que sa
cible initiale qui étaient "les cas").

Et parmi les cas il y a des cas graves et parmi les cas graves il y a des
décès...

[bruno]

Post by Every.body

Post by Paul Aubrin

Post by bruno

Post by Paul Aubrin
Ce n'est pas sur ce critère que ces vaccins ont été testés. D'ailleurs,
les effectifs des échantillons de population étaient bien trop petits
pour obtenir des résultats sur cette cible.

quand bien même, surendipité.

Ces vaccins n'ont pas été testés sur cette cible.

Tu as du goût pour la plaisanterie
1 cas grave dans le groupe vaccinés contre 9 dans le groupe placebo, c'est
quand même une bonne indication.

Non. La taille de l'échantillon n'était pas suffisante. Il y avait d'ailleurs
d'autres anomalies, par exemple, la mortalité des deux groupes était
inférieure à la mortalité de la population dont ils étaient tirés (participer
au test protégeait des accidents de la vie).

il faudrait quelle taille ?

là, par exemple, à peine 1000

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25875257/

et là, 1120

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2068243/

on met où la limite ?

[Paul Aubrin]

Post by bruno

Post by Paul Aubrin
Non. La taille de l'échantillon n'était pas suffisante. Il y avait
d'ailleurs d'autres anomalies, par exemple, la mortalité des deux
groupes était inférieure à la mortalité de la population dont ils
étaient tirés (participer au test protégeait des accidents de la vie).

il faudrait quelle taille ?

Cela dépend de la cible de l'essai et de la population visée. La taille
de l'échantillon a été choisie sur la cible des "cas".

https://blog.johner-institute.com/health-it/sample-size-planning/

[Every.body]

Post by bruno

Non. La taille de l'échantillon n'était pas suffisante. Il y avait d'ailleurs
d'autres anomalies, par exemple, la mortalité des deux groupes était inférieure
à la mortalité de la population dont ils étaient tirés (participer au test
protégeait des accidents de la vie).

il faudrait quelle taille ?

Cela dépend de la cible de l'essai et de la population visée. La taille de
l'échantillon a été choisie sur la cible des "cas".

Et quelle cible aurais-tu prise ?

[bruno]

Post by bruno

Post by Paul Aubrin
Non. La taille de l'échantillon n'était pas suffisante. Il y avait
d'ailleurs d'autres anomalies, par exemple, la mortalité des deux groupes
était inférieure à la mortalité de la population dont ils étaient tirés
(participer au test protégeait des accidents de la vie).

il faudrait quelle taille ?

Cela dépend de la cible de l'essai et de la population visée. La taille de
l'échantillon a été choisie sur la cible des "cas".
https://blog.johner-institute.com/health-it/sample-size-planning/

bref, comme la durée de refroidissement du fût d'un canon...

et comme spéciliste des statistiques, tu préconiserais quoi ?

[Paul Aubrin]

Post by bruno
et comme spéciliste des statistiques, tu préconiserais quoi ?

42.

[bruno]

Post by bruno
et comme spéciliste des statistiques, tu préconiserais quoi ?

42.

forcément ^^

[Olivier @]

Post by bruno

Post by Paul Aubrin
Ce n'est pas sur ce critère que ces vaccins ont été testés. D'ailleurs,
les effectifs des échantillons de population étaient bien trop petits pour
obtenir des résultats sur cette cible.

quand bien même, surendipité.

Et, excepté en Angleterre
et au pays de Galle

Oui, et à part ça ?

A partir de 47 secondes.

[Paul Aubrin]

Post by bruno

Post by Paul Aubrin

Post by Every.body

Post by Paul Aubrin

Post by Olivier @
Par ailleurs, vous savez très bien que les *virus ont muté*

C'est tout à fait ce que l'on savait de ce genre de virus. Ils
mutent trop pour qu'un vaccin puisse être efficace. Les données du
DOD montrent parfaitement cette incapacité de ces vaccins à faire
diminuer le taux de reproduction du virus dans une population à 100%
(ou presque) vaccinée.

Une fois encore, tu oublies *l'essentiel*
"le principal but recherché était *la diminution de la mortalité*

Ce n'est pas sur ce critère que ces vaccins ont été testés.
D'ailleurs, les effectifs des échantillons de population étaient bien
trop petits pour obtenir des résultats sur cette cible.

quand bien même, surendipité.

Ces vaccins n'ont pas été testés sur cette cible. Et, excepté en
Angleterre et au pays de Galles (et encore il y a des problèmes de
catégories), il n'y a pas de statistiques qui permettent de comparer
(toutes causes égales par ailleurs) les décès toutes causes des vaccinés
et des non-vaccinés. Tout ce que l'on sait est que la vaccination n'a
pas réussi à faire diminuer la mortalité toutes causes confondues.

[Every.body]

Et, excepté en Angleterre et au pays de Galles (et encore il y a des problèmes de
catégories), il n'y a pas de statistiques qui permettent de comparer

Ces stats UK sont très parlantes, un taux de mortalité catastrophique chez
les non vaccinés. Il n'y a aucune raison pour qu'il en soit autrement dans
les autres pays.

[Paul Aubrin]

Post by Every.body

Et, excepté en Angleterre et au pays de Galles (et encore il y a des
problèmes de catégories), il n'y a pas de statistiques qui permettent
de comparer

Ces stats UK sont très parlantes, un taux de mortalité catastrophique
chez les non vaccinés. Il n'y a aucune raison pour qu'il en soit
autrement dans les autres pays.

Les stats anglaises étaient tellement parlantes que dès que le problème
a été remarqué, l'ONS a cessé de les publier. Les Anglais ont vacciné
tout le monde avec une première dose, puis après tout les vaccinés
première dose avec une seconde doses. Il se trouve qu'après la première
dose les non-vaccinés ou les vaccinés depuis moins de 3 semaines
(considérés comme non vaccinés) avaient des problèmes. Il se trouve qu'à
la seconde doses, ce sont les vaccinés une dose (ou les vaccinés deux
doses depuis moins de 3 semaines) qui avaient des problèmes. Bizarre,
n'est-ce pas.
Les essais des fabricants ne portaient pas sur la mortalité. Les
échantillons étaient trop petits.

[Every.body]

Et, excepté en Angleterre et au pays de Galles (et encore il y a des problèmes
de catégories), il n'y a pas de statistiques qui permettent de comparer

Ces stats UK sont très parlantes, un taux de mortalité catastrophique chez les
non vaccinés. Il n'y a aucune raison pour qu'il en soit autrement dans les
autres pays.

Les stats anglaises étaient tellement parlantes que dès que le problème a été
remarqué, l'ONS a cessé de les publier. Les Anglais ont vacciné tout le monde avec
une première dose, puis après tout les vaccinés première dose avec une seconde
doses. Il se trouve qu'après la première dose les non-vaccinés ou les vaccinés
depuis moins de 3 semaines (considérés comme non vaccinés) avaient des problèmes.
Il se trouve qu'à la seconde doses, ce sont les vaccinés une dose (ou les vaccinés
deux doses depuis moins de 3 semaines) qui avaient des problèmes. Bizarre,
n'est-ce pas.

Tu peux répéter les mêmes mensonges autant que tu voudras, ça n'en fera
pas une vérité. Les vaccinés depuis moins de 3 semaines n'ont pas été
considérés comme non vaccinés, les catégories étaient distinctes :

Il y a 7 catégories :
"Unvaccinated
*Within 21 days of first dose*
21 days or more after first dose
Within 21 days of second dose
21 days or more after second dose
Within 21 days of third dose or booster
21 days or more after third dose or booster"

"https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1januaryand31december2021/referencetable2.xlsx"

Les essais des fabricants ne portaient pas sur la mortalité. Les échantillons
étaient trop petits.

1 cas grave dans le groupe vaccinés contre 9 dans le groupe placebo, c'est
quand même une bonne indication dans un échantillon de 43000.

------------------------------------------------------------------------
RÉSULTATS
Au total, *43 548 participants ont été randomisés* , dont 43 448 ont reçu
des injections : 21 720 avec BNT162b2 et 21 728 avec placebo. Il y a eu 8
cas de Covid-19 avec apparition au moins 7 jours après la deuxième dose
parmi les participants assignés à recevoir BNT162b2 et 162 cas parmi ceux
assignés au placebo ; BNT162b2 était efficace à 95 % pour prévenir la
Covid-19 (intervalle de crédibilité à 95 %, 90,3 à 97,6). Une efficacité
vaccinale similaire (généralement de 90 à 100 %) a été observée dans les
sous-groupes définis par l'âge, le sexe, la race, l'origine ethnique,
l'indice de masse corporelle de base et la présence de conditions
coexistantes. Parmi 10 cas de Covid-19 sévère avec apparition après la
première dose, 9 sont survenus chez des receveurs de placebo et 1 chez un
receveur de BNT162b2 .
-----------------------------------------------------------------------
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577?

[Paul Aubrin]

Post by Every.body
Tu peux répéter les mêmes mensonges autant que tu voudras, ça n'en fera
pas une vérité. Les vaccinés depuis moins de 3 semaines n'ont pas été
"Unvaccinated
*Within 21 days of first dose*
21 days or more after first dose
Within 21 days of second dose
21 days or more after second dose
Within 21 days of third dose or booster
21 days or more after third dose or booster"

On trouve cette comparaison entre le taux de décès des vaccinés une dose
(depuis plus de 21 jours) et des non vaccinés :
Age Non-vacciné 1 dose ou plus
18-39 15 43
40-49 64 172
50-59 291 800
...

Pour chaque catégorie de population, le taux de mortalité pour
cent-mille des vaccinés était supérieur (facteur 1,5 à 2,8 selon les
tranches d'âge) à celui des non vaccinés.

Loading Image...
ici :
https://timellison.substack.com/p/i-hope-there-is-nothing-to-see-here

Elle est calculée à l'aide de ces données :
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/referencetable06072022accessible.xlsx

[Olivier @]

Post by Paul Aubrin

Tu peux répéter les mêmes mensonges autant que tu voudras, ça n'en fera pas
une vérité. Les vaccinés depuis moins de 3 semaines n'ont pas été
"Unvaccinated
*Within 21 days of first dose*
21 days or more after first dose
Within 21 days of second dose
21 days or more after second dose
Within 21 days of third dose or booster
21 days or more after third dose or booster"

On trouve cette comparaison entre le taux de décès des vaccinés une dose
Age Non-vacciné 1 dose ou plus
18-39 15 43
40-49 64 172
50-59 291 800
...
Pour chaque catégorie de population, le taux de mortalité pour cent-mille des
vaccinés était supérieur (facteur 1,5 à 2,8 selon les tranches d'âge) à celui
des non vaccinés.
https://substackcdn.com/image/fetch/f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fbucketeer-e05bbc84-baa3-437e-9518-adb32be77984.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F793c1e2b-b0db-4f65-92d0-49460c2e5481_472x234.png
https://timellison.substack.com/p/i-hope-there-is-nothing-to-see-here
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/referencetable06072022accessible.xlsx

Merci pour ce radio-trottoir avec cherry picking de période (seulement
un mois !), ce à quoi vous nous avez également habitué.

Quid des totaux sur toute l'année 2021 ?

[Paul Aubrin]

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
On trouve cette comparaison entre le taux de décès des vaccinés une
Age    Non-vacciné    1 dose ou plus
18-39    15        43
40-49    64        172
50-59    291        800
...

Merci pour ce radio-trottoir avec cherry picking de période (seulement
un mois !), ce à quoi vous nous avez également habitué.

Ces chiffres sont ceux de l'ONS. Ils ont été regroupés en non-vaccinés
et vaccinés (1, 2, 3... doses depuis 21 jours au moins). Il sont très
parlants. Ils le seraient tout autant s'ils étaient mis en évidence par
un marchand de chaussure : ce sont les chiffres de l'ONS.

[Olivier @]

Post by Paul Aubrin
On trouve cette comparaison entre le taux de décès des vaccinés une dose
Age    Non-vacciné    1 dose ou plus
18-39    15        43
40-49    64        172
50-59    291        800
...

Merci pour ce radio-trottoir avec cherry picking de période (seulement un
mois !), ce à quoi vous nous avez également habitué.

Ces chiffres sont ceux de l'ONS. Ils ont été regroupés en non-vaccinés et
vaccinés (1, 2, 3... doses depuis 21 jours au moins). Il sont très parlants.
Ils le seraient tout autant s'ils étaient mis en évidence par un marchand de
chaussure : ce sont les chiffres de l'ONS.

Année complète svp

[Every.body]

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
On trouve cette comparaison entre le taux de décès des vaccinés une dose
Age    Non-vacciné    1 dose ou plus
18-39    15        43
40-49    64        172
50-59    291        800
...

Merci pour ce radio-trottoir avec cherry picking de période (seulement un mois
!), ce à quoi vous nous avez également habitué.

Ces chiffres sont ceux de l'ONS. Ils ont été regroupés en non-vaccinés et
vaccinés (1, 2, 3... doses depuis 21 jours au moins). Il sont très parlants. Ils
le seraient tout autant s'ils étaient mis en évidence par un marchand de
chaussure : ce sont les chiffres de l'ONS.

Année complète svp

Il ne te les donnera pas, c'est catastrophique pour les non vaccinés.

Pour l'année 2021 complète :

https://www.cjoint.com/c/NGns34HBKI5

[Olivier @]

Post by Every.body

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
On trouve cette comparaison entre le taux de décès des vaccinés une dose
Age    Non-vacciné    1 dose ou plus
18-39    15        43
40-49    64        172
50-59    291        800
...

Merci pour ce radio-trottoir avec cherry picking de période (seulement un
mois !), ce à quoi vous nous avez également habitué.

Ces chiffres sont ceux de l'ONS. Ils ont été regroupés en non-vaccinés et
vaccinés (1, 2, 3... doses depuis 21 jours au moins). Il sont très
parlants. Ils le seraient tout autant s'ils étaient mis en évidence par un
marchand de chaussure : ce sont les chiffres de l'ONS.

Année complète svp

Il ne te les donnera pas, c'est catastrophique pour les non vaccinés.
https://www.cjoint.com/c/NGns34HBKI5

Oh mince ! Moi qui croyait que parfois il disait la vérité. Caramba,
encore raté !

[Every.body]

Tu peux répéter les mêmes mensonges autant que tu voudras, ça n'en fera pas une
vérité. Les vaccinés depuis moins de 3 semaines n'ont pas été considérés comme
"Unvaccinated
*Within 21 days of first dose*
21 days or more after first dose
Within 21 days of second dose
21 days or more after second dose
Within 21 days of third dose or booster
21 days or more after third dose or booster"

On trouve cette comparaison entre le taux de décès des vaccinés une dose (depuis
Age Non-vacciné 1 dose ou plus
18-39 15 43
40-49 64 172
50-59 291 800

Cette comparaison ne permet pas d'affirmer, comme tu le faisais, que les
vaccinés depuis moins de 3 semaines sont comptés avec les non vaccinés.

...
Pour chaque catégorie de population, le taux de mortalité pour cent-mille des
vaccinés était supérieur (facteur 1,5 à 2,8 selon les tranches d'âge) à celui des
non vaccinés.
https://substackcdn.com/image/fetch/f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fbucketeer-e05bbc84-baa3-437e-9518-adb32be77984.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2F793c1e2b-b0db-4f65-92d0-49460c2e5481_472x234.png
https://timellison.substack.com/p/i-hope-there-is-nothing-to-see-here

Cherry-picking sans intérêt.

https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/referencetable06072022accessible.xlsx

Les mêmes données qui montrent un taux de mortalité catastrophique chez
les non vaccinés.

ages Pop. vax Pop. novax Décès vax Décès novax taux vax taux novax
10-14 217326 2481551 25 133 0,012% 0,005%
15-19 856473 1781166 135 228 0,016% 0,013%
20-24 1316697 1381968 274 283 0,021% 0,020%
25-29 1415364 1393078 381 461 0,027% 0,033%
30-34 1465293 1266097 594 659 0,041% 0,052%
35-39 1670219 1201187 1031 983 0,062% 0,082%
40-44 1882841 1034510 1795 1353 0,095% 0,131%
45-49 2128831 922486 3286 2322 0,154% 0,252%
50-54 2645046 814468 6349 3711 0,240% 0,456%
55-59 2756665 745431 10619 5286 0,385% 0,709%
60-64 2504445 570793 15808 7085 0,631% 1,241%
65-69 2243735 396309 22800 8773 1,016% 2,214%
70-74 2358649 298845 39186 11641 1,661% 3,895%
75-79 1835560 167311 52876 12855 2,881% 7,683%
80-84 1286511 81099 67522 14017 5,248% 17,284%
85-89 800906 52495 76096 15374 9,501% 29,287%
90+ 454913 36543 93291 18070 20,507% 49,449%

"https://www.ons.gov.uk/file?uri=%2fpeoplepopulationandcommunity%2fbirthsdeathsandmarriages%2fdeaths%2fdatasets%2fdeathsbyvaccinationstatusengland%2fdeathsoccurringbetween1january2021and31january2022/referencetable20220316accessible.xlsx"

[Olivier @]

Post by Every.body

Et, excepté en Angleterre et au pays de Galles (et encore il y a des
problèmes de catégories), il n'y a pas de statistiques qui permettent de
comparer

Ces stats UK sont très parlantes, un taux de mortalité catastrophique chez
les non vaccinés. Il n'y a aucune raison pour qu'il en soit autrement dans
les autres pays.

Les stats anglaises étaient tellement parlantes que dès que le problème a été
remarqué, l'ONS a cessé de les publier. Les Anglais ont vacciné tout le monde
avec une première dose, puis après tout les vaccinés première dose avec une
seconde doses. Il se trouve qu'après la première dose les non-vaccinés ou les
vaccinés depuis moins de 3 semaines (considérés comme non vaccinés) avaient
des problèmes. Il se trouve qu'à la seconde doses, ce sont les vaccinés une
dose (ou les vaccinés deux doses depuis moins de 3 semaines) qui avaient des
problèmes. Bizarre, n'est-ce pas.

Sources de ces délires ? (Déjà réclamées, jamais obtenues).

Les essais des fabricants ne portaient pas sur la mortalité. Les échantillons
étaient trop petits.

Ici, on a un panorama des formes graves (fort pourcentage de mortalité)
:
https://sfar.org/graphique-covid-en-reanimation-29-12-2021/

[Olivier @]

Post by Olivier @

Post by Every.body

Et, excepté en Angleterre et au pays de Galles (et encore il y a des
problèmes de catégories), il n'y a pas de statistiques qui permettent de
comparer

Ces stats UK sont très parlantes, un taux de mortalité catastrophique chez
les non vaccinés. Il n'y a aucune raison pour qu'il en soit autrement dans
les autres pays.

Les stats anglaises étaient tellement parlantes que dès que le problème a
été remarqué, l'ONS a cessé de les publier. Les Anglais ont vacciné tout le
monde avec une première dose, puis après tout les vaccinés première dose
avec une seconde doses. Il se trouve qu'après la première dose les
non-vaccinés ou les vaccinés depuis moins de 3 semaines (considérés comme
non vaccinés) avaient des problèmes. Il se trouve qu'à la seconde doses, ce
sont les vaccinés une dose (ou les vaccinés deux doses depuis moins de 3
semaines) qui avaient des problèmes. Bizarre, n'est-ce pas.

Sources de ces délires ? (Déjà réclamées, jamais obtenues).

Pas de souce, donc.

Post by Olivier @

Les essais des fabricants ne portaient pas sur la mortalité. Les
échantillons étaient trop petits.

https://sfar.org/graphique-covid-en-reanimation-29-12-2021/

Pas de commentaire ?

[Alf92]

(...)

t'en es encore là ??

par ailleurs ce sujet doit être traité sur FMAC

[Paul Aubrin]

Post by Alf92

(...)

t'en es encore là ??

Quand je ne trouve pas de sujets de discussion, ce groupe est un peut morne.

Post by Alf92
par ailleurs ce sujet doit être traité sur FMAC

Non. On peut parler des vaccins dans le groupe fr.bio.medecine, c'est
parfaitement en charte.

[Ray_Net]

Post by Paul Aubrin

Post by Alf92

(...)

t'en es encore là ??

Quand je ne trouve pas de sujets de discussion, ce groupe est un peut morne.

Il est devenu morne par votre faute.
Vous le bombardez d'un seul sujet le "COVID" avec plein de fake news.
Donc laplupart des contributeurs intéressés par des autres sujets ne voient QUE celui du COVID
en masse. Se lassant de ce fait, par votre faute, ils désertent fr.bio.medecine qui était super
.... avant votre venue et celles de contributeur de votre bord.

[Paul Aubrin]

Post by Ray_Net

Post by Paul Aubrin

Post by Alf92

(...)

t'en es encore là ??

Quand je ne trouve pas de sujets de discussion, ce groupe est un peut morne.

Il est devenu morne par votre faute.

N'est-il pas moins morne quand on y introduit un sujet de discussion de
temps à autre ?

Post by Ray_Net
Vous le bombardez d'un seul sujet le "COVID" avec plein de fake news.

Chaque sujet que j'introduis est basé sur une publication, ou des
données d'observations. Ne croyez pas les menteurs qui les qualifient de
"fake news".

[Every.body]

Post by Paul Aubrin
Quand je ne trouve pas de sujets de discussion, ce groupe est un peut morne.

Tu as un sujet, la vitamine D et les 9 études à retrouver. Où en es-tu ?

[Paul Aubrin]

Post by Every.body

Post by Paul Aubrin
Quand je ne trouve pas de sujets de discussion, ce groupe est un peut morne.

Tu as un sujet, la vitamine D et les 9 études à retrouver. Où en es-tu ?

Si vous voulez rendre le groupe moins morne, contribuez par des
informations pertinentes plutôt que des remarques sur les personnes.

[Every.body]

Post by Every.body

Post by Paul Aubrin
Quand je ne trouve pas de sujets de discussion, ce groupe est un peut morne.

Tu as un sujet, la vitamine D et les 9 études à retrouver. Où en es-tu ?

Si vous voulez rendre le groupe moins morne, contribuez par des informations
pertinentes plutôt que des remarques sur les personnes.

Tu ne réponds pas à ma question. *Tu* as lancé un sujet sur la vitamine D,
le sujet t'intéresse t'il vraiment ?

[Alf92]

Post by Paul Aubrin

Post by Alf92
par ailleurs ce sujet doit être traité sur FMAC

Non. On peut parler des vaccins dans le groupe fr.bio.medecine, c'est
parfaitement en charte.

tss tss... ta mauvaise foi habituelle...
la vrai raison tu la connais biensûr. on la connait tous.

on dirait du LLP :-)

[Every.body]

Post by Alf92

Post by Paul Aubrin

Post by Alf92
par ailleurs ce sujet doit être traité sur FMAC

Non. On peut parler des vaccins dans le groupe fr.bio.medecine, c'est
parfaitement en charte.

tss tss... ta mauvaise foi habituelle...
la vrai raison tu la connais biensûr. on la connait tous.

Aubrin a perdu toute crédibilité sur fmac. Le problème est qu'il en est de
même sur fbm, j'ignore ce qu'il en est ailleurs.