Grippe : rien n'indique que la vaccination réduise les hospitalisations ou la mortalité chez les personnes âgées

[Paul Aubrin]

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32120383/

Cadre : Angleterre et Pays de Galles.

Participants : Adultes âgés de 55 à 75 ans résidant dans la zone d'étude
entre 2000 et 2014.

Intervention : Vaccin contre la grippe saisonnière.

Mesures : Taux d'hospitalisation et de mortalité par mois d'âge.

Résultats : Les données comprenaient 170 millions d'épisodes de soins et
7,6 millions de décès. Le fait d'atteindre l'âge de 65 ans a été associé
à une augmentation statistiquement et cliniquement significative du taux
de vaccination contre la grippe saisonnière. Cependant, rien n'indique
que la vaccination réduise les hospitalisations ou la mortalité chez les
personnes âgées. Les estimations étaient suffisamment précises pour
exclure les résultats de nombreuses études antérieures.

Limitation : L'étude s'est appuyée sur des données d'observation et
s'est limitée aux personnes âgées de près de 65 ans.

Conclusion : Les stratégies de vaccination actuelles qui donnent la
priorité aux personnes âgées pourraient être moins efficaces qu'on ne le
pense pour réduire la morbidité et la mortalité graves dans cette
population, ce qui suggère que des stratégies supplémentaires pourraient
être nécessaires.

[Olivier @]

Post by Paul Aubrin
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32120383/
Cadre : Angleterre et Pays de Galles.
Participants : Adultes âgés de 55 à 75 ans résidant dans la zone d'étude
entre 2000 et 2014.
Intervention : Vaccin contre la grippe saisonnière.
Mesures : Taux d'hospitalisation et de mortalité par mois d'âge.
Résultats : Les données comprenaient 170 millions d'épisodes de soins et 7,6
millions de décès. Le fait d'atteindre l'âge de 65 ans a été associé à une
augmentation statistiquement et cliniquement significative du taux de
vaccination contre la grippe saisonnière. Cependant, rien n'indique que la
vaccination réduise les hospitalisations ou la mortalité chez les personnes
âgées. Les estimations étaient suffisamment précises pour exclure les
résultats de nombreuses études antérieures.
Limitation : L'étude s'est appuyée sur des données d'observation et s'est
limitée aux personnes âgées de près de 65 ans.
Conclusion : Les stratégies de vaccination actuelles qui donnent la priorité
aux personnes âgées pourraient être moins efficaces qu'on ne le pense pour
réduire la morbidité et la mortalité graves dans cette population, ce qui
suggère que des stratégies supplémentaires pourraient être nécessaires.

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/73/wr/mm7339a1.htm
Efficacité du vaccin contre la grippe : réduction de 35 % du risque
d’hospitalisation pour maladie respiratoire aiguë sévère (sans compter
la diminution de l’incidence des complications cardiaques liées aux
pathologies cardiaques induites par la grippe).

Parmi la multitude d’études plaidant en faveur du vaccin antigrippal,
pourquoi nous communiquer uniquement le résultat des rares études
négatives. A quel jeu pervers jouez-vous ?

[Paul Aubrin]

Post by Olivier @
Parmi la multitude d’études plaidant en faveur du vaccin antigrippal,
pourquoi nous communiquer uniquement le résultat des rares études
négatives. A quel jeu pervers jouez-vous ?

Parce que la méthode utilisée est intéressante et susceptible d'éliminer
les biais d'autres études.

[Olivier @]

Post by Olivier @
Parmi la multitude d’études plaidant en faveur du vaccin antigrippal,
pourquoi nous communiquer uniquement le résultat des rares études
négatives. A quel jeu pervers jouez-vous ?

Parce que la méthode utilisée est intéressante et susceptible d'éliminer les
biais d'autres études.

Merci de détailler les biais de l'étude que je vous ai communiquée.

[Paul Aubrin]

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin

Post by Olivier @
Parmi la multitude d’études plaidant en faveur du vaccin antigrippal,
pourquoi nous communiquer uniquement le résultat des rares études
négatives. A quel jeu pervers jouez-vous ?

Parce que la méthode utilisée est intéressante et susceptible
d'éliminer les biais d'autres études.

Merci de détailler les biais de l'étude que je vous ai communiquée.

La méthode utilisée était conçue pour que les populations comparées
soient très voisines :
"Conception : Un modèle de discontinuité de la régression a été appliqué
au changement brutal du taux de vaccination à l'âge de 65 ans résultant
d'une politique de vaccination basée sur l'âge au Royaume-Uni. Dans ce
cadre, les comparaisons ont été limitées aux individus qui étaient
proches du seuil de 65 ans et qui étaient donc plausiblement similaires
sur la plupart des aspects, à l'exception du taux de vaccination."

[Olivier @]

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin

Post by Olivier @
Parmi la multitude d’études plaidant en faveur du vaccin antigrippal,
pourquoi nous communiquer uniquement le résultat des rares études
négatives. A quel jeu pervers jouez-vous ?

Parce que la méthode utilisée est intéressante et susceptible d'éliminer
les biais d'autres études.

Merci de détailler les biais de l'étude que je vous ai communiquée.

La méthode utilisée était conçue pour que les populations comparées soient
"Conception : Un modèle de discontinuité de la régression a été appliqué au
changement brutal du taux de vaccination à l'âge de 65 ans résultant d'une
politique de vaccination basée sur l'âge au Royaume-Uni. Dans ce cadre, les
comparaisons ont été limitées aux individus qui étaient proches du seuil de
65 ans et qui étaient donc plausiblement similaires sur la plupart des
aspects, à l'exception du taux de vaccination."

Merci de détailler les biais de l'étude que je vous ai communiquée et
dont visiblement vous n'avez pas tenu compte. Je vous rappelle que vous
parliez des "biais d'autres études".

[Paul Aubrin]

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin

Post by Olivier @
Merci de détailler les biais de l'étude que je vous ai communiquée.

La méthode utilisée était conçue pour que les populations comparées
"Conception : Un modèle de discontinuité de la régression a été
appliqué au changement brutal du taux de vaccination à l'âge de 65 ans
résultant d'une politique de vaccination basée sur l'âge au Royaume-
Uni. Dans ce cadre, les comparaisons ont été limitées aux individus
qui étaient proches du seuil de 65 ans et qui étaient donc
plausiblement similaires sur la plupart des aspects, à l'exception du
taux de vaccination."

Merci de détailler les biais de l'étude que je vous ai communiquée

Il y a toujours des risques de biais. L'étude Anderson et al. utilise
une méthode originale pour les minimiser au maximum.

[Olivier @]

Post by Olivier @

Post by Olivier @
Merci de détailler les biais de l'étude que je vous ai communiquée.

La méthode utilisée était conçue pour que les populations comparées soient
"Conception : Un modèle de discontinuité de la régression a été appliqué
au changement brutal du taux de vaccination à l'âge de 65 ans résultant
d'une politique de vaccination basée sur l'âge au Royaume- Uni. Dans ce
cadre, les comparaisons ont été limitées aux individus qui étaient proches
du seuil de 65 ans et qui étaient donc plausiblement similaires sur la
plupart des aspects, à l'exception du taux de vaccination."

Merci de détailler les biais de l'étude que je vous ai communiquée

Il y a toujours des risques de biais. L'étude Anderson et al. utilise une
méthode originale pour les minimiser au maximum.

Merci pour ces précisions.

[Alf92]

Post by Olivier @
Parmi la multitude d’études plaidant en faveur du vaccin antigrippal,
pourquoi nous communiquer uniquement le résultat des rares études
négatives. A quel jeu pervers jouez-vous ?

aubrin : misérable tentative de déstabilisation du system.
et le mec pense qu'il va y arrivr en publiant des infox sur un forum
usenet ou il est lu par 15 personnes. MDR.

PS : il ne croit pas un strict mot de ce qu'il écrit.

[Olivier @]

Post by Alf92

Post by Olivier @
Parmi la multitude d’études plaidant en faveur du vaccin antigrippal,
pourquoi nous communiquer uniquement le résultat des rares études
négatives. A quel jeu pervers jouez-vous ?

aubrin : misérable tentative de déstabilisation du system.
et le mec pense qu'il va y arrivr en publiant des infox sur un forum
usenet ou il est lu par 15 personnes. MDR.
PS : il ne croit pas un strict mot de ce qu'il écrit.

Pas mieux.

[Paul Aubrin]

Post by Olivier @

Post by Alf92

Post by Olivier @
Parmi la multitude d’études plaidant en faveur du vaccin antigrippal,
pourquoi nous communiquer uniquement le résultat des rares études
négatives. A quel jeu pervers jouez-vous ?

aubrin : misérable tentative de déstabilisation du system.
et le mec pense qu'il va y arrivr en publiant des infox sur un forum
usenet ou il est lu par 15 personnes. MDR.
PS : il ne croit pas un strict mot de ce qu'il écrit.

Pas mieux.

J'ai connu une époque à laquelle on pouvait discuter d'une façon
intéressante sur usenet. Bien sûr, des imbéciles finissaient par
accaparer les fils de discussion et les faire tourner à l'échange de
horions. Cette époque est à peu près révolue. Il est rare d'avoir deux
réponses constructives d'affilée.

[Olivier @]

Post by Olivier @

Post by Alf92

Post by Olivier @
Parmi la multitude d’études plaidant en faveur du vaccin antigrippal,
pourquoi nous communiquer uniquement le résultat des rares études
négatives. A quel jeu pervers jouez-vous ?

aubrin : misérable tentative de déstabilisation du system.
et le mec pense qu'il va y arrivr en publiant des infox sur un forum
usenet ou il est lu par 15 personnes. MDR.
PS : il ne croit pas un strict mot de ce qu'il écrit.

Pas mieux.

J'ai connu une époque à laquelle on pouvait discuter d'une façon intéressante
sur usenet. Bien sûr, des imbéciles finissaient par accaparer les fils de
discussion et les faire tourner à l'échange de horions. Cette époque est à
peu près révolue. Il est rare d'avoir deux réponses constructives d'affilée.

Et puis les trolls complotistes ont débarqué.

[Paul Aubrin]

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
J'ai connu une époque à laquelle on pouvait discuter d'une façon
intéressante sur usenet. Bien sûr, des imbéciles finissaient par
accaparer les fils de discussion et les faire tourner à l'échange de
horions. Cette époque est à peu près révolue. Il est rare d'avoir deux
réponses constructives d'affilée.

Et puis les trolls complotistes ont débarqué.

Il y en avait déjà à l'époque, mais on n'avait pas encore des trolls de
grosse insignifiance mais à haut débit comme Olivier M. ou Duzz.

[Olivier @]

Post by Paul Aubrin

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
J'ai connu une époque à laquelle on pouvait discuter d'une façon
intéressante sur usenet. Bien sûr, des imbéciles finissaient par accaparer
les fils de discussion et les faire tourner à l'échange de horions. Cette
époque est à peu près révolue. Il est rare d'avoir deux réponses
constructives d'affilée.

Et puis les trolls complotistes ont débarqué.

Il y en avait déjà à l'époque, mais on n'avait pas encore des trolls de
grosse insignifiance mais à haut débit comme Olivier M. ou Duzz.

Ne soyez pas ridicule. Vous savez pertinemment que ce sont les
complotistes de votre engeance qui ont mis le bazar sur usenet.

[Duzz']

Post by Paul Aubrin

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
J'ai connu une époque à laquelle on pouvait discuter d'une façon
intéressante sur usenet. Bien sûr, des imbéciles finissaient par
accaparer les fils de discussion et les faire tourner à l'échange de
horions. Cette époque est à peu près révolue. Il est rare d'avoir deux
réponses constructives d'affilée.

Et puis les trolls complotistes ont débarqué.

Il y en avait déjà à l'époque, mais on n'avait pas encore des trolls de
grosse insignifiance mais à haut débit comme Olivier M. ou Duzz.

Vous êtes mignon, mais depuis que vous avez été éjecté de fmac,
l'essentiel de vos interventions "Covid 19" sur fbm, consiste à recycler
les fonds de poubelles de votre complosphère.

[Ray_Net]

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32120383/
Cadre : Angleterre et Pays de Galles.
Participants : Adultes âgés de 55 à 75 ans résidant dans la zone d'étude
entre 2000 et 2014.
Intervention : Vaccin contre la grippe saisonnière.
Mesures : Taux d'hospitalisation et de mortalité par mois d'âge.
Résultats : Les données comprenaient 170 millions d'épisodes de soins et 7,6
millions de décès. Le fait d'atteindre l'âge de 65 ans a été associé à une
augmentation statistiquement et cliniquement significative du taux de
vaccination contre la grippe saisonnière. Cependant, rien n'indique que la
vaccination réduise les hospitalisations ou la mortalité chez les personnes
âgées. Les estimations étaient suffisamment précises pour exclure les
résultats de nombreuses études antérieures.
Limitation : L'étude s'est appuyée sur des données d'observation et s'est
limitée aux personnes âgées de près de 65 ans.
Conclusion : Les stratégies de vaccination actuelles qui donnent la priorité
aux personnes âgées pourraient être moins efficaces qu'on ne le pense pour
réduire la morbidité et la mortalité graves dans cette population, ce qui
suggère que des stratégies supplémentaires pourraient être nécessaires.

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/73/wr/mm7339a1.htm
Efficacité du vaccin contre la grippe : réduction de 35 % du risque
d’hospitalisation pour maladie respiratoire aiguë sévère (sans compter
la diminution de l’incidence des complications cardiaques liées aux
pathologies cardiaques induites par la grippe).
Parmi la multitude d’études plaidant en faveur du vaccin antigrippal,
pourquoi nous communiquer uniquement le résultat des rares études
négatives. A quel jeu pervers jouez-vous ?

Toujours le même jeu - donner de mauvaises nouvelles même si elles sont issues d'une intox ou
fake news.

[Paul Aubrin]

Post by Ray_Net

Post by Olivier @
Parmi la multitude d’études plaidant en faveur du vaccin antigrippal,
pourquoi nous communiquer uniquement le résultat des rares études
négatives. A quel jeu pervers jouez-vous ?

Toujours le même jeu - donner de mauvaises nouvelles même si elles sont issues d'une intox ou
fake news.

La publication PMID: 32120383 DOI: 10.7326/M19-3075 n'a rien d'une fake
news (ou alors prouvez-le nous). Ce qu'elle décrit n'est ni une bonne,
ni une mauvaise nouvelle.

[AL]

Post by Olivier @
Parmi la multitude d’études plaidant en faveur du vaccin antigrippal,
pourquoi nous communiquer uniquement le résultat des rares études négatives.
A quel jeu pervers jouez-vous ?

De mieux en mieux,
fr.bio.medecine serait réservé aux bonnes nouvelles sur les vaccins
dans ce cas je suggère de changer le nom du forum
on pourrait l'appeller fr.bio.pubvaccin

[Ray_Net]

Post by AL

Post by Olivier @
Parmi la multitude d’études plaidant en faveur du vaccin antigrippal,
pourquoi nous communiquer uniquement le résultat des rares études négatives.
A quel jeu pervers jouez-vous ?

De mieux en mieux,
fr.bio.medecine serait réservé aux bonnes nouvelles sur les vaccins
dans ce cas je suggère de changer le nom du forum
on pourrait l'appeller fr.bio.pubvaccin

Encore une fois vous ne comprenez rien à rien.
On vous reproche juste que vous nous communiquez UNIQUEMENT le résultat des RARES études
négatives.

[AL]

Post by Ray_Net

Post by AL

Post by Olivier @
Parmi la multitude d’études plaidant en faveur du vaccin antigrippal,
pourquoi nous communiquer uniquement le résultat des rares études
négatives. A quel jeu pervers jouez-vous ?

De mieux en mieux,
fr.bio.medecine serait réservé aux bonnes nouvelles sur les vaccins
dans ce cas je suggère de changer le nom du forum
on pourrait l'appeller fr.bio.pubvaccin

Encore une fois vous ne comprenez rien à rien.
On vous reproche juste que vous nous communiquez UNIQUEMENT le résultat des
RARES études négatives

1-Pour publier des études négatives il faut être courageux et prendre
le risque de briser sa carrière.
2-Il faut être insensible aux incitations financières qui vont dans
l'autre sens
3-il faut lutter contre les connards qui cherchent a censurer la
moindre étude négative meme dans les coins les plus reculés de Usenet.

[Albert E.]

1-Pour publier des études négatives il faut être courageux et prendre le
risque de briser sa carrière.
2-Il faut être insensible aux incitations financières qui vont dans l'autre
sens
3-il faut lutter contre les connards qui cherchent a censurer la moindre
étude négative meme dans les coins les plus reculés de Usenet.

Bien résumé ! D'ailleurs j'ai recherché des intervieuws entendues sur France
Inter de scientifiques sur le sujet de l'efficacité du vaccin contre la
grippe chez les vieux d'avant 2020 : effacées :-(
Big Data est passé par là. Vous souvenez-vous des liens effacés dans l'heure
sur le sujet c19 postés sur usenet ?

[AL]

Post by Albert E.
Vous souvenez-vous des liens effacés dans l'heure
sur le sujet c19 postés sur usenet ?

Non !
raconte

[Ray_Net]

Post by AL

Post by Ray_Net

Post by AL

Post by Olivier @
Parmi la multitude d’études plaidant en faveur du vaccin antigrippal,
pourquoi nous communiquer uniquement le résultat des rares études
négatives. A quel jeu pervers jouez-vous ?

De mieux en mieux,
fr.bio.medecine serait réservé aux bonnes nouvelles sur les vaccins
dans ce cas je suggère de changer le nom du forum
on pourrait l'appeller fr.bio.pubvaccin

Encore une fois vous ne comprenez rien à rien.
On vous reproche juste que vous nous communiquez UNIQUEMENT le résultat des
RARES études négatives

1-Pour publier des études négatives il faut être courageux et prendre
le risque de briser sa carrière.

FAUX

Post by AL
2-Il faut être insensible aux incitations financières qui vont dans
l'autre sens
3-il faut lutter contre les connards qui cherchent a censurer la
moindre étude négative meme dans les coins les plus reculés de Usenet.

FAUX

- le seul problème c'est que vous nous abreuvez que du négatif.
- Ce faisant on pourrait croire qu'il n'y a que du négatif.

[Paul Aubrin]

Post by Ray_Net
Encore une fois vous ne comprenez rien à rien.
On vous reproche juste que vous nous communiquez UNIQUEMENT le résultat des RARES études
négatives.

Le problème n'est pas de savoir si elles sont rares ou non, mais si
elles sont probantes. Celle de cette discussion a une méthodologie
intéressante : un échantillon statistique et un échantillon témoin aux
caractéristiques très voisines et des conditions de sortie
(hospitalisations, décès) objectives.