Les effets secondaires désastreux du vaxdemerde

[Paul]

La plus grande étude sur l’innocuité du « vaccin » COVID-19 jamais
menée, impliquant 99 millions d’individus, a confirmé que les
injections ne sont PAS SÛRES POUR L’USAGE HUMAIN :

➊ Augmentation de 610 % du risque de myocardite après l’injection d’une
plateforme d’ARNm.
➋ 378 % d’augmentation du risque d’encéphalomyélite aiguë disséminée
(ADEM) suite à une injection d’ARNm.
➌ Augmentation de 323 % du risque de thrombose du sinus veineux
cérébral (CVST) après l’injection d’un vecteur viral.
➍ Augmentation de 249 % du risque de syndrome de Guillain-Barré (SGB)
après injection d’un vecteur viral.

https://x.com/NicHulscher/status/1901344944448766465

[Geo]

De PaulDeMerde, le 20/03/2025 :

[Une intox de plus.]

[Ray_Net]

Post by Geo
[Une intox de plus.]

Tu m'a devancé, je voulais juste changer le titre :-)

[Paul Aubrin]

Post by Geo
[Une intox de plus.]

Une (tentative d') intox de plus de la part de Geo qui cherche à faire
diversion. Il devrait plutôt commenter l'étude fournie à l'appui par
Paul et expliquer ce qu'il lui reproche (avec des arguments rationnels
bien sûr).

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38350768/

➊ Augmentation de 610 % du risque de myocardite après l’injection d’une
plateforme d’ARNm.
➋ 378 % d’augmentation du risque d’encéphalomyélite aiguë disséminée
(ADEM) suite à une injection d’ARNm.
➌ Augmentation de 323 % du risque de thrombose du sinus veineux cérébral
(CVST) après l’injection d’un vecteur viral.
➍ Augmentation de 249 % du risque de syndrome de Guillain-Barré (SGB)
après injection d’un vecteur viral.

[Geo]

De Paul Aubrin, le 22/03/2025 :

[répétition des mêmes intox ]

[Paul Aubrin]

Post by Geo
[répétition des mêmes intox ]

Vous vous répétez beaucoup, c'est indéniable, et qualifier le contenu
d'une publication du NIH (portant su 99 millions de vaccinés) d'intox
est la vraie tentative d'intox.

Résultats : Les participants comprenaient 99 068 901 personnes
vaccinées. Au total, 183 559 462 doses de BNT162b2, 36 178 442 doses de
mRNA-1273 et 23 093 399 doses de ChAdOx1 ont été administrées dans les
sites participants au cours de la période d'étude. Les périodes de
risque suivant des calendriers de vaccination homologues ont contribué à
23 168 335 années-personnes de suivi. Des rapports OE avec LBCI > 1,5
ont été observés pour le syndrome de Guillain-Barré (2,49, IC à 95 % :
2,15, 2,87) et la thrombose du sinus veineux cérébral (3,23, IC à 95 % :
2,51, 4,09) après la première dose du vaccin ChAdOx1. L'encéphalomyélite
aiguë disséminée a présenté un rapport d'EI de 3,78 (IC à 95 % : 1,52,
7,78) après la première dose du vaccin ARNm-1273. Les rapports d'EI pour
la myocardite et la péricardite après les vaccins BNT162b2, ARNm-1273 et
ChAdOx1 ont augmenté de manière significative avec des ICBT > 1,5.

[Duzz']

Post by Paul Aubrin

Post by Geo
[répétition des mêmes intox ]

Vous vous répétez beaucoup, c'est indéniable, et qualifier le contenu
d'une publication du NIH (portant su 99 millions de vaccinés) d'intox
est la vraie tentative d'intox.

Déjà, ce n'est pas une publication du NIH.

L'article publié dans la revue Vaccine :
<https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X24001270?via%3Dihub>

Received 29 January 2024, Accepted 30 January 2024

<cit.>
Frontera et al. [46] ont conclu que le risque de développer un
événement neurologique après une *infection* aiguë par le SRAS-CoV-2
était jusqu'à *617* fois plus élevé qu'après une *vaccination* contre
la COVID-19, ce qui suggère que les bénéfices de la vaccination
l'emportent largement sur les risques.
[...]
De plus, les évaluations globales du rapport bénéfice/risque de la
vaccination devraient tenir compte du risque associé à l'infection, car
de nombreuses études ont démontré un risque plus élevé de développer
les événements étudiés, tels que le syndrome de Guillain-Barré (SGB),
la myocardite ou l'EMA, après une *infection* par le SRAS-CoV-2 qu'après
la *vaccination*.
</cit.>

[Geo]

Post by Duzz'

Post by Geo
[répétition des mêmes intox ]

Vous vous répétez beaucoup, c'est indéniable, et qualifier le contenu d'une
publication du NIH (portant su 99 millions de vaccinés) d'intox est la
vraie tentative d'intox.

Déjà, ce n'est pas une publication du NIH.

Une intox de plus de paulo le petit robot.
C'est courant en utilisant l'IA sans vérifier les résultats.

[Duzz']

Post by Geo

Post by Duzz'
Déjà, ce n'est pas une publication du NIH.

Une intox de plus de paulo le petit robot.
C'est courant en utilisant l'IA sans vérifier les résultats.

Les clones "Paul Aubrin" qui sévissent ici, sont complètement largués.

Autre exemple de pédalage dans la semoule :
<news:ShekY0Hog0ob-***@jntp>

[Duzz']

Post by Paul
https://x.com/NicHulscher/status/1901344944448766465

Nicolas Hulscher
Membre de la complosphère "McCullough Foundation".
X/Twitter+McCullough=>Poubelle.

L'article publié dans la revue Vaccine :
<https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X24001270?via%3Dihub>

Received 29 January 2024, Accepted 30 January 2024

<cit.>
Frontera et al. [46] ont conclu que le risque de développer un
événement neurologique après une *infection* aiguë par le SRAS-CoV-2
était jusqu'à *617* fois plus élevé qu'après une *vaccination* contre
la COVID-19, ce qui suggère que les bénéfices de la vaccination
l'emportent largement sur les risques.
[...]
De plus, les évaluations globales du rapport bénéfice/risque de la
vaccination devraient tenir compte du risque associé à l'infection, car
de nombreuses études ont démontré un risque plus élevé de développer
les événements étudiés, tels que le syndrome de Guillain-Barré (SGB),
la myocardite ou l'EMA, après une *infection* par le SRAS-CoV-2 qu'après
la *vaccination*.
</cit.>

Le troll PaulDeMerde devrait apprendre à lire une publication
scientifique.

[Laika]

Le troll PaulDeMerde devrait apprendre à lire une publication scientifique.

Les scientifiques de plateau c'est de la merde.


--

[Laika]

Frontera et al. [46] ont conclu que le risque de développer un événement
neurologique après une *infection* aiguë par le SRAS-CoV-2 était jusqu'à
*617* fois plus élevé qu'après une *vaccination* contre la COVID-19, ce
qui suggère que les bénéfices de la vaccination l'emportent largement
sur les risques.
[...]

Enculés.
--

[Alf92]

Post by Laika

Frontera et al. [46] ont conclu que le risque de développer un événement
neurologique après une *infection* aiguë par le SRAS-CoV-2 était jusqu'à
*617* fois plus élevé qu'après une *vaccination* contre la COVID-19, ce
qui suggère que les bénéfices de la vaccination l'emportent largement
sur les risques.
[...]

Enculés.

déjà bourré à 11h du matin ?

[Geo]

Post by Alf92

Post by Laika

Frontera et al. [46] ont conclu que le risque de développer un événement
neurologique après une *infection* aiguë par le SRAS-CoV-2 était jusqu'à
*617* fois plus élevé qu'après une *vaccination* contre la COVID-19, ce
qui suggère que les bénéfices de la vaccination l'emportent largement
sur les risques.
[...]

Enculés.

déjà bourré à 11h du matin ?

Le décalage horaire avec la Russie ou les USA, au choix.
Peut-être même les deux : bourbon et vodka.

[Duzz']

Post by Duzz'

Post by Paul
https://x.com/NicHulscher/status/1901344944448766465

Nicolas Hulscher
Membre de la complosphère "McCullough Foundation".
X/Twitter+McCullough=>Poubelle.
<https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X24001270?via%3Dihub>
Received 29 January 2024, Accepted 30 January 2024
<cit.>
Frontera et al. [46] ont conclu que le risque de développer un événement
neurologique après une *infection* aiguë par le SRAS-CoV-2 était jusqu'à *617*
fois plus élevé qu'après une *vaccination* contre la COVID-19, ce qui suggère
que les bénéfices de la vaccination l'emportent largement sur les risques.
[...]
De plus, les évaluations globales du rapport bénéfice/risque de la
vaccination devraient tenir compte du risque associé à l'infection, car de
nombreuses études ont démontré un risque plus élevé de développer les
événements étudiés, tels que le syndrome de Guillain-Barré (SGB), la
myocardite ou l'EMA, après une *infection* par le SRAS-CoV-2 qu'après la
*vaccination*.
</cit.>
Le troll PaulDeMerde devrait apprendre à lire une publication scientifique.

Le troll PaulDeMerde est demandé au parloir.