Discussion:
Consommation de viandes rouges et cancers
(trop ancien pour répondre)
Duzz'
2024-04-25 07:23:33 UTC
Permalink
manger trop de viande rouge n'est mauvais ni pour la santé
ni pour l'environnement.
Quelques avis sur le sujet :

<https://observatoireprevention.org/2017/11/28/risques-potentiels-sante-de-consommation-viandes-rouges/>

<https://www.cancer-environnement.fr/fiches/publications-du-circ/monographies-vol-114-cancerogenicite-consommation-viande-rouge-et-viande-transformee/>

<https://www.inserm.fr/actualite/impact-consommation-viande-rouge-ne-serait-pas-limite-risque-cancer-colorectal/>
Alf92
2024-04-25 10:44:27 UTC
Permalink
Post by Duzz'
manger trop de viande rouge n'est mauvais ni pour la santé
ni pour l'environnement.
<https://observatoireprevention.org/2017/11/28/risques-potentiels-sante-de-consommation-viandes-rouges/>
<https://www.cancer-environnement.fr/fiches/publications-du-circ/monographies-vol-114-cancerogenicite-consommation-viande-rouge-et-viande-transformee/>
<https://www.inserm.fr/actualite/impact-consommation-viande-rouge-ne-serait-pas-limite-risque-cancer-colorectal/>
merci pour ces rappels.
Paul Aubrin étant persuadé du contraire, attendons sa réponse...
Paul Aubrin
2024-04-25 11:48:45 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by Duzz'
manger trop de viande rouge n'est mauvais ni pour la santé
ni pour l'environnement.
<https://observatoireprevention.org/2017/11/28/risques-potentiels-sante-de-consommation-viandes-rouges/>
<https://www.cancer-environnement.fr/fiches/publications-du-circ/monographies-vol-114-cancerogenicite-consommation-viande-rouge-et-viande-transformee/>
<https://www.inserm.fr/actualite/impact-consommation-viande-rouge-ne-serait-pas-limite-risque-cancer-colorectal/>
merci pour ces rappels.
Paul Aubrin étant persuadé du contraire, attendons sa réponse...
Potentiel, peut, pourrait... Dans la pratique, ces facteurs de risque
semblent de peu d'importance vis à vis des autres facteurs de risques
puisque l'espérance de vie est plus importante dans les pays où la
consommation de viande est plus élevée.

Loading Image...
L'espérance de vie en Inde, où il est difficile de faire un repas avec
de la viande dans de nombreux états est restée depuis 1800 inférieure à
l'espérance de vie de la Grande-Bretagne (les roastbeefs). Les
inconvénients de la consommation de viande ne semblent pas impacter de
façon visible l'espérance de vie.
Alf92
2024-04-25 12:26:29 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Alf92
Post by Duzz'
manger trop de viande rouge n'est mauvais ni pour la santé
ni pour l'environnement.
<https://observatoireprevention.org/2017/11/28/risques-potentiels-sante-de-consommation-viandes-rouges/>
<https://www.cancer-environnement.fr/fiches/publications-du-circ/monographies-vol-114-cancerogenicite-consommation-viande-rouge-et-viande-transformee/>
<https://www.inserm.fr/actualite/impact-consommation-viande-rouge-ne-serait-pas-limite-risque-cancer-colorectal/>
merci pour ces rappels.
Paul Aubrin étant persuadé du contraire, attendons sa réponse...
Potentiel, peut, pourrait... Dans la pratique, ces facteurs de risque
semblent de peu d'importance vis à vis des autres facteurs de risques
puisque l'espérance de vie est plus importante dans les pays où la
consommation de viande est plus élevée.
tu nous a déjà fait le coup avec le covid.
désolé ça ne prend pas.
Post by Paul Aubrin
https://www.cjoint.com/data/NDzlT7rCDvZ_gapminder.png
encore un cjoint bricolé par Monsieur Paul
Post by Paul Aubrin
L'espérance de vie en Inde, où il est difficile de faire un repas avec
de la viande dans de nombreux états est restée depuis 1800 inférieure à
l'espérance de vie de la Grande-Bretagne (les roastbeefs). Les
inconvénients de la consommation de viande ne semblent pas impacter de
façon visible l'espérance de vie.
le crétin de base ne peut pas imaginer que dans un pays pauvre il y a
d'autres causes de mauvaise santé que la consommation excessive de
viande de boeuf ?
tu t'arrêtes quand de troller ?
Paul Aubrin
2024-04-25 12:39:02 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by Paul Aubrin
Potentiel, peut, pourrait... Dans la pratique, ces facteurs de risque
semblent de peu d'importance vis à vis des autres facteurs de risques
puisque l'espérance de vie est plus importante dans les pays où la
consommation de viande est plus élevée.
tu nous a déjà fait le coup avec le covid.
désolé ça ne prend pas.
Que coup ?
Post by Alf92
Post by Paul Aubrin
https://www.cjoint.com/data/NDzlT7rCDvZ_gapminder.png
encore un cjoint bricolé par Monsieur Paul
C'est une copie d'un des outils du site Gapminder qui montre l'évolution
du triplet (PIB par habitant, espérance de vie, population du pays) de
1800 à nos jours. Il est plus simple de passer la copie du graphique que
la référence de l'outil et d'expliquer où cliquer.
Post by Alf92
Post by Paul Aubrin
L'espérance de vie en Inde, où il est difficile de faire un repas avec
de la viande dans de nombreux états est restée depuis 1800 inférieure à
l'espérance de vie de la Grande-Bretagne (les roastbeefs). Les
inconvénients de la consommation de viande ne semblent pas impacter de
façon visible l'espérance de vie.
le crétin de base ne peut pas imaginer que dans un pays pauvre il y a
d'autres causes de mauvaise santé que la consommation excessive de
viande de boeuf ?
Vous aurez remarqué que c'était exactement le sens de mon commentaire :
la consommation de viande ne semble pas avoir été un facteur de
l'évolution de l'espérance de vie. D'autres facteurs sont de très loin
prépondérants.
Post by Alf92
tu t'arrêtes quand de troller ?
Tant que vous raconterez des salades, je me permettrais de
contre-argumenter.
Alf92
2024-04-25 13:04:03 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Alf92
tu nous a déjà fait le coup avec le covid.
désolé ça ne prend pas.
Que coup ?
mensonge esbrouffe et complotisme

j'efface le reste, c'est à l'avenant
Ray_Net
2024-04-25 22:55:23 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Tant que vous raconterez des salades, je me permettrais de
contre-argumenter.
Quel culot ! Vous vous êtes le spécialiste qui nous déverse des tonnes de salades :-)
Paul Aubrin
2024-04-25 19:31:13 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by Paul Aubrin
https://www.cjoint.com/data/NDzlT7rCDvZ_gapminder.png
encore un cjoint bricolé par Monsieur Paul
J'avais mis la copie d'écran, mais vous pouvez jouer le truc vous-même.
Ici l'Inde (végétarienne mais non végane) et l'Argentine (des bouffeurs
de bife) : L'influence de la consommation de bife sur la santé existe
peut-être mais n'est pas détectable :

https://www.gapminder.org/tools/#$model$markers$bubble$encoding$trail$data$filter$markers$ind=1800&arg=1800;;;;;;;;&chart-type=bubbles&url=v1
Alf92
2024-04-25 19:47:37 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Alf92
Post by Paul Aubrin
https://www.cjoint.com/data/NDzlT7rCDvZ_gapminder.png
encore un cjoint bricolé par Monsieur Paul
J'avais mis la copie d'écran, mais vous pouvez jouer le truc vous-même.
Ici l'Inde (végétarienne mais non végane) et l'Argentine (des bouffeurs
de bife) : L'influence de la consommation de bife sur la santé existe
https://www.gapminder.org/tools/#$model$markers$bubble$encoding$trail$data$filter$markers$ind=1800&arg=1800;;;;;;;;&chart-type=bubbles&url=v1
ha oui... mais non
la preuve :
Loading Image...
Canta Galet
2024-04-26 06:58:12 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by Paul Aubrin
Post by Alf92
Post by Paul Aubrin
https://www.cjoint.com/data/NDzlT7rCDvZ_gapminder.png
encore un cjoint bricolé par Monsieur Paul
J'avais mis la copie d'écran, mais vous pouvez jouer le truc vous-même.
Ici l'Inde (végétarienne mais non végane) et l'Argentine (des bouffeurs
de bife) : L'influence de la consommation de bife sur la santé existe
https://www.gapminder.org/tools/#$model$markers$bubble$encoding$trail$data$filter$markers$ind=1800&arg=1800;;;;;;;;&chart-type=bubbles&url=v1
ha oui... mais non
https://www.cjoint.com/doc/24_04/NDztViWsWWT_aubrin-national-science-academy.png
Excellent !
llp
2024-04-28 15:45:13 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by Paul Aubrin
Post by Alf92
Post by Paul Aubrin
https://www.cjoint.com/data/NDzlT7rCDvZ_gapminder.png
encore un cjoint bricolé par Monsieur Paul
J'avais mis la copie d'écran, mais vous pouvez jouer le truc vous-même.
Ici l'Inde (végétarienne mais non végane) et l'Argentine (des bouffeurs
de bife) : L'influence de la consommation de bife sur la santé existe
https://www.gapminder.org/tools/#$model$markers$bubble$encoding$trail$data$filter$markers$ind=1800&arg=1800;;;;;;;;&chart-type=bubbles&url=v1
ha oui... mais non
C'est un peu léger comme argumentation...
--
Arrêt du support usenet de GOOGLE GROUPS: utilisez un autre serveur.
https://support.google.com/groups/answer/11036538

Liste de serveurs offrant un accès gratuit à usenet:
http://usenet.ovh/?article=faq_serveur_gratuit
Alf92
2024-04-28 17:27:56 UTC
Permalink
Post by llp
Post by Alf92
Post by Paul Aubrin
https://www.gapminder.org/tools/#$model$markers$bubble$encoding$trail$data$filter$markers$ind=1800&arg=1800;;;;;;;;&chart-type=bubbles&url=v1
ha oui... mais non
C'est un peu léger comme argumentation...
ah... toi aussi tu as un problème avec l'humour.
bon ok. suffit de le savoir.
Paul Aubrin
2024-04-28 22:13:39 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by llp
Post by Alf92
Post by Paul Aubrin
https://www.gapminder.org/tools/#$model$markers$bubble$encoding$trail$data$filter$markers$ind=1800&arg=1800;;;;;;;;&chart-type=bubbles&url=v1
ha oui... mais non
C'est un peu léger comme argumentation...
ah... toi aussi tu as un problème avec l'humour.
Il ne confond pas les grincements de vieux gonds avec de l'humour. Un
conseil augmentez vos apports en protéine de haute qualité provenant de
viande rouge fraîche.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0378512215300785
Points à noter :
• La viande transformée aggrave considérablement les maladies liées à
l’âge (c’est-à-dire les maladies cardiovasculaires, le cancer).
• L’association viande rouge fraîche-maladie reste peu concluante.
• Les protéines de haute qualité provenant de la viande rouge fraîche
sont essentielles à la fonction cognitive/physique.
Alf92
2024-04-28 22:47:21 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Alf92
Post by llp
Post by Alf92
Post by Paul Aubrin
https://www.gapminder.org/tools/#$model$markers$bubble$encoding$trail$data$filter$markers$ind=1800&arg=1800;;;;;;;;&chart-type=bubbles&url=v1
ha oui... mais non
https://www.cjoint.com/doc/24_04/NDztViWsWWT_aubrin-national-science-academy.png
C'est un peu léger comme argumentation...
ah... toi aussi tu as un problème avec l'humour.
Il ne confond pas les grincements de vieux gonds avec de l'humour.
il s'agissait de ça, un truc comme tu es aimes, comme tu nous en
présentes des tas, un beau cjoint, une preuve irréfutable :
https://www.cjoint.com/doc/24_04/NDztViWsWWT_aubrin-national-science-academy.png
Paul Aubrin
2024-04-29 06:51:09 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by Paul Aubrin
Il ne confond pas les grincements de vieux gonds avec de l'humour.
il s'agissait de ça, un truc comme tu es aimes, comme tu nous en
https://www.cjoint.com/doc/24_04/NDztViWsWWT_aubrin-national-science-academy.png
Pouvez-vous nous préciser quand je vous ai présenté ce document-ci ?
Personnellement, je ne me souviens pas.
En revanche, je vous ai présenté cette image d'un document de la revue
Persée, sur l'évolution de la consommation de viande rouge depuis la
révolution de 1789 :
Loading Image...

...et la courbe d'évolution de la mortalité :
Loading Image...

La source apparaît très clairement : Our World In Data, qui référence
soi-même Zidjeman et al. (2015) et Riley (2005).

Si l'on pouvait disposer des chiffres de la consommation annuelle de
viande par habitant sur toute la période on pourrait tenter de corréler
les variations des deux ensembles de données pour éliminer la fréquence
zéro. Mais comme ce genre de données n'existe pas, tout ce que l'on peut
constater est que le signal "consommation de viande rouge" n'est pas
détectable dans la série "espérance de vie".
Canta Galet
2024-04-26 06:55:50 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by Paul Aubrin
Post by Alf92
Post by Duzz'
manger trop de viande rouge n'est mauvais ni pour la santé
ni pour l'environnement.
<https://observatoireprevention.org/2017/11/28/risques-potentiels-sante-de-consommation-viandes-rouges/>
<https://www.cancer-environnement.fr/fiches/publications-du-circ/monographies-vol-114-cancerogenicite-consommation-viande-rouge-et-viande-transformee/>
<https://www.inserm.fr/actualite/impact-consommation-viande-rouge-ne-serait-pas-limite-risque-cancer-colorectal/>
merci pour ces rappels.
Paul Aubrin étant persuadé du contraire, attendons sa réponse...
Potentiel, peut, pourrait... Dans la pratique, ces facteurs de risque
semblent de peu d'importance vis à vis des autres facteurs de risques
puisque l'espérance de vie est plus importante dans les pays où la
consommation de viande est plus élevée.
tu nous a déjà fait le coup avec le covid.
désolé ça ne prend pas.
Post by Paul Aubrin
https://www.cjoint.com/data/NDzlT7rCDvZ_gapminder.png
encore un cjoint bricolé par Monsieur Paul
Post by Paul Aubrin
L'espérance de vie en Inde, où il est difficile de faire un repas avec
de la viande dans de nombreux états est restée depuis 1800 inférieure à
l'espérance de vie de la Grande-Bretagne (les roastbeefs). Les
inconvénients de la consommation de viande ne semblent pas impacter de
façon visible l'espérance de vie.
le crétin de base ne peut pas imaginer que dans un pays pauvre il y a
d'autres causes de mauvaise santé que la consommation excessive de
viande de boeuf ?
tu t'arrêtes quand de troller ?
Effectivement c'est la première chose qui vient à l'esprit quand on
regarde ce graphique.
Paul Aubrin
2024-04-28 22:22:56 UTC
Permalink
Post by Canta Galet
Post by Alf92
Post by Paul Aubrin
L'espérance de vie en Inde, où il est difficile de faire un repas
avec de la viande dans de nombreux états est  restée depuis 1800
inférieure à l'espérance de vie de la Grande-Bretagne (les
roastbeefs). Les inconvénients de la consommation de viande ne
semblent pas impacter de façon visible l'espérance de vie.
le crétin de base ne peut pas imaginer que dans un pays pauvre il y a
d'autres causes de mauvaise santé que la consommation excessive de
viande de boeuf ?
tu t'arrêtes quand de troller ?
Effectivement c'est la première chose qui vient à l'esprit quand on
regarde ce graphique.
Voilà : si la consommation de viande rouge avait un effet nocif marqué
sur la santé, cela se verrait. Si l'effet existe, il est marginal au
point d'être indétectable.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0378512215300785
Point clé n° 3 :
Les protéines de haute qualité provenant de la viande rouge fraîche sont
essentielles à la fonction cognitive/physique.

Il est grand temps que vous vous mettiez à la viande rouge fraîche de
qualité (il n'y a pas que le bœuf charolais, on peut conseiller aussi
l'Aubrac, ou la Normande). En revanche les cultures de cellules
cancéreuses en digesteur, ça risque plus. Dans tous les cas, cessez les
insectes : la dégradation risquerait de devenir irréversible.
Pierre Aribaut.com
2024-04-26 06:34:14 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Alf92
Post by Duzz'
manger trop de viande rouge n'est mauvais ni pour la santé
ni pour l'environnement.
<https://observatoireprevention.org/2017/11/28/risques-potentiels-sante-de-consommation-viandes-rouges/>
<https://www.cancer-environnement.fr/fiches/publications-du-circ/monographies-vol-114-cancerogenicite-consommation-viande-rouge-et-viande-transformee/>
<https://www.inserm.fr/actualite/impact-consommation-viande-rouge-ne-serait-pas-limite-risque-cancer-colorectal/>
merci pour ces rappels.
Paul Aubrin étant persuadé du contraire, attendons sa réponse...
Potentiel, peut, pourrait... Dans la pratique, ces facteurs de risque
semblent de peu d'importance vis à vis des autres facteurs de risques
puisque l'espérance de vie est plus importante dans les pays où la
consommation de viande est plus élevée.
https://www.cjoint.com/data/NDzlT7rCDvZ_gapminder.png
L'espérance de vie en Inde, où il est difficile de faire un repas avec
de la viande dans de nombreux états est  restée depuis 1800 inférieure à
l'espérance de vie de la Grande-Bretagne (les roastbeefs). Les
inconvénients de la consommation de viande ne semblent pas impacter de
façon visible l'espérance de vie.
Bref ils en savent que dalle mais ils veulent nous dire que ça serait
mauvais pour nous, ça va être comme pour les non-vaccinés, si cela ne
nous arrive pas ces histoires de cancer ou AVC et ni autour de nous pour
les mangeurs de viande rouge alors qu'on voit à l'inverse des gens
jeunes se taper des cancers ou AVC en mangeant peu de viande rouge voire
pas du tout, on va nous dire qu'on a encore de la chance.
Ça fait beaucoup quand même, on passe à travers toutes les gouttes à
chaque fois, que ce soit les supposés risques du covid sans être
vaccinés, les risques de la viande rouge blablabla...
--
http://zetrader.info ou http://zetrader.fr
http://aribaut.com ou http://pierre.aribaut.com - http://zeforums.com
Paul Aubrin
2024-04-26 08:08:34 UTC
Permalink
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Paul Aubrin
Potentiel, peut, pourrait... Dans la pratique, ces facteurs de risque
semblent de peu d'importance vis à vis des autres facteurs de risques
puisque l'espérance de vie est plus importante dans les pays où la
consommation de viande est plus élevée.
https://www.cjoint.com/data/NDzlT7rCDvZ_gapminder.png
L'espérance de vie en Inde, où il est difficile de faire un repas avec
de la viande dans de nombreux états est  restée depuis 1800 inférieure
à l'espérance de vie de la Grande-Bretagne (les roastbeefs). Les
inconvénients de la consommation de viande ne semblent pas impacter de
façon visible l'espérance de vie.
Bref ils en savent que dalle mais ils veulent nous dire que ça serait
mauvais pour nous, ça va être comme pour les non-vaccinés, si cela ne
nous arrive pas ces histoires de cancer ou AVC et ni autour de nous pour
les mangeurs de viande rouge alors qu'on voit à l'inverse des gens
jeunes se taper des cancers ou AVC en mangeant peu de viande rouge voire
pas du tout, on va nous dire qu'on a encore de la chance.
Ça fait beaucoup quand même, on passe à travers toutes les gouttes à
chaque fois, que ce soit les supposés risques du covid sans être
vaccinés, les risques de la viande rouge blablabla...
Le célèbre CIRC (qui n'est pas l'OMS contrairement aux délires
escrologistes) a classé la viande dans la catégorie "cancérigène
probable" où il a mis aussi le café, le thé et la tisane à la verveine.
Il ne faut surtout pas consommer trop de tisanes, c'est mauvais,
n'est-ce pas.
Ray_Net
2024-04-26 20:18:01 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Paul Aubrin
Potentiel, peut, pourrait... Dans la pratique, ces facteurs de risque
semblent de peu d'importance vis à vis des autres facteurs de risques
puisque l'espérance de vie est plus importante dans les pays où la
consommation de viande est plus élevée.
https://www.cjoint.com/data/NDzlT7rCDvZ_gapminder.png
L'espérance de vie en Inde, où il est difficile de faire un repas avec
de la viande dans de nombreux états est  restée depuis 1800 inférieure
à l'espérance de vie de la Grande-Bretagne (les roastbeefs). Les
inconvénients de la consommation de viande ne semblent pas impacter de
façon visible l'espérance de vie.
Bref ils en savent que dalle mais ils veulent nous dire que ça serait
mauvais pour nous, ça va être comme pour les non-vaccinés, si cela ne
nous arrive pas ces histoires de cancer ou AVC et ni autour de nous pour
les mangeurs de viande rouge alors qu'on voit à l'inverse des gens
jeunes se taper des cancers ou AVC en mangeant peu de viande rouge voire
pas du tout, on va nous dire qu'on a encore de la chance.
Ça fait beaucoup quand même, on passe à travers toutes les gouttes à
chaque fois, que ce soit les supposés risques du covid sans être
vaccinés, les risques de la viande rouge blablabla...
Le célèbre CIRC (qui n'est pas l'OMS contrairement aux délires
escrologistes) a classé la viande dans la catégorie "cancérigène
probable" où il a mis aussi le café, le thé et la tisane à la verveine.
Il ne faut surtout pas consommer trop de tisanes, c'est mauvais,
n'est-ce pas.
Exact, l'excès nuit en tout.
Pierre Aribaut.com
2024-04-25 12:49:21 UTC
Permalink
Post by Duzz'
manger trop de viande rouge n'est mauvais ni pour la santé ni pour
l'environnement.
<https://observatoireprevention.org/2017/11/28/risques-potentiels-sante-de-consommation-viandes-rouges/>
<https://www.cancer-environnement.fr/fiches/publications-du-circ/monographies-vol-114-cancerogenicite-consommation-viande-rouge-et-viande-transformee/>
<https://www.inserm.fr/actualite/impact-consommation-viande-rouge-ne-serait-pas-limite-risque-cancer-colorectal/>
En même temps de la "viande transformée" ce n'est plus de la viande
rouge, c'est autre chose.
--
http://zetrader.info ou http://zetrader.fr
http://aribaut.com ou http://pierre.aribaut.com - http://zeforums.com
Eric M
2024-04-25 12:50:08 UTC
Permalink
Post by Pierre Aribaut.com
En même temps de la "viande transformée" ce n'est plus de la viande
rouge, c'est autre chose.
Tu manges ta viande directement sur la vache ?
Pierre Aribaut.com
2024-04-25 13:15:45 UTC
Permalink
Post by Eric M
Post by Pierre Aribaut.com
En même temps de la "viande transformée" ce n'est plus de la viande
rouge, c'est autre chose.
Tu manges ta viande directement sur la vache ?
Est-ce que tu fais exprès de faire le naïf ? Les viandes transformées ce
sont celles où on rajoute plein de merdes, et ensuite on s'étonne que
cela cause des problèmes de santé, et on a encore le toupet d'appeler ça
viande, pour moi ce n'est plus de la viande, c'est une sorte de mélange
merdique où il reste encore un peu de viande mélangé à plein d'autres
choses qui n'ont rien à faire là.
C'est bien expliqué pourtant dans l'article qu'a posté Duzz :
https://observatoireprevention.org/2017/11/28/risques-potentiels-sante-de-consommation-viandes-rouges/
Je cite :
" Les viandes transformées sont soumises à différents traitements pour
augmenter leur durée de conservation (maturation, salaison, fumage,
addition de produits de conservation). Des produits sont aussi ajoutés
pour améliorer le goût, la couleur, la tendreté, la jutosité et
l’homogénéité. Des exemples de viandes transformées sont le jambon, les
saucisses, le bacon, le salami et autres charcuteries. La plupart des
viandes transformées contiennent du porc ou du bœuf, mais peuvent aussi
contenir d’autres types de viandes rouges, de la volaille, des abats ou
du sang (boudin noir)."

Ou encore :
"Nitrate, nitrites et nitrosamine
Les viandes transformées contiennent en moyenne environ 40 % plus de
nitrates que la viande rouge non transformée. Les nitrates (-NO2) et
nitrites (-NO3) utilisés comme agent de conservation dans les procédés
de transformation de la viande sont transformés en nitrosamines en se
liant à des composés aminés qu’on retrouve dans la nourriture et dans
l’estomac. Dans des modèles animaux, ces nitrosamines sont toxiques pour
les cellules bêta du pancréas, diminuant la sécrétion d’insuline et
augmentant le risque de diabète de type 2. Les nitrosamines contribuent
à endommager l’ADN, à générer des dérivés réactifs de l’oxygène qui sont
impliqués dans la formation d’adduits sur les protéines, la peroxydation
des lipides et l’activation de cytokines pro-inflammatoires."
--
http://zetrader.info ou http://zetrader.fr
http://aribaut.com ou http://pierre.aribaut.com - http://zeforums.com
Alf92
2024-04-25 13:22:40 UTC
Permalink
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Eric M
Post by Pierre Aribaut.com
En même temps de la "viande transformée" ce n'est plus de la viande
rouge, c'est autre chose.
Tu manges ta viande directement sur la vache ?
Est-ce que tu fais exprès de faire le naïf ?
disons qu'il se moque gentillement de toi.
quoi qu'il en soit, la viande rouge, même non transformée, reste moins
bonne pour la santé que la viande blanche.
Eric M
2024-04-25 16:53:46 UTC
Permalink
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Eric M
Tu manges ta viande directement sur la vache ?
Est-ce que tu fais exprès de faire le naïf ?
C'est rigolo, je dis trois mots et tout les complotistes antivax pro
Poutine me répondent des tartines, je vais appeler ça du Brandolini
inversé :)
Alf92
2024-04-25 19:42:51 UTC
Permalink
Post by Eric M
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Eric M
Tu manges ta viande directement sur la vache ?
Est-ce que tu fais exprès de faire le naïf ?
C'est rigolo, je dis trois mots et tout les complotistes antivax pro
Poutine me répondent des tartines, je vais appeler ça du Brandolini
inversé :)
MDR
Paul Aubrin
2024-04-25 19:32:31 UTC
Permalink
Post by Eric M
Post by Pierre Aribaut.com
En même temps de la "viande transformée" ce n'est plus de la viande
rouge, c'est autre chose.
Tu manges ta viande directement sur la vache ?
Allons Eric M. ! Il est possible de répondre par autre chose que des
sophismes de l'épouvantail.
Pierre Aribaut.com
2024-04-26 06:25:39 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Eric M
Post by Pierre Aribaut.com
En même temps de la "viande transformée" ce n'est plus de la viande
rouge, c'est autre chose.
Tu manges ta viande directement sur la vache ?
Allons Eric M. ! Il est possible de répondre par autre chose que des
sophismes de l'épouvantail.
Visiblement c'est trop dur pour lui ;)
--
http://zetrader.info ou http://zetrader.fr
http://aribaut.com ou http://pierre.aribaut.com - http://zeforums.com
Paul Aubrin
2024-04-29 07:09:04 UTC
Permalink
Post by Eric M
Post by Pierre Aribaut.com
En même temps de la "viande transformée" ce n'est plus de la viande
rouge, c'est autre chose.
Tu manges ta viande directement sur la vache ?
Sophisme de l'épouvantail : par "viande transformée", on entend autre
chose que seulement débiter les morceaux et cuire.
Duzz'
2024-04-25 13:02:23 UTC
Permalink
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Duzz'
<https://observatoireprevention.org/2017/11/28/risques-potentiels-sante-de-consommation-viandes-rouges/>
<https://www.cancer-environnement.fr/fiches/publications-du-circ/monographies-vol-114-cancerogenicite-consommation-viande-rouge-et-viande-transformee/>
<https://www.inserm.fr/actualite/impact-consommation-viande-rouge-ne-serait-pas-limite-risque-cancer-colorectal/>
En même temps de la "viande transformée" ce n'est plus de la viande
rouge, c'est autre chose.
En même temps, la viande rouge non transformée reste de la viande rouge,
c'est la même chose.
Pierre Aribaut.com
2024-04-25 13:12:55 UTC
Permalink
Post by Duzz'
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Duzz'
<https://observatoireprevention.org/2017/11/28/risques-potentiels-sante-de-consommation-viandes-rouges/>
<https://www.cancer-environnement.fr/fiches/publications-du-circ/monographies-vol-114-cancerogenicite-consommation-viande-rouge-et-viande-transformee/>
<https://www.inserm.fr/actualite/impact-consommation-viande-rouge-ne-serait-pas-limite-risque-cancer-colorectal/>
En même temps de la "viande transformée" ce n'est plus de la viande
rouge, c'est autre chose.
En même temps, la viande rouge non transformée reste de la viande rouge,
c'est la même chose.
Non, la preuve les différences sur la santé, mais si tu veux manger
toute la merde additionnée dans les viandes transformeés et dire que
cela ne change rien, c'est un choix.
--
http://zetrader.info ou http://zetrader.fr
http://aribaut.com ou http://pierre.aribaut.com - http://zeforums.com
Pierre Aribaut.com
2024-04-25 13:16:50 UTC
Permalink
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Duzz'
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Duzz'
<https://observatoireprevention.org/2017/11/28/risques-potentiels-sante-de-consommation-viandes-rouges/>
<https://www.cancer-environnement.fr/fiches/publications-du-circ/monographies-vol-114-cancerogenicite-consommation-viande-rouge-et-viande-transformee/>
<https://www.inserm.fr/actualite/impact-consommation-viande-rouge-ne-serait-pas-limite-risque-cancer-colorectal/>
En même temps de la "viande transformée" ce n'est plus de la viande
rouge, c'est autre chose.
En même temps, la viande rouge non transformée reste de la viande
rouge, c'est la même chose.
Non, la preuve les différences sur la santé, mais si tu veux manger
toute la merde additionnée dans les viandes transformeés et dire que
cela ne change rien, c'est un choix.
https://observatoireprevention.org/2017/11/28/risques-potentiels-sante-de-consommation-viandes-rouges/
Je cite :
" Les viandes transformées sont soumises à différents traitements pour
augmenter leur durée de conservation (maturation, salaison, fumage,
addition de produits de conservation). Des produits sont aussi ajoutés
pour améliorer le goût, la couleur, la tendreté, la jutosité et
l’homogénéité. Des exemples de viandes transformées sont le jambon, les
saucisses, le bacon, le salami et autres charcuteries. La plupart des
viandes transformées contiennent du porc ou du bœuf, mais peuvent aussi
contenir d’autres types de viandes rouges, de la volaille, des abats ou
du sang (boudin noir)."

Ou encore :
"Nitrate, nitrites et nitrosamine
Les viandes transformées contiennent en moyenne environ 40 % plus de
nitrates que la viande rouge non transformée. Les nitrates (-NO2) et
nitrites (-NO3) utilisés comme agent de conservation dans les procédés
de transformation de la viande sont transformés en nitrosamines en se
liant à des composés aminés qu’on retrouve dans la nourriture et dans
l’estomac. Dans des modèles animaux, ces nitrosamines sont toxiques pour
les cellules bêta du pancréas, diminuant la sécrétion d’insuline et
augmentant le risque de diabète de type 2. Les nitrosamines contribuent
à endommager l’ADN, à générer des dérivés réactifs de l’oxygène qui sont
impliqués dans la formation d’adduits sur les protéines, la peroxydation
des lipides et l’activation de cytokines pro-inflammatoires."

C'est un mélange merdique qui n'a plus rien à voir avec la viande initiale.
--
http://zetrader.info ou http://zetrader.fr
http://aribaut.com ou http://pierre.aribaut.com - http://zeforums.com
Canta Galet
2024-04-26 07:06:32 UTC
Permalink
Post by Duzz'
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Duzz'
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Duzz'
<https://observatoireprevention.org/2017/11/28/risques-potentiels-sante-de-consommation-viandes-rouges/>
<https://www.cancer-environnement.fr/fiches/publications-du-circ/monographies-vol-114-cancerogenicite-consommation-viande-rouge-et-viande-transformee/>
<https://www.inserm.fr/actualite/impact-consommation-viande-rouge-ne-serait-pas-limite-risque-cancer-colorectal/>
En même temps de la "viande transformée" ce n'est plus de la viande
rouge, c'est autre chose.
En même temps, la viande rouge non transformée reste de la viande
rouge, c'est la même chose.
Non, la preuve les différences sur la santé, mais si tu veux manger
toute la merde additionnée dans les viandes transformeés et dire que
cela ne change rien, c'est un choix.
https://observatoireprevention.org/2017/11/28/risques-potentiels-sante-de-consommation-viandes-rouges/
" Les viandes transformées sont soumises à différents traitements pour
augmenter leur durée de conservation (maturation, salaison, fumage,
addition de produits de conservation). Des produits sont aussi ajoutés
pour améliorer le goût, la couleur, la tendreté, la jutosité et
l’homogénéité. Des exemples de viandes transformées sont le jambon, les
saucisses, le bacon, le salami et autres charcuteries. La plupart des
viandes transformées contiennent du porc ou du bœuf, mais peuvent aussi
contenir d’autres types de viandes rouges, de la volaille, des abats ou
du sang (boudin noir)."
"Nitrate, nitrites et nitrosamine
Les viandes transformées contiennent en moyenne environ 40 % plus de
nitrates que la viande rouge non transformée. Les nitrates (-NO2) et
nitrites (-NO3) utilisés comme agent de conservation dans les procédés
de transformation de la viande sont transformés en nitrosamines en se
liant à des composés aminés qu’on retrouve dans la nourriture et dans
l’estomac. Dans des modèles animaux, ces nitrosamines sont toxiques pour
les cellules bêta du pancréas, diminuant la sécrétion d’insuline et
augmentant le risque de diabète de type 2. Les nitrosamines contribuent
à endommager l’ADN, à générer des dérivés réactifs de l’oxygène qui sont
impliqués dans la formation d’adduits sur les protéines, la peroxydation
des lipides et l’activation de cytokines pro-inflammatoires."
C'est un mélange merdique qui n'a plus rien à voir avec la viande initiale.
Le vin doit-il être considéré comme un produit transformé puisqu'il
contient des nitrites ?
Les nitrates et nitrites : dangereux ou inoffensifs ?

Dans le processus de salaison utilisé pour transformer les viandes en
charcuteries (jambon, saucisses, bacon, etc.), des sels nitrés sont
ajoutés pour stabiliser la couleur et la saveur des viandes, ainsi que
pour prévenir le développement de microorganismes pathogènes. Les sels
nitrés sont en effet très efficaces pour prévenir la prolifération de
bactéries, dont la redoutable Clostridium botulinum qui produit une
toxine très puissante qui cause le botulisme, une maladie paralytique
grave, parfois mortelle. Les nitrates et nitrites eux-mêmes ne sont pas
cancérogènes, ce sont plutôt les composés N-nitrosés, telles les
nitrosamines, produits par la réaction des nitrites avec les protéines
de la viande qui le sont. La formation des nitrosamines est favorisée par
le processus de salaison à cause de la présence abondante de nitrites
ajoutés, de protéines et de myoglobine dont le groupement héminique
accélère la réaction. La cuisson à haute température (friture)
accélère grandement la formation de nitrosamines, aussi la
réglementation gouvernementale limite-t-elle les quantités de nitrites
utilisés en salaison et oblige l’ajout d’agents neutralisants
(antioxydants) dans certains produits comme le bacon par exemple. Les
nitrates présents naturellement dans les aliments proviennent en majeure
partie des fruits et légumes, où la présence d’antioxydants tels la
vitamine C et les polyphénols inhibent la formation de composés
N-nitrosés.
Duzz'
2024-04-25 13:41:46 UTC
Permalink
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Duzz'
Post by Pierre Aribaut.com
En même temps de la "viande transformée" ce n'est plus de la viande
rouge, c'est autre chose.
En même temps, la viande rouge non transformée reste de la viande rouge,
c'est la même chose.
Non, la preuve les différences sur la santé, mais si tu veux manger
toute la merde additionnée dans les viandes transformeés et dire que
cela ne change rien, c'est un choix.
Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans
« viande rouge *non* transformée » ?
Canta Galet
2024-04-26 07:00:34 UTC
Permalink
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Duzz'
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Duzz'
<https://observatoireprevention.org/2017/11/28/risques-potentiels-sante-de-consommation-viandes-rouges/>
<https://www.cancer-environnement.fr/fiches/publications-du-circ/monographies-vol-114-cancerogenicite-consommation-viande-rouge-et-viande-transformee/>
<https://www.inserm.fr/actualite/impact-consommation-viande-rouge-ne-serait-pas-limite-risque-cancer-colorectal/>
En même temps de la "viande transformée" ce n'est plus de la viande
rouge, c'est autre chose.
En même temps, la viande rouge non transformée reste de la viande rouge,
c'est la même chose.
Non, la preuve les différences sur la santé, mais si tu veux manger
toute la merde additionnée dans les viandes transformeés et dire que
cela ne change rien, c'est un choix.
Qu'est-ce qu'une viande transformée? Les viandes transformées (par
exemple le jambon, le bacon, le salami et les saucisses à hotdog ou
autres saucisses) sont des viandes qui ont été fumées, séchées,
salées ou additionnées d'agents afin de mieux se conserver.
Ray_Net
2024-04-25 23:02:14 UTC
Permalink
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Duzz'
manger trop de viande rouge n'est mauvais ni pour la santé ni pour
l'environnement.
<https://observatoireprevention.org/2017/11/28/risques-potentiels-sante-de-consommation-viandes-rouges/>
<https://www.cancer-environnement.fr/fiches/publications-du-circ/monographies-vol-114-cancerogenicite-consommation-viande-rouge-et-viande-transformee/>
<https://www.inserm.fr/actualite/impact-consommation-viande-rouge-ne-serait-pas-limite-risque-cancer-colorectal/>
En même temps de la "viande transformée" ce n'est plus de la viande
rouge, c'est autre chose.
Que ne comprenez vous pas dans ce lien : "...cancerogenicite-consommation-viande-rouge-et-
viande-transformee"

On y parle des 2 sortes de viandes rouges - la non-transformée et la transformée.

Elles sont toute deux génératrices de cancers !!!
Peut-être à des niveaux divers MAIS toutes les 2 sont nocives !!!! et donc la non-transformée
aussi !!!!
Pierre Aribaut.com
2024-04-26 06:27:35 UTC
Permalink
Post by Ray_Net
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Duzz'
manger trop de viande rouge n'est mauvais ni pour la santé ni pour
l'environnement.
<https://observatoireprevention.org/2017/11/28/risques-potentiels-sante-de-consommation-viandes-rouges/>
<https://www.cancer-environnement.fr/fiches/publications-du-circ/monographies-vol-114-cancerogenicite-consommation-viande-rouge-et-viande-transformee/>
<https://www.inserm.fr/actualite/impact-consommation-viande-rouge-ne-serait-pas-limite-risque-cancer-colorectal/>
En même temps de la "viande transformée" ce n'est plus de la viande
rouge, c'est autre chose.
Que ne comprenez vous pas dans ce lien : "...cancerogenicite-consommation-viande-rouge-et-
viande-transformee"
On y parle des 2 sortes de viandes rouges - la non-transformée et la transformée.
Elles sont toute deux génératrices de cancers !!!
Peut-être à des niveaux divers MAIS toutes les 2 sont nocives !!!! et donc la non-transformée
aussi !!!!
Pour la vraie viande rouge : quelle quantité ? Quelle fréquence ?
Tu manges de la viande rouge de temps en temps et tu vas mourir plus
tôt, avoir un AVC, un cancer ?
Je veux bien voir une étude qui démontrerait ça.
On tient compte de l'activité physique et du reste de la nourriture dans
l'éventuelle étude ou pas du tout ?
--
http://zetrader.info ou http://zetrader.fr
http://aribaut.com ou http://pierre.aribaut.com - http://zeforums.com
Alf92
2024-04-26 09:47:34 UTC
Permalink
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Duzz'
manger trop de viande rouge n'est mauvais ni pour la santé ni pour
l'environnement.
<https://observatoireprevention.org/2017/11/28/risques-potentiels-sante-de-consommation-viandes-rouges/>
<https://www.cancer-environnement.fr/fiches/publications-du-circ/monographies-vol-114-cancerogenicite-consommation-viande-rouge-et-viande-transformee/>
<https://www.inserm.fr/actualite/impact-consommation-viande-rouge-ne-serait-pas-limite-risque-cancer-colorectal/>
En même temps de la "viande transformée" ce n'est plus de la viande
rouge, c'est autre chose.
"...cancerogenicite-consommation-viande-rouge-et- viande-transformee"
On y parle des 2 sortes de viandes rouges - la non-transformée et la transformée.
Elles sont toute deux génératrices de cancers !!!
Peut-être à des niveaux divers MAIS toutes les 2 sont nocives !!!! et donc
la non-transformée aussi !!!!
Pour la vraie viande rouge : quelle quantité ? Quelle fréquence ?
c'est vague et différent d'un individu à l'autre.
Post by Pierre Aribaut.com
Tu manges de la viande rouge de temps en temps et tu vas mourir plus
tôt, avoir un AVC, un cancer ?
pas forcément mais tu auras plus de chance de développer une de ces
pathologie.
c'est exactement -mais à un degré moindre- comme le tabac ou l'alcool.
Post by Pierre Aribaut.com
Je veux bien voir une étude qui démontrerait ça.
ça se trouve partout. Duzz a fourni des liens un peu plus haut.
Post by Pierre Aribaut.com
On tient compte de l'activité physique et du reste de la nourriture dans
l'éventuelle étude ou pas du tout ?
ce n'est pas le sujet.
Pierre Aribaut.com
2024-04-26 12:20:20 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Duzz'
manger trop de viande rouge n'est mauvais ni pour la santé ni pour
l'environnement.
<https://observatoireprevention.org/2017/11/28/risques-potentiels-sante-de-consommation-viandes-rouges/>
<https://www.cancer-environnement.fr/fiches/publications-du-circ/monographies-vol-114-cancerogenicite-consommation-viande-rouge-et-viande-transformee/>
<https://www.inserm.fr/actualite/impact-consommation-viande-rouge-ne-serait-pas-limite-risque-cancer-colorectal/>
En même temps de la "viande transformée" ce n'est plus de la viande
rouge, c'est autre chose.
"...cancerogenicite-consommation-viande-rouge-et- viande-transformee"
On y parle des 2 sortes de viandes rouges - la non-transformée et la transformée.
Elles sont toute deux génératrices de cancers !!!
Peut-être à des niveaux divers MAIS toutes les 2 sont nocives !!!! et donc
la non-transformée aussi !!!!
Pour la vraie viande rouge : quelle quantité ? Quelle fréquence ?
c'est vague et différent d'un individu à l'autre.
Post by Pierre Aribaut.com
Tu manges de la viande rouge de temps en temps et tu vas mourir plus
tôt, avoir un AVC, un cancer ?
pas forcément mais tu auras plus de chance de développer une de ces
pathologie.
c'est exactement -mais à un degré moindre- comme le tabac ou l'alcool.
Post by Pierre Aribaut.com
Je veux bien voir une étude qui démontrerait ça.
ça se trouve partout. Duzz a fourni des liens un peu plus haut.
Post by Pierre Aribaut.com
On tient compte de l'activité physique et du reste de la nourriture dans
l'éventuelle étude ou pas du tout ?
ce n'est pas le sujet.
Pourtant ça a un lien, c'est comme le sucre, ce n'est pas forcément
mauvais, ça dépend aussi de notre activité, si on le mérite ou pas, si
tu te prends beaucoup de sucre pour rester ensuite pendant des heures
dans le canapé à regarder Netflix, alors oui, ce sera néfaste, par
contre si c'est juste avant ou après des efforts physiques assez
importants, rien de néfaste, bien au contraire, le contexte encore une fois.
Idem pour la viande :
1) Si tu manges de grosses quantités de viande pour être complètement
inactif, sédentaire, oui ce n'est pas top, si c'est suite à une séance
de musculation, pas forcément mauvais pour la santé au contraire
2) Si tu manges de grosses quantités de viande avec de grosses quantités
d'aliments transformés, contenant beaucoup de sucres et graisses, oui le
cocktail peut être explosif, par contre si tu manges ta viande avec un
peu de légume, pas forcément si mauvais que ça
3) Si tu fais cramer ton steak ou si c'est très peu cuit, saignant,
c'est différent aussi pour la santé, on parle de quelle cuisson ? Rajout
d'autres aliments gras ? Sans rien ? Peu cuit ? Trop cuit avec des
parties noires, brûlées, caramélisées ?

Bref c'est difficile de prendre un paramètre tout seul en ignorant tout
le reste, puisqu'en général c'est un ensemble de choses qui va faire la
différence, le contexte peut changer complètement la réaction sur le corps.
Pour décréter que la viande rouge est mauvaise, il faudrait savoir
exactement de quelles conditions on parle.
--
http://zetrader.info ou http://zetrader.fr
http://aribaut.com ou http://pierre.aribaut.com - http://zeforums.com
Alf92
2024-04-26 13:41:16 UTC
Permalink
(snip blabla)
Pour décréter que la viande rouge est mauvaise, il faudrait savoir
exactement de quelles conditions on parle.
heu... c'est quoi ton but ?
tu peux tortiller du croupion comme tu veux, pour le même apport
protéique la viande blanche comme la volaille est meilleure pour la
santé que la viande rouge. ou si tu préfères et si c'est plus clair
pour toi, la viande rouge est plus mauvaise pour la santé que la viande
blanche.
Pierre Aribaut.com
2024-04-26 13:46:07 UTC
Permalink
Post by Alf92
(snip blabla)
Pour décréter que la viande rouge est mauvaise, il faudrait savoir
exactement de quelles conditions on parle.
heu... c'est quoi ton but ?
Montrer qu'on mélange des choux et des carottes quand on ne prend pas en
compte le contexte, la manière de préparer la viande etc.
Post by Alf92
tu peux tortiller du croupion comme tu veux, pour le même apport
protéique la viande blanche comme la volaille est meilleure pour la
santé que la viande rouge. ou si tu préfères et si c'est plus clair
pour toi, la viande rouge est plus mauvaise pour la santé que la viande
blanche.
Ça reste à prouver : la viande blanche serait meilleure que la viande
rouge pour la santé dans quel contexte ? Pour qui ?
--
http://zetrader.info ou http://zetrader.fr
http://aribaut.com ou http://pierre.aribaut.com - http://zeforums.com
Ray_Net
2024-04-26 20:15:21 UTC
Permalink
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Alf92
(snip blabla)
Pour décréter que la viande rouge est mauvaise, il faudrait savoir
exactement de quelles conditions on parle.
heu... c'est quoi ton but ?
Montrer qu'on mélange des choux et des carottes quand on ne prend pas en
compte le contexte, la manière de préparer la viande etc.
On parle de préparation habituelle normale.
Contexte moyen habituel.
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Alf92
tu peux tortiller du croupion comme tu veux, pour le même apport
protéique la viande blanche comme la volaille est meilleure pour la
santé que la viande rouge. ou si tu préfères et si c'est plus clair
pour toi, la viande rouge est plus mauvaise pour la santé que la viande
blanche.
Ça reste à prouver : la viande blanche serait meilleure que la viande
rouge pour la santé dans quel contexte ? Pour qui ?
C'est en règle générale avec le même contexte pour les 2 - et en comparaison pour une même
personne.
Alf92
2024-04-26 22:27:46 UTC
Permalink
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Alf92
(snip blabla)
Pour décréter que la viande rouge est mauvaise, il faudrait savoir
exactement de quelles conditions on parle.
heu... c'est quoi ton but ?
Montrer qu'on mélange des choux et des carottes quand on ne prend pas en
compte le contexte, la manière de préparer la viande etc.
Post by Alf92
tu peux tortiller du croupion comme tu veux, pour le même apport
protéique la viande blanche comme la volaille est meilleure pour la
santé que la viande rouge. ou si tu préfères et si c'est plus clair
pour toi, la viande rouge est plus mauvaise pour la santé que la viande
blanche.
Ça reste à prouver : la viande blanche serait meilleure que la viande
rouge pour la santé dans quel contexte ? Pour qui ?
(soupir)
pour tout le monde et dans tous les contextes
Pierre Aribaut.com
2024-04-27 09:05:33 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Alf92
(snip blabla)
Pour décréter que la viande rouge est mauvaise, il faudrait savoir
exactement de quelles conditions on parle.
heu... c'est quoi ton but ?
Montrer qu'on mélange des choux et des carottes quand on ne prend pas en
compte le contexte, la manière de préparer la viande etc.
Post by Alf92
tu peux tortiller du croupion comme tu veux, pour le même apport
protéique la viande blanche comme la volaille est meilleure pour la
santé que la viande rouge. ou si tu préfères et si c'est plus clair
pour toi, la viande rouge est plus mauvaise pour la santé que la viande
blanche.
Ça reste à prouver : la viande blanche serait meilleure que la viande
rouge pour la santé dans quel contexte ? Pour qui ?
(soupir)
pour tout le monde et dans tous les contextes
Tu te souviens de l'étude Suvimax où on avait donné des multivitamines à
divers personnes ?
Le bêta-carotène en supplémentation présentait une augmentation des
risques de cancer seulement chez les fumeurs :
https://www.centre-alliance.ch/post/pilules-%C3%A0-base-de-b%C3%AAta-carot%C3%A8ne-danger-pour-les-fumeurs

Et là pour la viande rouge, bizarrement, ce serait la même chose pour
tout le monde, tous les individus, peu importe qu'ils fument, qu'ils
soient obèses ou non, qu'ils aient l'intestin en compote ou pas, qu'ils
crament leur steak ou pas...
Tu crois vraiment à ce que tu dis ? Qu'il n'y a aucune différence sur le
risque quelque soit les habitudes de l'individu ou ses conditions de santé ?
C'est peut-être simplement que l'étude est bidon, grossière et n'a pas
pris en compte les catégories donc mélange tout (choux et carottes comme
je disais), ne sait même pas si il y a un biais au sein de la population
étudiée, et ne cherchera pas à le savoir.
Je suis sûr que si je mange de la viande rouge cramée tous les jours
(certains le font, viande cramée à chaque fois qu'ils en mangent),
j'augmenterai mon risque de cancer, pas besoin d'étude pour le deviner,
par contre si la viande est peu cuite sans transformation malsaine ça
reste à prouver que cela augmente mon risque de cancer, il se peut très
bien que je passe toute ma vie en le faisant sans aucun cancer.

Je vais même aller plus loin : je suis prêt à prendre le pari que viande
rouge peu cuite vs viande blanche cramée (avec une bonne réaction de
maillard à chaque fois comme il faut), le plus cancérigène c'est la
viande blanche.
--
http://zetrader.info ou http://zetrader.fr
http://aribaut.com ou http://pierre.aribaut.com - http://zeforums.com
Alf92
2024-04-27 09:33:26 UTC
Permalink
(snip...)
Je vais même aller plus loin : je suis prêt à prendre le pari que viande
rouge peu cuite vs viande blanche cramée (avec une bonne réaction de
maillard à chaque fois comme il faut), le plus cancérigène c'est la
viande blanche.
ha bin voui
et même que mieux vaut boire du vin que l'eau contaminée du puis !

sérieux Pierre...
Pierre Aribaut.com
2024-04-27 10:20:54 UTC
Permalink
Post by Alf92
(snip...)
Je vais même aller plus loin : je suis prêt à prendre le pari que viande
rouge peu cuite vs viande blanche cramée (avec une bonne réaction de
maillard à chaque fois comme il faut), le plus cancérigène c'est la
viande blanche.
ha bin voui
et même que mieux vaut boire du vin que l'eau contaminée du puis !
sérieux Pierre...
Je n'aime pas le vin mais bon, vu que tu me dis que l'eau de ton puits
est contaminée (c'est pas de bol), je suis prêt à faire un effort pour
boire un fond de verre de vin avec toi, si tu veux et qu'on a encore
soif je pourrais même amener une bouteille d'eau minérale riche en
nanoparticules de plastique ;)
https://www.lemonde.fr/planete/article/2024/01/09/une-nouvelle-methode-d-analyse-revele-la-presence-massive-de-nanoparticules-de-plastique-dans-l-eau-en-bouteille_6209933_3244.html
--
http://zetrader.info ou http://zetrader.fr
http://aribaut.com ou http://pierre.aribaut.com - http://zeforums.com
Ray_Net
2024-04-27 22:43:57 UTC
Permalink
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Alf92
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Alf92
(snip blabla)
Pour décréter que la viande rouge est mauvaise, il faudrait savoir
exactement de quelles conditions on parle.
heu... c'est quoi ton but ?
Montrer qu'on mélange des choux et des carottes quand on ne prend pas en
compte le contexte, la manière de préparer la viande etc.
Post by Alf92
tu peux tortiller du croupion comme tu veux, pour le même apport
protéique la viande blanche comme la volaille est meilleure pour la
santé que la viande rouge. ou si tu préfères et si c'est plus clair
pour toi, la viande rouge est plus mauvaise pour la santé que la viande
blanche.
Ça reste à prouver : la viande blanche serait meilleure que la viande
rouge pour la santé dans quel contexte ? Pour qui ?
(soupir)
pour tout le monde et dans tous les contextes
Tu te souviens de l'étude Suvimax où on avait donné des multivitamines à
divers personnes ?
Le bêta-carotène en supplémentation présentait une augmentation des
https://www.centre-alliance.ch/post/pilules-%C3%A0-base-de-b%C3%AAta-carot%C3%A8ne-danger-pour-les-fumeurs
Et là pour la viande rouge, bizarrement, ce serait la même chose pour
tout le monde, tous les individus, peu importe qu'ils fument, qu'ils
soient obèses ou non, qu'ils aient l'intestin en compote ou pas, qu'ils
crament leur steak ou pas...
Tu crois vraiment à ce que tu dis ? Qu'il n'y a aucune différence sur le
risque quelque soit les habitudes de l'individu ou ses conditions de santé ?
C'est peut-être simplement que l'étude est bidon, grossière et n'a pas
pris en compte les catégories donc mélange tout (choux et carottes comme
je disais), ne sait même pas si il y a un biais au sein de la population
étudiée, et ne cherchera pas à le savoir.
Je suis sûr que si je mange de la viande rouge cramée tous les jours
(certains le font, viande cramée à chaque fois qu'ils en mangent),
j'augmenterai mon risque de cancer, pas besoin d'étude pour le deviner,
par contre si la viande est peu cuite sans transformation malsaine ça
reste à prouver que cela augmente mon risque de cancer, il se peut très
bien que je passe toute ma vie en le faisant sans aucun cancer.
Je vais même aller plus loin : je suis prêt à prendre le pari que viande
rouge peu cuite vs viande blanche cramée (avec une bonne réaction de
maillard à chaque fois comme il faut), le plus cancérigène c'est la
viande blanche.
Post by Alf92
Ça reste à prouver : la viande blanche serait meilleure que la viande
rouge pour la santé dans quel contexte ? Pour qui ?
Il va sans dire "pour tout le monde et dans tous les contextes" et si on fait des comparaisons
ce n'est qu'à égalité de fraîcheur et de préparation.
Si vus cramez l'un, il faut aussi cramez l'autre.
Mais quelle idée de cramer sa viande ? ... c'est ce que vous faites ?
Paul Aubrin
2024-04-28 05:26:35 UTC
Permalink
Post by Ray_Net
Post by Pierre Aribaut.com
Ça reste à prouver : la viande blanche serait meilleure que la viande
rouge pour la santé dans quel contexte ? Pour qui ?
Il va sans dire "pour tout le monde et dans tous les contextes" et si on fait des comparaisons
Remarquons que "tout le monde" n'est pas une publication académique
relue par les pairs qui publie des tests statistiques menés dans des
conditions rigoureuses (mener une étude en double aveugle entre une
entrecôte charolaise et du cancer de cellule bovine élevé dans une
solution nutritive est sans doute impossible, je l'admets).
Post by Ray_Net
ce n'est qu'à égalité de fraîcheur et de préparation.
Si vus cramez l'un, il faut aussi cramez l'autre.
Mais quelle idée de cramer sa viande ? ... c'est ce que vous faites ?
J'adore la blanquette de veau, mais, contrairement à Alf92, je ne la
considère pas comme un médicament. La chitine des carapaces d'insectes
est allergisante, je préfère un bœuf bourguignon à une fricassée de
sauterelles.
Alf92
2024-04-28 11:19:56 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Ray_Net
Post by Pierre Aribaut.com
Ça reste à prouver : la viande blanche serait meilleure que la viande
rouge pour la santé dans quel contexte ? Pour qui ?
Il va sans dire "pour tout le monde et dans tous les contextes" et si on
fait des comparaisons
Remarquons que "tout le monde" n'est pas une publication académique
relue par les pairs qui publie des tests statistiques menés dans des
conditions rigoureuses (mener une étude en double aveugle entre une
entrecôte charolaise et du cancer de cellule bovine élevé dans une
solution nutritive est sans doute impossible, je l'admets).
Post by Ray_Net
ce n'est qu'à égalité de fraîcheur et de préparation.
Si vus cramez l'un, il faut aussi cramez l'autre.
Mais quelle idée de cramer sa viande ? ... c'est ce que vous faites ?
J'adore la blanquette de veau, mais, contrairement à Alf92, je ne la
considère pas comme un médicament. La chitine des carapaces d'insectes
est allergisante, je préfère un bœuf bourguignon à une fricassée de
sauterelles.
que sais-tu de mon alimentation ?
Paul Aubrin
2024-04-28 14:13:28 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by Paul Aubrin
J'adore la blanquette de veau, mais, contrairement à Alf92, je ne la
considère pas comme un médicament. La chitine des carapaces d'insectes
est allergisante, je préfère un bœuf bourguignon à une fricassée de
sauterelles.
que sais-tu de mon alimentation ?
Votre cas personnel compte très peu dans les données sur l'évolution de
la consommation de viande ces 200 dernières années. Si la consommation
de viande a un effet négatif sur la santé, cet effet n'est pas
détectable dans les données sur l'espérance de vie de la population.
Eric M
2024-04-28 14:16:07 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Votre cas personnel compte très peu dans les données sur l'évolution de
la consommation de viande ces 200 dernières années.
Aouch, c'est dur pour Aribaut ça.
Pierre Aribaut.com
2024-04-28 16:09:21 UTC
Permalink
Post by Eric M
Post by Paul Aubrin
Votre cas personnel compte très peu dans les données sur l'évolution
de la consommation de viande ces 200 dernières années.
Aouch, c'est dur pour Aribaut ça.
Pourquoi ? Je ne suis qu'un cas parmi tant d'autres, mais quand je cite
les autres, vous refusez de les voir aussi ;)
--
http://zetrader.info ou http://zetrader.fr
http://aribaut.com ou http://pierre.aribaut.com - http://zeforums.com
Eric M
2024-04-28 16:26:53 UTC
Permalink
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Eric M
Post by Paul Aubrin
Votre cas personnel compte très peu dans les données sur l'évolution
de la consommation de viande ces 200 dernières années.
Aouch, c'est dur pour Aribaut ça.
Pourquoi ? Je ne suis qu'un cas parmi tant d'autres, mais quand je cite
les autres, vous refusez de les voir aussi ;)
Non mais c'est un peu ta spécialité de généraliser ton cas à toute la
planète :)
Paul Aubrin
2024-04-28 16:37:47 UTC
Permalink
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Eric M
Post by Paul Aubrin
Votre cas personnel compte très peu dans les données sur l'évolution
de la consommation de viande ces 200 dernières années.
Aouch, c'est dur pour Aribaut ça.
Pourquoi ? Je ne suis qu'un cas parmi tant d'autres, mais quand je cite
les autres, vous refusez de les voir aussi ;)
Eric M. a des limitations intellectuelles. Il n'arrive pas à comprendre
que si A => B, montrer un seul B faux (non-B) suffit à prouver non-A et
que donc un cas spécifique peut apporter une information intéressante.
Mais qu'en revanche, montrer un seul B vrai ne prouvera pas A.
Eric M
2024-04-28 17:36:28 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Eric M. a des limitations intellectuelles.
Les petits esprits discutent des personnes...
Alf92
2024-04-28 17:32:10 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Alf92
Post by Paul Aubrin
J'adore la blanquette de veau, mais, contrairement à Alf92, je ne la
considère pas comme un médicament. La chitine des carapaces d'insectes
est allergisante, je préfère un bœuf bourguignon à une fricassée de
sauterelles.
que sais-tu de mon alimentation ?
Votre cas personnel
ok donc tu ne sais rien (comme d'habitude) mais tu parles, tu parles,
tu parles...
Post by Paul Aubrin
compte très peu dans les données sur l'évolution de
la consommation de viande ces 200 dernières années. Si la consommation
de viande a un effet négatif sur la santé, cet effet n'est pas
détectable dans les données sur l'espérance de vie de la population.
tu as fait une étude comparative entre la conso de vache qui rit et
l'évolution de l'espérance de vie entre 1950 et 2000 ?
Paul Aubrin
2024-04-28 22:32:24 UTC
Permalink
Post by Alf92
tu as fait une étude comparative entre la conso de vache qui rit et
l'évolution de l'espérance de vie entre 1950 et 2000 ?
Vous suspectez une influence de la consommation de vache qui rit sur
l'espérance de vie ? On ne peut l'exclure totalement a priori. Vous
allez avoir du mal pour vous procurer les statistiques. Quant à l'essai
randomisé en double aveugle...
Ray_Net
2024-04-28 22:18:03 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Ray_Net
Post by Pierre Aribaut.com
Ça reste à prouver : la viande blanche serait meilleure que la viande
rouge pour la santé dans quel contexte ? Pour qui ?
Il va sans dire "pour tout le monde et dans tous les contextes" et si on fait des comparaisons
Remarquons que "tout le monde" n'est pas une publication académique
Vous coupez mon texte et rebondissez à côté de la plaque il n'est nulle question de considérer
tout le monde comme juge de la dangerosité, il est question que "pour tout le monde" veux dire
que la viande rouge est nocive "pour tout le monde". plus nocive pour certains et moins nocive
pour d'autre, mais toujours nocive. donc je vous remets mon texte pour que vous le comprenez
Post by Paul Aubrin
Post by Ray_Net
Ça reste à prouver : la viande blanche serait meilleure que la viande
rouge pour la santé dans quel contexte ? Pour qui ?
Il va sans dire "pour tout le monde et dans tous les contextes" et si on fait des comparaisons
ce n'est qu'à égalité de fraîcheur et de préparation.
Alf92
2024-04-28 22:51:05 UTC
Permalink
Post by Ray_Net
Post by Paul Aubrin
Post by Ray_Net
Post by Pierre Aribaut.com
Ça reste à prouver : la viande blanche serait meilleure que la viande
rouge pour la santé dans quel contexte ? Pour qui ?
Il va sans dire "pour tout le monde et dans tous les contextes" et si on
fait des comparaisons
Remarquons que "tout le monde" n'est pas une publication académique
Vous coupez mon texte et rebondissez à côté de la plaque
tu viens de découvrir la méthode aubrin-llp-associated
Post by Ray_Net
il n'est nulle
question de considérer tout le monde comme juge de la dangerosité, il est
question que "pour tout le monde" veux dire que la viande rouge est nocive
"pour tout le monde". plus nocive pour certains et moins nocive pour
d'autre, mais toujours nocive. donc je vous remets mon texte pour que vous le
Post by Paul Aubrin
Post by Ray_Net
Ça reste à prouver : la viande blanche serait meilleure que la viande
rouge pour la santé dans quel contexte ? Pour qui ?
Il va sans dire "pour tout le monde et dans tous les contextes" et si on fait
des comparaisons ce n'est qu'à égalité de fraîcheur et de préparation.
absolument.
mais ils préfèrent noyer le poisson.
tu comprends c'est bien plus amusant... :-(
Pierre Aribaut.com
2024-04-28 07:58:09 UTC
Permalink
Post by Ray_Net
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Alf92
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Alf92
(snip blabla)
Pour décréter que la viande rouge est mauvaise, il faudrait savoir
exactement de quelles conditions on parle.
heu... c'est quoi ton but ?
Montrer qu'on mélange des choux et des carottes quand on ne prend pas en
compte le contexte, la manière de préparer la viande etc.
Post by Alf92
tu peux tortiller du croupion comme tu veux, pour le même apport
protéique la viande blanche comme la volaille est meilleure pour la
santé que la viande rouge. ou si tu préfères et si c'est plus clair
pour toi, la viande rouge est plus mauvaise pour la santé que la viande
blanche.
Ça reste à prouver : la viande blanche serait meilleure que la viande
rouge pour la santé dans quel contexte ? Pour qui ?
(soupir)
pour tout le monde et dans tous les contextes
Tu te souviens de l'étude Suvimax où on avait donné des multivitamines à
divers personnes ?
Le bêta-carotène en supplémentation présentait une augmentation des
https://www.centre-alliance.ch/post/pilules-%C3%A0-base-de-b%C3%AAta-carot%C3%A8ne-danger-pour-les-fumeurs
Et là pour la viande rouge, bizarrement, ce serait la même chose pour
tout le monde, tous les individus, peu importe qu'ils fument, qu'ils
soient obèses ou non, qu'ils aient l'intestin en compote ou pas, qu'ils
crament leur steak ou pas...
Tu crois vraiment à ce que tu dis ? Qu'il n'y a aucune différence sur le
risque quelque soit les habitudes de l'individu ou ses conditions de santé ?
C'est peut-être simplement que l'étude est bidon, grossière et n'a pas
pris en compte les catégories donc mélange tout (choux et carottes comme
je disais), ne sait même pas si il y a un biais au sein de la population
étudiée, et ne cherchera pas à le savoir.
Je suis sûr que si je mange de la viande rouge cramée tous les jours
(certains le font, viande cramée à chaque fois qu'ils en mangent),
j'augmenterai mon risque de cancer, pas besoin d'étude pour le deviner,
par contre si la viande est peu cuite sans transformation malsaine ça
reste à prouver que cela augmente mon risque de cancer, il se peut très
bien que je passe toute ma vie en le faisant sans aucun cancer.
Je vais même aller plus loin : je suis prêt à prendre le pari que viande
rouge peu cuite vs viande blanche cramée (avec une bonne réaction de
maillard à chaque fois comme il faut), le plus cancérigène c'est la
viande blanche.
Post by Alf92
Ça reste à prouver : la viande blanche serait meilleure que la viande
rouge pour la santé dans quel contexte ? Pour qui ?
Il va sans dire "pour tout le monde et dans tous les contextes" et si on fait des comparaisons
ce n'est qu'à égalité de fraîcheur et de préparation.
Si vus cramez l'un, il faut aussi cramez l'autre.
Mais quelle idée de cramer sa viande ? ... c'est ce que vous faites ?
Je vois plein de gens le faire, trop cuit, avec du noir...c'est ce que
j'appelle "cramer", idem au restaurant, ça arrive qu'on te serve des
choses cramées telles des pizzas ou autre.
Peut-être que ce que j'appelle cramé, vous l'appelez "bien cuit" ou "un
peu trop cuit" je ne sais pas...toujours est-il qu'à des endroits c'est
clairement beaucoup trop cuit, c'est cramé, du noir, que des fois j'ai
dû retirer pour pouvoir manger la chose.
--
http://zetrader.info ou http://zetrader.fr
http://aribaut.com ou http://pierre.aribaut.com - http://zeforums.com
Alf92
2024-04-28 11:23:23 UTC
Permalink
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Ray_Net
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Alf92
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Alf92
(snip blabla)
Pour décréter que la viande rouge est mauvaise, il faudrait savoir
exactement de quelles conditions on parle.
heu... c'est quoi ton but ?
Montrer qu'on mélange des choux et des carottes quand on ne prend pas en
compte le contexte, la manière de préparer la viande etc.
Post by Alf92
tu peux tortiller du croupion comme tu veux, pour le même apport
protéique la viande blanche comme la volaille est meilleure pour la
santé que la viande rouge. ou si tu préfères et si c'est plus clair
pour toi, la viande rouge est plus mauvaise pour la santé que la viande
blanche.
Ça reste à prouver : la viande blanche serait meilleure que la viande
rouge pour la santé dans quel contexte ? Pour qui ?
(soupir)
pour tout le monde et dans tous les contextes
Tu te souviens de l'étude Suvimax où on avait donné des multivitamines à
divers personnes ?
Le bêta-carotène en supplémentation présentait une augmentation des
https://www.centre-alliance.ch/post/pilules-%C3%A0-base-de-b%C3%AAta-carot%C3%A8ne-danger-pour-les-fumeurs
Et là pour la viande rouge, bizarrement, ce serait la même chose pour
tout le monde, tous les individus, peu importe qu'ils fument, qu'ils
soient obèses ou non, qu'ils aient l'intestin en compote ou pas, qu'ils
crament leur steak ou pas...
Tu crois vraiment à ce que tu dis ? Qu'il n'y a aucune différence sur le
risque quelque soit les habitudes de l'individu ou ses conditions de santé
? C'est peut-être simplement que l'étude est bidon, grossière et n'a pas
pris en compte les catégories donc mélange tout (choux et carottes comme
je disais), ne sait même pas si il y a un biais au sein de la population
étudiée, et ne cherchera pas à le savoir.
Je suis sûr que si je mange de la viande rouge cramée tous les jours
(certains le font, viande cramée à chaque fois qu'ils en mangent),
j'augmenterai mon risque de cancer, pas besoin d'étude pour le deviner,
par contre si la viande est peu cuite sans transformation malsaine ça
reste à prouver que cela augmente mon risque de cancer, il se peut très
bien que je passe toute ma vie en le faisant sans aucun cancer.
Je vais même aller plus loin : je suis prêt à prendre le pari que viande
rouge peu cuite vs viande blanche cramée (avec une bonne réaction de
maillard à chaque fois comme il faut), le plus cancérigène c'est la
viande blanche.
Post by Alf92
Ça reste à prouver : la viande blanche serait meilleure que la viande
rouge pour la santé dans quel contexte ? Pour qui ?
Il va sans dire "pour tout le monde et dans tous les contextes" et si on
fait des comparaisons ce n'est qu'à égalité de fraîcheur et de préparation.
Si vus cramez l'un, il faut aussi cramez l'autre.
Pierre serait du genre à faire un crash-test pour choisir sa voiture.
Mais 20km/h pour la Renault et 50km/h pour la Peugeot.
Normal, il veut choisir une Renault.
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Ray_Net
Mais quelle idée de cramer sa viande ? ... c'est ce que vous faites ?
Je vois plein de gens le faire, trop cuit, avec du noir...c'est ce que
j'appelle "cramer", idem au restaurant, ça arrive qu'on te serve des
choses cramées telles des pizzas ou autre.
Peut-être que ce que j'appelle cramé, vous l'appelez "bien cuit" ou "un
peu trop cuit" je ne sais pas...toujours est-il qu'à des endroits c'est
clairement beaucoup trop cuit, c'est cramé, du noir, que des fois j'ai
dû retirer pour pouvoir manger la chose.
tu t'enfonces Pierre.
conseil d'ami : lâche l'affaire.
Paul Aubrin
2024-04-28 14:16:59 UTC
Permalink
Post by Alf92
tu t'enfonces Pierre.
conseil d'ami : lâche l'affaire.
Là où vous étiez arrivé, l'ami, on aurait pu imaginer que vous ne
tomberiez pas plus bas, mais, visiblement, vous aimez creuser. D'autres
sources sur l'effet de la viande rouge sur la santé que le Dauphiné
Libéré ou Télérama ?
Duzz'
2024-04-28 14:36:25 UTC
Permalink
Post by Alf92
tu t'enfonces Pierre.
conseil d'ami : lâche l'affaire.
D'autres sources sur l'effet de la viande rouge sur la santé que le Dauphiné
Libéré ou Télérama ?
Le zèle que vous déployez pour vous ridiculiser, est fastidieusement
répétitif :
<news:***@jntp>

<cit.>
Quelques avis sur le sujet :

<https://observatoireprevention.org/2017/11/28/risques-potentiels-sante-de-consommation-viandes-rouges/>

<https://www.cancer-environnement.fr/fiches/publications-du-circ/monographies-vol-114-cancerogenicite-consommation-viande-rouge-et-viande-transformee/>

<https://www.inserm.fr/actualite/impact-consommation-viande-rouge-ne-serait-pas-limite-risque-cancer-colorectal/>
</cit.>

NB : Il y a des liens de références dans ces publications.
Olivier @
2024-04-28 20:52:53 UTC
Permalink
Post by Duzz'
<cit.>
<https://observatoireprevention.org/2017/11/28/risques-potentiels-sante-de-consommation-viandes-rouges/>
<https://www.cancer-environnement.fr/fiches/publications-du-circ/monographies-vol-114-cancerogenicite-consommation-viande-rouge-et-viande-transformee/>
<https://www.inserm.fr/actualite/impact-consommation-viande-rouge-ne-serait-pas-limite-risque-cancer-colorectal/>
</cit.>
Et hop.

Aucune réaction des tenants de la "réalité alternative" (comprendre :
menteurs) dès que des éléments objectifs leur sont présentés.
Ray_Net
2024-04-28 22:24:14 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Alf92
tu t'enfonces Pierre.
conseil d'ami : lâche l'affaire.
Là où vous étiez arrivé, l'ami, on aurait pu imaginer que vous ne
tomberiez pas plus bas, mais, visiblement, vous aimez creuser. D'autres
sources sur l'effet de la viande rouge sur la santé que le Dauphiné
Libéré ou Télérama ?
L'OMS confirme ainsi qu'au-delà de 300 à 500 grammes par semaine, la consommation de viande
rouge - qui englobe le bœuf, le veau, le porc, l'agneau, le mouton, le cheval et la chèvre -
peut augmenter les risques de cancers colorectaux et de l'intestin, et de maladies
cardiovasculaires.

Les viandes transformées et ultra-transformées, comme le salami, le jambon, les nuggets, etc.,
se révèlent encore plus dangereuses, puisque les liens avec une augmentation du risque de
cancer sont établis à partir d’une consommation supérieure à 80 g par semaine. L’OMS classe
ainsi les viandes transformées comme des agents cancérogènes de groupe 1, signifiant que les
preuves établissant un lien entre leur consommation et une augmentation du risque de cancer
sont solides et font consensus.
llp
2024-04-28 15:58:58 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by Ray_Net
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Alf92
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Alf92
(snip blabla)
Pour décréter que la viande rouge est mauvaise, il faudrait savoir
exactement de quelles conditions on parle.
heu... c'est quoi ton but ?
Montrer qu'on mélange des choux et des carottes quand on ne prend pas en
compte le contexte, la manière de préparer la viande etc.
Post by Alf92
tu peux tortiller du croupion comme tu veux, pour le même apport
protéique la viande blanche comme la volaille est meilleure pour la
santé que la viande rouge. ou si tu préfères et si c'est plus clair
pour toi, la viande rouge est plus mauvaise pour la santé que la viande
blanche.
Ça reste à prouver : la viande blanche serait meilleure que la viande
rouge pour la santé dans quel contexte ? Pour qui ?
(soupir)
pour tout le monde et dans tous les contextes
Tu te souviens de l'étude Suvimax où on avait donné des multivitamines à
divers personnes ?
Le bêta-carotène en supplémentation présentait une augmentation des
https://www.centre-alliance.ch/post/pilules-%C3%A0-base-de-b%C3%AAta-carot%C3%A8ne-danger-pour-les-fumeurs
Et là pour la viande rouge, bizarrement, ce serait la même chose pour
tout le monde, tous les individus, peu importe qu'ils fument, qu'ils
soient obèses ou non, qu'ils aient l'intestin en compote ou pas, qu'ils
crament leur steak ou pas...
Tu crois vraiment à ce que tu dis ? Qu'il n'y a aucune différence sur le
risque quelque soit les habitudes de l'individu ou ses conditions de santé
? C'est peut-être simplement que l'étude est bidon, grossière et n'a pas
pris en compte les catégories donc mélange tout (choux et carottes comme
je disais), ne sait même pas si il y a un biais au sein de la population
étudiée, et ne cherchera pas à le savoir.
Je suis sûr que si je mange de la viande rouge cramée tous les jours
(certains le font, viande cramée à chaque fois qu'ils en mangent),
j'augmenterai mon risque de cancer, pas besoin d'étude pour le deviner,
par contre si la viande est peu cuite sans transformation malsaine ça
reste à prouver que cela augmente mon risque de cancer, il se peut très
bien que je passe toute ma vie en le faisant sans aucun cancer.
Je vais même aller plus loin : je suis prêt à prendre le pari que viande
rouge peu cuite vs viande blanche cramée (avec une bonne réaction de
maillard à chaque fois comme il faut), le plus cancérigène c'est la
viande blanche.
Post by Alf92
Ça reste à prouver : la viande blanche serait meilleure que la viande
rouge pour la santé dans quel contexte ? Pour qui ?
Il va sans dire "pour tout le monde et dans tous les contextes" et si on
fait des comparaisons ce n'est qu'à égalité de fraîcheur et de préparation.
Si vus cramez l'un, il faut aussi cramez l'autre.
Pierre serait du genre à faire un crash-test pour choisir sa voiture.
Mais 20km/h pour la Renault et 50km/h pour la Peugeot.
Normal, il veut choisir une Renault.
Même si tu testes à la même vitesse dans les mêmes conditions ce n'est
pas forcément un indicateur fiable.
Pour reprendre ton exemple de crash-test, une fiat 500 avait 5 étoiles aux
test EuroNCAP alors qu'une audi Q7 avait 4 étoiles. Tu achètes quoi ?
Un magasine allemand à fait un autre test: les deux voitures l'une contre
l'autre. Question: qui serait mort et serait sorti indemme ?
La réponse:
https://www.automobile-magazine.fr/toute-l-actualite/article/7194-actualites-fiat-crash-test-fiat-500-contre-audi-q7



Et pour en revenir au sujet initial:
https://theconversation.com/dois-je-manger-de-la-viande-rouge-des-etudes-sement-la-confusion-et-minent-la-confiance-dans-la-science-de-la-nutrition-125261
--
Arrêt du support usenet de GOOGLE GROUPS: utilisez un autre serveur.
https://support.google.com/groups/answer/11036538

Liste de serveurs offrant un accès gratuit à usenet:
http://usenet.ovh/?article=faq_serveur_gratuit
Alf92
2024-04-28 17:34:06 UTC
Permalink
Post by llp
Post by Alf92
Pierre serait du genre à faire un crash-test pour choisir sa voiture.
Mais 20km/h pour la Renault et 50km/h pour la Peugeot.
Normal, il veut choisir une Renault.
Même si tu testes à la même vitesse dans les mêmes conditions ce n'est
pas forcément un indicateur fiable.
c'est à Pierre qu'il faut faire ta démo
Post by llp
(snip)
llp
2024-04-28 21:21:10 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by llp
Post by Alf92
Pierre serait du genre à faire un crash-test pour choisir sa voiture.
Mais 20km/h pour la Renault et 50km/h pour la Peugeot.
Normal, il veut choisir une Renault.
Même si tu testes à la même vitesse dans les mêmes conditions ce n'est
pas forcément un indicateur fiable.
c'est à Pierre qu'il faut faire ta démo
Le message est bien pour toi.

Même si tu testes à la même vitesse dans les mêmes conditions ce n'est
pas forcément un indicateur fiable.
Pour reprendre ton exemple de crash-test, une fiat 500 avait 5 étoiles aux
test EuroNCAP alors qu'une audi Q7 avait 4 étoiles. Tu achètes quoi ?
Un magasine allemand à fait un autre test: les deux voitures l'une contre
l'autre. Question: qui serait mort et serait sorti indemme ?
La réponse:
https://www.automobile-magazine.fr/toute-l-actualite/article/7194-actualites-fiat-crash-test-fiat-500-contre-audi-q7



Et pour en revenir au sujet initial:
https://theconversation.com/dois-je-manger-de-la-viande-rouge-des-etudes-sement-la-confusion-et-minent-la-confiance-dans-la-science-de-la-nutrition-125261
--
--
Arrêt du support usenet de GOOGLE GROUPS: utilisez un autre serveur.
https://support.google.com/groups/answer/11036538

Liste de serveurs offrant un accès gratuit à usenet:
http://usenet.ovh/?article=faq_serveur_gratuit
Alf92
2024-04-28 22:35:16 UTC
Permalink
Post by llp
Post by Alf92
Post by llp
Post by Alf92
Pierre serait du genre à faire un crash-test pour choisir sa voiture.
Mais 20km/h pour la Renault et 50km/h pour la Peugeot.
Normal, il veut choisir une Renault.
Même si tu testes à la même vitesse dans les mêmes conditions ce n'est
pas forcément un indicateur fiable.
c'est à Pierre qu'il faut faire ta démo
Le message est bien pour toi.
non merci. c'est gentil mais je n'en ai pas besoin.
Post by llp
Même si tu testes à la même vitesse dans les mêmes conditions ce n'est
pas forcément un indicateur fiable.
Pour reprendre ton exemple de crash-test, une fiat 500 avait 5 étoiles aux
test EuroNCAP alors qu'une audi Q7 avait 4 étoiles.
les test EuroNCAP ne sont pas fiaible ? ok.
ça tombe bien, je n'ai pas précisé "EuroNCAP".

c'est assez jouissif de voir comment ça te démange d'enculer les mouches.
llp
2024-04-28 22:46:36 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by llp
Post by Alf92
Post by llp
Post by Alf92
Pierre serait du genre à faire un crash-test pour choisir sa voiture.
Mais 20km/h pour la Renault et 50km/h pour la Peugeot.
Normal, il veut choisir une Renault.
Même si tu testes à la même vitesse dans les mêmes conditions ce n'est
pas forcément un indicateur fiable.
c'est à Pierre qu'il faut faire ta démo
Le message est bien pour toi.
non merci. c'est gentil mais je n'en ai pas besoin.
Post by llp
Même si tu testes à la même vitesse dans les mêmes conditions ce n'est
pas forcément un indicateur fiable.
Pour reprendre ton exemple de crash-test, une fiat 500 avait 5 étoiles aux
test EuroNCAP alors qu'une audi Q7 avait 4 étoiles.
Il manquait pour la compréhension quelques lignes que tu as enlevées:
Tu achètes quoi ?
Un magazine allemand à fait un autre test: les deux voitures l'une contre
l'autre. Question: qui serait mort et serait sorti indemne ?
La réponse:

https://www.automobile-magazine.fr/toute-l-actualite/article/7194-actualites-fiat-crash-test-fiat-500-contre-audi-q7
Post by Alf92
les test EuroNCAP ne sont pas fiaible ? ok.
Ils sont fiables et reproductibles.
Post by Alf92
ça tombe bien, je n'ai pas précisé "EuroNCAP".
c'est assez jouissif de voir comment ça te démange d'enculer les mouches.
C'est amusant de te voir tortiller du croupion...


Et pour en revenir au sujet initial:
https://theconversation.com/dois-je-manger-de-la-viande-rouge-des-etudes-sement-la-confusion-et-minent-la-confiance-dans-la-science-de-la-nutrition-125261
--
Arrêt du support usenet de GOOGLE GROUPS: utilisez un autre serveur.
https://support.google.com/groups/answer/11036538

Liste de serveurs offrant un accès gratuit à usenet:
http://usenet.ovh/?article=faq_serveur_gratuit
Alf92
2024-04-28 23:02:17 UTC
Permalink
Post by llp
Post by Alf92
Post by llp
Post by Alf92
Post by llp
Post by Alf92
Pierre serait du genre à faire un crash-test pour choisir sa voiture.
Mais 20km/h pour la Renault et 50km/h pour la Peugeot.
Normal, il veut choisir une Renault.
Même si tu testes à la même vitesse dans les mêmes conditions ce n'est
pas forcément un indicateur fiable.
c'est à Pierre qu'il faut faire ta démo
Le message est bien pour toi.
non merci. c'est gentil mais je n'en ai pas besoin.
Post by llp
Même si tu testes à la même vitesse dans les mêmes conditions ce n'est
pas forcément un indicateur fiable.
Pour reprendre ton exemple de crash-test, une fiat 500 avait 5 étoiles aux
test EuroNCAP alors qu'une audi Q7 avait 4 étoiles.
Tu achètes quoi ?
Un magazine allemand à fait un autre test: les deux voitures l'une
contre l'autre. Question: qui serait mort et serait sorti indemne ?
https://www.automobile-magazine.fr/toute-l-actualite/article/7194-actualites-fiat-crash-test-fiat-500-contre-audi-q7
bin ouais, j'ai effacé, ça n'apporte pas gd chose à la démo.
bon, là je l'ai laissé, tu as l'air d'y tenir.
Post by llp
Post by Alf92
les test EuroNCAP ne sont pas fiaible ? ok.
Ils sont fiables et reproductibles.
bin pas tant que ça puisque, selon ce que tu nous exposes, une petite
voiture est mieux notée qu'une grosse alors qu'elle est moins sûre.
Post by llp
Post by Alf92
ça tombe bien, je n'ai pas précisé "EuroNCAP".
c'est assez jouissif de voir comment ça te démange d'enculer les mouches.
C'est amusant de te voir tortiller du croupion...
non, je te contredis. c'est un jeu facile et ça me détend.
Post by llp
https://theconversation.com/dois-je-manger-de-la-viande-rouge-des-etudes-sement-la-confusion-et-minent-la-confiance-dans-la-science-de-la-nutrition-125261
tu radotes.
Pierre Aribaut.com
2024-04-28 16:12:27 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Ray_Net
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Alf92
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Alf92
(snip blabla)
Pour décréter que la viande rouge est mauvaise, il faudrait savoir
exactement de quelles conditions on parle.
heu... c'est quoi ton but ?
Montrer qu'on mélange des choux et des carottes quand on ne prend pas en
compte le contexte, la manière de préparer la viande etc.
Post by Alf92
tu peux tortiller du croupion comme tu veux, pour le même apport
protéique la viande blanche comme la volaille est meilleure pour la
santé que la viande rouge. ou si tu préfères et si c'est plus clair
pour toi, la viande rouge est plus mauvaise pour la santé que la viande
blanche.
Ça reste à prouver : la viande blanche serait meilleure que la viande
rouge pour la santé dans quel contexte ? Pour qui ?
(soupir)
pour tout le monde et dans tous les contextes
Tu te souviens de l'étude Suvimax où on avait donné des multivitamines à
divers personnes ?
Le bêta-carotène en supplémentation présentait une augmentation des
https://www.centre-alliance.ch/post/pilules-%C3%A0-base-de-b%C3%AAta-carot%C3%A8ne-danger-pour-les-fumeurs
Et là pour la viande rouge, bizarrement, ce serait la même chose pour
tout le monde, tous les individus, peu importe qu'ils fument, qu'ils
soient obèses ou non, qu'ils aient l'intestin en compote ou pas, qu'ils
crament leur steak ou pas...
Tu crois vraiment à ce que tu dis ? Qu'il n'y a aucune différence sur le
risque quelque soit les habitudes de l'individu ou ses conditions de santé
? C'est peut-être simplement que l'étude est bidon, grossière et n'a pas
pris en compte les catégories donc mélange tout (choux et carottes comme
je disais), ne sait même pas si il y a un biais au sein de la population
étudiée, et ne cherchera pas à le savoir.
Je suis sûr que si je mange de la viande rouge cramée tous les jours
(certains le font, viande cramée à chaque fois qu'ils en mangent),
j'augmenterai mon risque de cancer, pas besoin d'étude pour le deviner,
par contre si la viande est peu cuite sans transformation malsaine ça
reste à prouver que cela augmente mon risque de cancer, il se peut très
bien que je passe toute ma vie en le faisant sans aucun cancer.
Je vais même aller plus loin : je suis prêt à prendre le pari que viande
rouge peu cuite vs viande blanche cramée (avec une bonne réaction de
maillard à chaque fois comme il faut), le plus cancérigène c'est la
viande blanche.
Post by Alf92
Ça reste à prouver : la viande blanche serait meilleure que la viande
rouge pour la santé dans quel contexte ? Pour qui ?
Il va sans dire "pour tout le monde et dans tous les contextes" et si on
fait des comparaisons ce n'est qu'à égalité de fraîcheur et de préparation.
Si vus cramez l'un, il faut aussi cramez l'autre.
Pierre serait du genre à faire un crash-test pour choisir sa voiture.
Mais 20km/h pour la Renault et 50km/h pour la Peugeot.
Normal, il veut choisir une Renault.
C'était juste pour illustrer que si votre étude ne tient pas compte de
ces paramètres, alors elle est bidon et ses conclusions aussi, toujours
pas compris ?
Post by Alf92
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Ray_Net
Mais quelle idée de cramer sa viande ? ... c'est ce que vous faites ?
Je vois plein de gens le faire, trop cuit, avec du noir...c'est ce que
j'appelle "cramer", idem au restaurant, ça arrive qu'on te serve des
choses cramées telles des pizzas ou autre.
Peut-être que ce que j'appelle cramé, vous l'appelez "bien cuit" ou "un
peu trop cuit" je ne sais pas...toujours est-il qu'à des endroits c'est
clairement beaucoup trop cuit, c'est cramé, du noir, que des fois j'ai
dû retirer pour pouvoir manger la chose.
tu t'enfonces Pierre.
conseil d'ami : lâche l'affaire.
Je ne vois pas en quoi, tu n'as pas répondu sur Suvimax, un seul
paramètre (fumeur ou non avec le bêta-carotène) qui change tout, et là
pour la viande, plus aucun paramètre ne changerait rien ? Incroyable
votre histoire.
--
http://zetrader.info ou http://zetrader.fr
http://aribaut.com ou http://pierre.aribaut.com - http://zeforums.com
Paul Aubrin
2024-04-28 16:40:23 UTC
Permalink
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Alf92
tu t'enfonces Pierre.
conseil d'ami : lâche l'affaire.
Je ne vois pas en quoi, tu n'as pas répondu sur Suvimax, un seul
paramètre (fumeur ou non avec le bêta-carotène) qui change tout, et là
pour la viande, plus aucun paramètre ne changerait rien ? Incroyable
votre histoire.
Le bluff de Alf92 était grossier. Il s'enfonce. Il devrait lâcher l'affaire.
Alf92
2024-04-28 17:35:55 UTC
Permalink
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Alf92
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Ray_Net
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Alf92
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Alf92
(snip blabla)
Pour décréter que la viande rouge est mauvaise, il faudrait savoir
exactement de quelles conditions on parle.
heu... c'est quoi ton but ?
Montrer qu'on mélange des choux et des carottes quand on ne prend pas
en compte le contexte, la manière de préparer la viande etc.
Post by Alf92
tu peux tortiller du croupion comme tu veux, pour le même apport
protéique la viande blanche comme la volaille est meilleure pour la
santé que la viande rouge. ou si tu préfères et si c'est plus clair
pour toi, la viande rouge est plus mauvaise pour la santé que la
viande blanche.
Ça reste à prouver : la viande blanche serait meilleure que la viande
rouge pour la santé dans quel contexte ? Pour qui ?
(soupir)
pour tout le monde et dans tous les contextes
Tu te souviens de l'étude Suvimax où on avait donné des multivitamines à
divers personnes ?
Le bêta-carotène en supplémentation présentait une augmentation des
https://www.centre-alliance.ch/post/pilules-%C3%A0-base-de-b%C3%AAta-carot%C3%A8ne-danger-pour-les-fumeurs
Et là pour la viande rouge, bizarrement, ce serait la même chose pour
tout le monde, tous les individus, peu importe qu'ils fument, qu'ils
soient obèses ou non, qu'ils aient l'intestin en compote ou pas, qu'ils
crament leur steak ou pas...
Tu crois vraiment à ce que tu dis ? Qu'il n'y a aucune différence sur le
risque quelque soit les habitudes de l'individu ou ses conditions de
santé ? C'est peut-être simplement que l'étude est bidon, grossière et
n'a pas pris en compte les catégories donc mélange tout (choux et
carottes comme je disais), ne sait même pas si il y a un biais au sein de
la population étudiée, et ne cherchera pas à le savoir.
Je suis sûr que si je mange de la viande rouge cramée tous les jours
(certains le font, viande cramée à chaque fois qu'ils en mangent),
j'augmenterai mon risque de cancer, pas besoin d'étude pour le deviner,
par contre si la viande est peu cuite sans transformation malsaine ça
reste à prouver que cela augmente mon risque de cancer, il se peut très
bien que je passe toute ma vie en le faisant sans aucun cancer.
Je vais même aller plus loin : je suis prêt à prendre le pari que viande
rouge peu cuite vs viande blanche cramée (avec une bonne réaction de
maillard à chaque fois comme il faut), le plus cancérigène c'est la
viande blanche.
Post by Alf92
Ça reste à prouver : la viande blanche serait meilleure que la viande
rouge pour la santé dans quel contexte ? Pour qui ?
Il va sans dire "pour tout le monde et dans tous les contextes" et si on
fait des comparaisons ce n'est qu'à égalité de fraîcheur et de
préparation. Si vus cramez l'un, il faut aussi cramez l'autre.
Pierre serait du genre à faire un crash-test pour choisir sa voiture.
Mais 20km/h pour la Renault et 50km/h pour la Peugeot.
Normal, il veut choisir une Renault.
C'était juste pour illustrer que si votre étude ne tient pas compte de
ces paramètres, alors elle est bidon et ses conclusions aussi, toujours
pas compris ?
Post by Alf92
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Ray_Net
Mais quelle idée de cramer sa viande ? ... c'est ce que vous faites ?
Je vois plein de gens le faire, trop cuit, avec du noir...c'est ce que
j'appelle "cramer", idem au restaurant, ça arrive qu'on te serve des
choses cramées telles des pizzas ou autre.
Peut-être que ce que j'appelle cramé, vous l'appelez "bien cuit" ou "un
peu trop cuit" je ne sais pas...toujours est-il qu'à des endroits c'est
clairement beaucoup trop cuit, c'est cramé, du noir, que des fois j'ai
dû retirer pour pouvoir manger la chose.
tu t'enfonces Pierre.
conseil d'ami : lâche l'affaire.
Je ne vois pas en quoi, tu n'as pas répondu sur Suvimax, un seul
paramètre (fumeur ou non avec le bêta-carotène) qui change tout, et là
pour la viande, plus aucun paramètre ne changerait rien ? Incroyable
votre histoire.
sais-tu ce que veux dire "conditions de test équivalentes" ?
Pierre Aribaut.com
2024-04-28 18:03:24 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Alf92
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Ray_Net
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Alf92
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Alf92
(snip blabla)
Pour décréter que la viande rouge est mauvaise, il faudrait savoir
exactement de quelles conditions on parle.
heu... c'est quoi ton but ?
Montrer qu'on mélange des choux et des carottes quand on ne prend pas
en compte le contexte, la manière de préparer la viande etc.
Post by Alf92
tu peux tortiller du croupion comme tu veux, pour le même apport
protéique la viande blanche comme la volaille est meilleure pour la
santé que la viande rouge. ou si tu préfères et si c'est plus clair
pour toi, la viande rouge est plus mauvaise pour la santé que la
viande blanche.
Ça reste à prouver : la viande blanche serait meilleure que la viande
rouge pour la santé dans quel contexte ? Pour qui ?
(soupir)
pour tout le monde et dans tous les contextes
Tu te souviens de l'étude Suvimax où on avait donné des multivitamines à
divers personnes ?
Le bêta-carotène en supplémentation présentait une augmentation des
https://www.centre-alliance.ch/post/pilules-%C3%A0-base-de-b%C3%AAta-carot%C3%A8ne-danger-pour-les-fumeurs
Et là pour la viande rouge, bizarrement, ce serait la même chose pour
tout le monde, tous les individus, peu importe qu'ils fument, qu'ils
soient obèses ou non, qu'ils aient l'intestin en compote ou pas, qu'ils
crament leur steak ou pas...
Tu crois vraiment à ce que tu dis ? Qu'il n'y a aucune différence sur le
risque quelque soit les habitudes de l'individu ou ses conditions de
santé ? C'est peut-être simplement que l'étude est bidon, grossière et
n'a pas pris en compte les catégories donc mélange tout (choux et
carottes comme je disais), ne sait même pas si il y a un biais au sein de
la population étudiée, et ne cherchera pas à le savoir.
Je suis sûr que si je mange de la viande rouge cramée tous les jours
(certains le font, viande cramée à chaque fois qu'ils en mangent),
j'augmenterai mon risque de cancer, pas besoin d'étude pour le deviner,
par contre si la viande est peu cuite sans transformation malsaine ça
reste à prouver que cela augmente mon risque de cancer, il se peut très
bien que je passe toute ma vie en le faisant sans aucun cancer.
Je vais même aller plus loin : je suis prêt à prendre le pari que viande
rouge peu cuite vs viande blanche cramée (avec une bonne réaction de
maillard à chaque fois comme il faut), le plus cancérigène c'est la
viande blanche.
Post by Alf92
Ça reste à prouver : la viande blanche serait meilleure que la viande
rouge pour la santé dans quel contexte ? Pour qui ?
Il va sans dire "pour tout le monde et dans tous les contextes" et si on
fait des comparaisons ce n'est qu'à égalité de fraîcheur et de
préparation. Si vus cramez l'un, il faut aussi cramez l'autre.
Pierre serait du genre à faire un crash-test pour choisir sa voiture.
Mais 20km/h pour la Renault et 50km/h pour la Peugeot.
Normal, il veut choisir une Renault.
C'était juste pour illustrer que si votre étude ne tient pas compte de
ces paramètres, alors elle est bidon et ses conclusions aussi, toujours
pas compris ?
Post by Alf92
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Ray_Net
Mais quelle idée de cramer sa viande ? ... c'est ce que vous faites ?
Je vois plein de gens le faire, trop cuit, avec du noir...c'est ce que
j'appelle "cramer", idem au restaurant, ça arrive qu'on te serve des
choses cramées telles des pizzas ou autre.
Peut-être que ce que j'appelle cramé, vous l'appelez "bien cuit" ou "un
peu trop cuit" je ne sais pas...toujours est-il qu'à des endroits c'est
clairement beaucoup trop cuit, c'est cramé, du noir, que des fois j'ai
dû retirer pour pouvoir manger la chose.
tu t'enfonces Pierre.
conseil d'ami : lâche l'affaire.
Je ne vois pas en quoi, tu n'as pas répondu sur Suvimax, un seul
paramètre (fumeur ou non avec le bêta-carotène) qui change tout, et là
pour la viande, plus aucun paramètre ne changerait rien ? Incroyable
votre histoire.
sais-tu ce que veux dire "conditions de test équivalentes" ?
Ça reste à prouver aussi justement, que les conditions de test sont
vraiment équivalentes.
--
http://zetrader.info ou http://zetrader.fr
http://aribaut.com ou http://pierre.aribaut.com - http://zeforums.com
Alf92
2024-04-28 19:18:51 UTC
Permalink
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Alf92
sais-tu ce que veux dire "conditions de test équivalentes" ?
Ça reste à prouver aussi justement, que les conditions de test sont
vraiment équivalentes.
tu es hors concours Pierre !
Paul Aubrin
2024-04-27 19:57:07 UTC
Permalink
Post by Alf92
c'est vague et différent d'un individu à l'autre.
Votre étude randomisée en double aveugle sur les dangers de la viande
rouge est impressionnante de rigueur, pouvez-vous nous rappeler dans
quelle publication elle est sortie, La Provence ou Le télégramme de Brest ?
Alf92
2024-04-27 21:46:19 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Alf92
c'est vague et différent d'un individu à l'autre.
Votre étude randomisée en double aveugle sur les dangers de la viande
rouge est impressionnante de rigueur, pouvez-vous nous rappeler dans
quelle publication elle est sortie, La Provence ou Le télégramme de Brest ?
houlà... Monsieur Paul est vexé !
ceci dit c'est vrai que tu t'es sacrément mis dans la merde ces
derniers jours ici ou sur FRP ou sur FSE, et qu'on te l'a bien rappelé
:-)))

Aribaut vient de citer la voix du nord...
et toi quel journal lis-tu ?
je t'ai déjà posé la question, j'attends toujours ta réponse :
Message-ID: <v0ha07$3uj79$***@dont-email.me>
Message-ID: <v0hdif$3va0q$***@dont-email.me>
Message-ID: <v0hd9o$3v7rf$***@dont-email.me>
Message-ID: <v0hcln$3v4dk$***@dont-email.me>
Message-ID: <v0hcjo$3v46i$***@dont-email.me>
Message-ID: <v0fum4$3krmf$***@dont-email.me>
Message-ID: <v0eblr$366e4$***@dont-email.me>
Message-ID: <v0dblg$2v0it$***@dont-email.me>
Message-ID: <v0bqr2$2he6m$***@dont-email.me>
Message-ID: <v0bqho$2hbl1$***@dont-email.me>
...
c'est suspect que tu ne répondes pas.
Paul Aubrin
2024-04-28 05:19:00 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by Paul Aubrin
Post by Alf92
c'est vague et différent d'un individu à l'autre.
Votre étude randomisée en double aveugle sur les dangers de la viande
rouge est impressionnante de rigueur, pouvez-vous nous rappeler dans
quelle publication elle est sortie, La Provence ou Le télégramme de Brest ?
houlà... Monsieur Paul est vexé !
La Provence ou le Télégramme de Brest ?
Alf92
2024-04-28 11:17:02 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Alf92
Post by Paul Aubrin
Votre étude randomisée en double aveugle sur les dangers de la viande
rouge est impressionnante de rigueur, pouvez-vous nous rappeler dans
quelle publication elle est sortie, La Provence ou Le télégramme de Brest ?
houlà... Monsieur Paul est vexé !
ceci dit c'est vrai que tu t'es sacrément mis dans la merde ces
derniers jours ici ou sur FRP ou sur FSE, et qu'on te l'a bien rappelé
:-)))
Aribaut vient de citer la voix du nord...
et toi quel journal lis-tu ?
...
La Provence ou le Télégramme de Brest ?
pourquoi un point d'interrogation ?
Paul Aubrin
2024-04-28 14:19:03 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by Paul Aubrin
La Provence ou le Télégramme de Brest ?
pourquoi un point d'interrogation ?
Ce point d'interrogation marquait une question sur les sources de vos
informations médicales.
Eric M
2024-04-28 14:20:36 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Alf92
Post by Paul Aubrin
La Provence ou le Télégramme de Brest ?
pourquoi un point d'interrogation ?
Ce point d'interrogation marquait une question sur les sources de vos
informations médicales.
Amusant de la part de quelqu'un dont toutes les sources sont des sites
complotistes et des graphiques trafiqués.
Alf92
2024-04-28 17:40:08 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Alf92
Post by Paul Aubrin
La Provence ou le Télégramme de Brest ?
pourquoi un point d'interrogation ?
Ce point d'interrogation marquait une question sur les sources de vos
informations médicales.
si tu relis tu t'aperçois que :
#1 tu as déjà eu la réponse.
#2 tu n'as toujours pas répondu à la question quant au choix de tes
sources. tu en as honte ?
Duzz'
2024-04-28 09:41:17 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by Paul Aubrin
Votre étude randomisée en double aveugle sur les dangers de la viande
rouge est impressionnante de rigueur, pouvez-vous nous rappeler dans
quelle publication elle est sortie, La Provence ou Le télégramme de Brest ?
houlà... Monsieur Paul est vexé !
ceci dit c'est vrai que tu t'es sacrément mis dans la merde ces
derniers jours ici ou sur FRP ou sur FSE, et qu'on te l'a bien rappelé
:-)))
Depuis quelque temps et sur tous les groupes dans lesquels il intervient,
le troll Aubrin s'est lancé dans la pratique intensive du
"whataboutisme" :
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Whataboutism>
Olivier @
2024-04-28 21:00:13 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by Paul Aubrin
Votre étude randomisée en double aveugle sur les dangers de la viande
rouge est impressionnante de rigueur, pouvez-vous nous rappeler dans
quelle publication elle est sortie, La Provence ou Le télégramme de Brest ?
houlà... Monsieur Paul est vexé !
ceci dit c'est vrai que tu t'es sacrément mis dans la merde ces
derniers jours ici ou sur FRP ou sur FSE, et qu'on te l'a bien rappelé
:-)))
Depuis quelque temps et sur tous les groupes dans lesquels il intervient, le
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Whataboutism>
Vieille technique stalinienne. Quand on parlait aux communistes
français du goulag, ils répliquaient : "Et le Chili, alors ?". Comme si
les crimes des uns les exonéraient des leurs. Les grands esprits se
rencontrent.
Alf92
2024-04-28 22:22:32 UTC
Permalink
Post by Olivier @
Post by Alf92
Post by Paul Aubrin
Votre étude randomisée en double aveugle sur les dangers de la viande
rouge est impressionnante de rigueur, pouvez-vous nous rappeler dans
quelle publication elle est sortie, La Provence ou Le télégramme de Brest ?
houlà... Monsieur Paul est vexé !
ceci dit c'est vrai que tu t'es sacrément mis dans la merde ces
derniers jours ici ou sur FRP ou sur FSE, et qu'on te l'a bien rappelé
:-)))
Depuis quelque temps et sur tous les groupes dans lesquels il intervient, le
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Whataboutism>
Vieille technique stalinienne. Quand on parlait aux communistes
français du goulag, ils répliquaient : "Et le Chili, alors ?". Comme si
les crimes des uns les exonéraient des leurs. Les grands esprits se
rencontrent.
+1
llp
2024-04-28 22:54:47 UTC
Permalink
Post by Olivier @
Post by Alf92
Post by Paul Aubrin
Votre étude randomisée en double aveugle sur les dangers de la viande
rouge est impressionnante de rigueur, pouvez-vous nous rappeler dans
quelle publication elle est sortie, La Provence ou Le télégramme de Brest ?
houlà... Monsieur Paul est vexé !
ceci dit c'est vrai que tu t'es sacrément mis dans la merde ces
derniers jours ici ou sur FRP ou sur FSE, et qu'on te l'a bien rappelé
:-)))
Depuis quelque temps et sur tous les groupes dans lesquels il intervient, le
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Whataboutism>
Vieille technique stalinienne. Quand on parlait aux communistes
français du goulag, ils répliquaient : "Et le Chili, alors ?".
Pas vraiment. Ils te répondaient que le goulag n'existait pas et
que tu étais fasciste.
Post by Olivier @
Comme si les crimes des uns les exonéraient des leurs.
Surtout que le régime de Pinochet c'est environ 3300 morts
et les morts au goulag communiste en URSS c'est environ 1.5 millions
de morts. Et si on compte les personnes mortes exécutées, en déportation
ou tout simplement de faim...
--
Arrêt du support usenet de GOOGLE GROUPS: utilisez un autre serveur.
https://support.google.com/groups/answer/11036538

Liste de serveurs offrant un accès gratuit à usenet:
http://usenet.ovh/?article=faq_serveur_gratuit
Alf92
2024-04-28 23:05:18 UTC
Permalink
Post by llp
Surtout que le régime de Pinochet c'est environ 3300 morts
et les morts au goulag communiste en URSS c'est environ 1.5 millions
de morts.
le fachisme d'extrême-droite c'est mieux alors ?
c'est le sens de ta démo ?
llp
2024-04-29 07:38:05 UTC
Permalink
Post by Alf92
Post by llp
Surtout que le régime de Pinochet c'est environ 3300 morts
et les morts au goulag communiste en URSS c'est environ 1.5 millions
de morts.
le fachisme d'extrême-droite c'est mieux alors ?
Non, ce n'est pas mieux que celui de l'extrême gauche.
Post by Alf92
c'est le sens de ta démo ?
Cela illustre le traitement médiatique français des deux affaires.
Et tu as toujours une gauche française qui n'a pas fait son
mea culpa pour son soutien indéfectible à ces criminels.
--
Arrêt du support usenet de GOOGLE GROUPS: utilisez un autre serveur.
https://support.google.com/groups/answer/11036538

Liste de serveurs offrant un accès gratuit à usenet:
http://usenet.ovh/?article=faq_serveur_gratuit
Ray_Net
2024-04-26 20:10:20 UTC
Permalink
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Ray_Net
Post by Pierre Aribaut.com
Post by Duzz'
manger trop de viande rouge n'est mauvais ni pour la santé ni pour
l'environnement.
<https://observatoireprevention.org/2017/11/28/risques-potentiels-sante-de-consommation-viandes-rouges/>
<https://www.cancer-environnement.fr/fiches/publications-du-circ/monographies-vol-114-cancerogenicite-consommation-viande-rouge-et-viande-transformee/>
<https://www.inserm.fr/actualite/impact-consommation-viande-rouge-ne-serait-pas-limite-risque-cancer-colorectal/>
En même temps de la "viande transformée" ce n'est plus de la viande
rouge, c'est autre chose.
Que ne comprenez vous pas dans ce lien : "...cancerogenicite-consommation-viande-rouge-et-
viande-transformee"
On y parle des 2 sortes de viandes rouges - la non-transformée et la transformée.
Elles sont toute deux génératrices de cancers !!!
Peut-être à des niveaux divers MAIS toutes les 2 sont nocives !!!! et donc la non-transformée
aussi !!!!
Pour la vraie viande rouge : quelle quantité ? Quelle fréquence ?
En manger de trop mais sans excès n'est pas conseillé.

Si vous commencer à parler de quantité et de fréquence .. Méfiez vous de l'eau.
llp
2024-04-28 16:01:36 UTC
Permalink
Post by Ray_Net
Post by Pierre Aribaut.com
Pour la vraie viande rouge : quelle quantité ? Quelle fréquence ?
En manger de trop mais sans excès n'est pas conseillé.
Si vous commencer à parler de quantité et de fréquence .. Méfiez vous de l'eau.
Bon conseil: tous les buveurs d'eau décèdent un jour :-)
--
Arrêt du support usenet de GOOGLE GROUPS: utilisez un autre serveur.
https://support.google.com/groups/answer/11036538

Liste de serveurs offrant un accès gratuit à usenet:
http://usenet.ovh/?article=faq_serveur_gratuit
Pierre Aribaut.com
2024-04-28 16:14:26 UTC
Permalink
Post by llp
Post by Ray_Net
Post by Pierre Aribaut.com
Pour la vraie viande rouge : quelle quantité ? Quelle fréquence ?
En manger de trop mais sans excès n'est pas conseillé.
Si vous commencer à parler de quantité et de fréquence .. Méfiez vous de l'eau.
Bon conseil: tous les buveurs d'eau décèdent un jour :-)
Effectivement, avec le même genre de raisonnement qu'on veut nous faire
gober pour la viande rouge, on peut arriver à la conclusion que l'eau
est dangereuse.
--
http://zetrader.info ou http://zetrader.fr
http://aribaut.com ou http://pierre.aribaut.com - http://zeforums.com
Eric M
2024-04-28 16:28:13 UTC
Permalink
Post by Pierre Aribaut.com
Post by llp
Post by Ray_Net
Si vous commencer à parler de quantité et de fréquence .. Méfiez vous de l'eau.
Bon conseil: tous les buveurs d'eau décèdent un jour :-)
Effectivement, avec le même genre de raisonnement qu'on veut nous faire
gober pour la viande rouge, on peut arriver à la conclusion que l'eau
est dangereuse.
Dans ce cas-là autant se jeter directement sous un autobus vu qu'on va
tous mourir un jour.
Alf92
2024-04-28 17:41:29 UTC
Permalink
Post by Pierre Aribaut.com
Post by llp
Post by Ray_Net
Si vous commencer à parler de quantité et de fréquence .. Méfiez vous de l'eau.
Bon conseil: tous les buveurs d'eau décèdent un jour :-)
Effectivement, avec le même genre de raisonnement qu'on veut nous faire
gober pour la viande rouge, on peut arriver à la conclusion que l'eau
est dangereuse.
je savais que ça plairait à Aribaut !
Ray_Net
2024-04-28 22:37:15 UTC
Permalink
Post by Pierre Aribaut.com
Post by llp
Post by Ray_Net
Post by Pierre Aribaut.com
Pour la vraie viande rouge : quelle quantité ? Quelle fréquence ?
En manger de trop mais sans excès n'est pas conseillé.
Si vous commencer à parler de quantité et de fréquence .. Méfiez vous de l'eau.
Bon conseil: tous les buveurs d'eau décèdent un jour :-)
Effectivement, avec le même genre de raisonnement qu'on veut nous faire
gober pour la viande rouge, on peut arriver à la conclusion que l'eau
est dangereuse.
Vous n'avez rien compris:
Si vous commencer à parler de quantité et de fréquence .. Méfiez vous de l'eau.

https://www.familiprix.com/fr/articles/peut-on-mourir-en-buvant-trop-d-eau
Alf92
2024-04-28 22:55:54 UTC
Permalink
Post by Ray_Net
Post by Pierre Aribaut.com
Post by llp
Post by Ray_Net
Post by Pierre Aribaut.com
Pour la vraie viande rouge : quelle quantité ? Quelle fréquence ?
En manger de trop mais sans excès n'est pas conseillé.
Si vous commencer à parler de quantité et de fréquence .. Méfiez vous de l'eau.
Bon conseil: tous les buveurs d'eau décèdent un jour :-)
Effectivement, avec le même genre de raisonnement qu'on veut nous faire
gober pour la viande rouge, on peut arriver à la conclusion que l'eau
est dangereuse.
pour Aribaut c'est tout à fait possible, voir normal.
pour Paul Aubrin, LLP et autres, c'est plus subtile : ils comprennent
très bien, mais ils sont de mauvaise foi.
Post by Ray_Net
Si vous commencer à parler de quantité et de fréquence .. Méfiez vous de l'eau.
https://www.familiprix.com/fr/articles/peut-on-mourir-en-buvant-trop-d-eau
Paul Aubrin
2024-04-28 22:08:59 UTC
Permalink
Post by Duzz'
manger trop de viande rouge n'est mauvais ni pour la santé ni pour
l'environnement.
<https://observatoireprevention.org/2017/11/28/risques-potentiels-sante-de-consommation-viandes-rouges/>
<https://www.cancer-environnement.fr/fiches/publications-du-circ/monographies-vol-114-cancerogenicite-consommation-viande-rouge-et-viande-transformee/>
<https://www.inserm.fr/actualite/impact-consommation-viande-rouge-ne-serait-pas-limite-risque-cancer-colorectal/>
Un autre avis :

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0309174009002514

La viande rouge est établie depuis longtemps comme une importante source
alimentaire de protéines et de nutriments essentiels, y compris le fer,
le zinc et la vitamine B12, mais des rapports récents indiquent que sa
consommation pourrait augmenter le risque de maladie cardiovasculaire
(MCV) et de cancer du côlon a conduit à une perception négative du rôle
de la viande rouge dans la santé. L'objectif du présent document est de
passer en revue la littérature existante à la fois pour les risques et
les avantages de la consommation de viande rouge, en se concentrant sur
les études cas-témoins et prospectives. Malgré de nombreuses études
faisant état d'une association entre la viande rouge et le risque de MCV
et de cancer du côlon, plusieurs limitations et incohérences
méthodologiques ont été identifiées qui pourraient avoir une incidence
sur la validité de leurs résultats. Dans l'ensemble, il n'existe pas de
preuves solides à l'appui de la conclusion récente du rapport du Fonds
mondial de recherche sur le cancer (WCRF) selon laquelle la viande rouge
a un rôle convaincant à jouer dans le cancer du côlon. Une quantité
importante de preuves confirme le rôle de la viande rouge maigre en tant
que modérateur positif de profils lipidiques, des études récentes
l'identifiant comme une source alimentaire des AGP et de l'acide
linoléique conjugué (CLA) de la longue chaîne (CL). En conclusion, il
est peu probable que la consommation modérée de viande rouge maigre dans
le cadre d'une alimentation équilibrée augmente le risque de MCV ou de
cancer du côlon, mais pourrait influencer positivement l'apport en
nutriments et les profils d'acides gras, ce qui a un impact positif sur
la santé à long terme.
Alf92
2024-04-28 22:43:59 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Duzz'
manger trop de viande rouge n'est mauvais ni pour la santé ni pour
l'environnement.
<https://observatoireprevention.org/2017/11/28/risques-potentiels-sante-de-consommation-viandes-rouges/>
<https://www.cancer-environnement.fr/fiches/publications-du-circ/monographies-vol-114-cancerogenicite-consommation-viande-rouge-et-viande-transformee/>
<https://www.inserm.fr/actualite/impact-consommation-viande-rouge-ne-serait-pas-limite-risque-cancer-colorectal/>
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0309174009002514
peu représentatif du discours scientifique général sur le sujet.

tiens, sur le même site, tu as lu cette article ? qu'en penses-tu ?
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0013700622000379
Duzz'
2024-04-29 06:58:59 UTC
Permalink
Post by Paul Aubrin
Post by Duzz'
<https://observatoireprevention.org/2017/11/28/risques-potentiels-sante-de-consommation-viandes-rouges/>
<https://www.cancer-environnement.fr/fiches/publications-du-circ/monographies-vol-114-cancerogenicite-consommation-viande-rouge-et-viande-transformee/>
<https://www.inserm.fr/actualite/impact-consommation-viande-rouge-ne-serait-pas-limite-risque-cancer-colorectal/>
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0309174009002514
1) "Received 22 May 2009"
What's up, Doc ?
<https://ishort.ink/RywP>

2) "The present review was supported by...the Livestock and Meat
Commission for Northern Ireland (LMCNI) :
<https://www-lmcni-com.translate.goog/about/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr>
Paul Aubrin
2024-04-29 07:43:55 UTC
Permalink
Post by Duzz'
<https://www.inserm.fr/actualite/impact-consommation-viande-rouge-ne-serait-pas-limite-risque-cancer-colorectal/>
L'INSERM est potentiellement une bonne source pour ce genre
d'information. L'article (de presse) dit :
"A l’issue de méta-analyses, les instances internationales d’expertise
collective – notamment le Centre international de recherche sur le
cancer (agence spécialisée de l’Organisation mondiale de la Santé), le
World cancer research found, et l’Institut national du cancer en France
– ont conclu que le risque de survenue du cancer colorectal est augmenté
par la consommation excessive de viande rouge et de charcuterie."

En revanche, le CIRC sur lequel s'appuie cet article de l'INSERM, est
une source douteuse.

https://seppi.over-blog.com/2018/01/circ-gate-le-circ-ne-devrait-il-pas-arreter-de-mentir.html
CIRC-gate : le CIRC ne devrait-il pas arrêter de mentir ?

Loading...