RFK Jr relance la complosphère Vaxxed

[Duzz']

Malgré les preuves du contraire, les États-Unis relancent une étude sur
les liens entre autisme et vaccination :

<https://www.rfi.fr/fr/am%C3%A9riques/20250309-malgr%C3%A9-les-preuves-du-contraire-les-%C3%A9tats-unis-relancent-une-%C3%A9tude-sur-les-liens-entre-autisme-et-vaccination>

[Laika]

Post by Duzz'
Malgré les preuves du contraire, les États-Unis relancent une étude sur
<https://www.rfi.fr/fr/am%C3%A9riques/20250309-malgr%C3%A9-les-preuves-du-contraire-les-%C3%A9tats-unis-relancent-une-%C3%A9tude-sur-les-liens-entre-autisme-et-vaccination>

Ces personnages qui tentent de ruiner Noël. L'un d'eux ne ...
Instagram
#Mougeon (Ovicanis obliviosus) : le pigeon-mouton docile, une espèce
malheureusement pas en voie de disparition... #Manipulation #Docilité #

--

[Geo]

Malgré les preuves du contraire, les États-Unis relancent une étude sur les
<https://www.rfi.fr/fr/am%C3%A9riques/20250309-malgr%C3%A9-les-preuves-du-contraire-les-%C3%A9tats-unis-relancent-une-%C3%A9tude-sur-les-liens-entre-autisme-et-vaccination>

Pas de tronçonneuse sur les crédits ?
Ah oui, il y a des intérêts personnels derrière ça.
Et un nouveau virage à 180°

[Olivier @]

Post by Geo

Malgré les preuves du contraire, les États-Unis relancent une étude sur les
<https://www.rfi.fr/fr/am%C3%A9riques/20250309-malgr%C3%A9-les-preuves-du-contraire-les-%C3%A9tats-unis-relancent-une-%C3%A9tude-sur-les-liens-entre-autisme-et-vaccination>

Pas de tronçonneuse sur les crédits ?
Ah oui, il y a des intérêts personnels derrière ça.
Et un nouveau virage à 180°

[Duzz']

Post by Olivier @

Post by Geo

Malgré les preuves du contraire, les États-Unis relancent une étude sur les
<https://www.rfi.fr/fr/am%C3%A9riques/20250309-malgr%C3%A9-les-preuves-du-contraire-les-%C3%A9tats-unis-relancent-une-%C3%A9tude-sur-les-liens-entre-autisme-et-vaccination>

Pas de tronçonneuse sur les crédits ?
Ah oui, il y a des intérêts personnels derrière ça.
Et un nouveau virage à 180°

http://youtu.be/G-lh0TUTtvI

Énorme succès aux USA :
<https://www.ouest-france.fr/monde/etats-unis/donald-trump/trump-un-empereur-incendiaire-le-discours-du-senateur-claude-malhuret-aux-etats-unis-070f438e-fce3-11ef-84e6-97a4d0833d6d>

[Laika]

Post by Geo

Post by Duzz'
Malgré les preuves du contraire, les États-Unis relancent une étude
<https://www.rfi.fr/fr/am%C3%A9riques/20250309-malgr%C3%A9-les-preuves-du-contraire-les-%C3%A9tats-unis-relancent-une-%C3%A9tude-sur-les-liens-entre-autisme-et-vaccination>

Pas de tronçonneuse sur les crédits ?
Ah oui, il y a des intérêts personnels derrière ça.
Et un nouveau virage à 180°

Toi aussi tu te shampouine à l'ushuaïa ?
--

[Paul Aubrin]

Post by Duzz'
Malgré les preuves du contraire, les États-Unis relancent une étude sur

Puisque le lien n'existe pas, alors l'étude va immanquablement prouver
l'absence d'un lien détectable. Une fois les résultats publiés, la
question sera réglée jusqu'à ce qu'une nouvelle technique de détection
soit mise au point auquel cas il faudra les utiliser dans une nouvelle
étude...

[Alf92]

Post by Paul Aubrin

Post by Duzz'
Malgré les preuves du contraire, les États-Unis relancent une étude sur

Puisque le lien n'existe pas, alors l'étude va immanquablement prouver
l'absence d'un lien détectable.

non, Trump et son administration cultivent à merveille l'art du
menssonge : une fausse information doit être tenue pour vraie.
tu en sais quelque chose.

[Geo]

Post by Paul Aubrin

Malgré les preuves du contraire, les États-Unis relancent une étude sur les

Puisque le lien n'existe pas, alors l'étude va immanquablement prouver
l'absence d'un lien détectable. Une fois les résultats publiés, la question
sera réglée jusqu'à ce qu'une nouvelle technique de détection soit mise au
point auquel cas il faudra les utiliser dans une nouvelle étude...

Avez-vous lu l'article ?
Bien sûr que non, comme d'habitude.
ça vous aurait évité une ânerie de plus.

[Paul Aubrin]

Post by Geo

Post by Paul Aubrin

Post by Duzz'
Malgré les preuves du contraire, les États-Unis relancent une étude

Puisque le lien n'existe pas, alors l'étude va immanquablement prouver
l'absence d'un lien détectable. Une fois les résultats publiés, la
question sera réglée jusqu'à ce qu'une nouvelle technique de détection
soit mise au point auquel cas il faudra les utiliser dans une nouvelle
étude...

Avez-vous lu l'article ?

Pas de corrélation, pas de lien causal. S'il n'y a pas de lien causal,
aucune étude ne pourra le mettre en évidence. À votre place, je me
réjouirais de voir un fait que je tiens pour acquis faire l'objet d'un
test décisif.

[Duzz']

Post by Paul Aubrin

Post by Geo
Avez-vous lu l'article ?

Pas de corrélation, pas de lien causal. S'il n'y a pas de lien causal,
aucune étude ne pourra le mettre en évidence. À votre place, je me
réjouirais de voir un fait que je tiens pour acquis faire l'objet d'un
test décisif.

(Re)lisez :
« Le simple fait que le gouvernement ressente le besoin de mener cette
étude est dommageable » [...] « Cela va instiller le doute, en
particulier chez les nouveaux parents, qui peuvent ne pas être au courant
du consensus scientifique. Des parents renonceront à la vaccination et,
à la fin, des enfants mourront »

Il y a effectivement matière à "réjouir" le pervers pathologique que
vous êtes.

[Paul Aubrin]

Post by Duzz'
Le simple fait que le gouvernement ressente le besoin de mener cette
étude est dommageable

Quel commentaire stupide et contraire à la méthode scientifique ! Que
l'on refasse le test de validation, que l'on publie largement le
résultat. Il faut être un complet dévot de La Science selon Greta pour
imaginer que confronter une hypothèse avec les observations de la
réalité serait dommageable.

[Duzz']

Post by Paul Aubrin

Post by Duzz'
Le simple fait que le gouvernement ressente le besoin de mener cette
étude est dommageable

Quel commentaire stupide et contraire à la méthode scientifique ! Que
l'on refasse le test de validation, que l'on publie largement le
résultat. Il faut être un complet dévot de La Science selon Greta pour
imaginer que confronter une hypothèse avec les observations de la
réalité serait dommageable.

Je vous remets le texte qui vous chagrine :
« Le simple fait que le gouvernement ressente le besoin de mener cette
étude est dommageable » [...] « Cela va instiller le doute, en
particulier chez les nouveaux parents, qui peuvent ne pas être au courant
du consensus scientifique. Des parents renonceront à la vaccination et,
à la fin, des enfants mourront »

Seul un pervers pathologique comme vous, peut oser insinuer que chaque
mère de famille au fin fond du Texas, ira consulter ces prétendues
études scientifiques, face à une propagande qui occupe l'espace
médiatique pour déclarer que les vaccins sont dangereux pour les
enfants.

Les épidémies de rougeole qui surgissent régulièrement aux
États-Unis, suffisent pour démontrer la stupidité monumentale de vos
commentaires.

[Paul Aubrin]

Post by Duzz'
Le simple fait que le gouvernement ressente le besoin de mener cette
étude est dommageable

En sciences, une validation expérimentale ne peut pas être dommageable.

[Duzz']

Post by Paul Aubrin

Post by Duzz'
Le simple fait que le gouvernement ressente le besoin de mener cette
étude est dommageable

En sciences, une validation expérimentale ne peut pas être dommageable.

Vous vieillissez mal, Aubrin.
Vos pitreries sont de plus en plus lamentables.

Les épidémies de rougeole qui surgissent régulièrement aux
États-Unis, suffisent pour démontrer la stupidité monumentale de vos
commentaires.

[Paul Aubrin]

Post by Duzz'

Post by Paul Aubrin

Post by Duzz'
Le simple fait que le gouvernement ressente le besoin de mener cette
étude est dommageable

En sciences, une validation expérimentale ne peut pas être dommageable.

Vous vieillissez mal, Aubrin.
Vos pitreries sont de plus en plus lamentables.

Après la vérification expérimentale, les objections (comme les vôtres
par exemple) ne seront plus de mise : le test d'hypothèse, une fois
publié, sera opposable.

[Duzz']

Post by Paul Aubrin

Post by Duzz'
Vous vieillissez mal, Aubrin.
Vos pitreries sont de plus en plus lamentables.

Après la vérification expérimentale, les objections (comme les vôtres
par exemple) ne seront plus de mise : le test d'hypothèse, une fois
publié, sera opposable.

Je vous remets le texte qui vous chagrine :
« Le simple fait que le gouvernement ressente le besoin de mener cette
étude est dommageable » [...] « Cela va instiller le doute, en
particulier chez les nouveaux parents, qui peuvent ne pas être au courant
du consensus scientifique. Des parents renonceront à la vaccination et,
à la fin, des enfants mourront »

Seul un pervers pathologique comme vous, peut oser insinuer que chaque
mère de famille au fin fond du Texas, ira consulter votre "test
d'hypothèse", afin de convaincre ses connaissances qu'il est "opposable"
à une propagande insidieuse qui martèle que les vaccins sont dangereux
pour les enfants.

Les épidémies de rougeole qui surgissent régulièrement aux
États-Unis, suffisent pour démontrer la stupidité monumentale de vos
commentaires.

[Paul Aubrin]

Post by Duzz'
Seul un pervers pathologique comme vous, peut oser insinuer que chaque
mère de famille au fin fond du Texas

Seul un type totalement déconnecté peut imaginer que j'aurais insinué
cela. La mère de famille a un médecin.

[Duzz']

Post by Paul Aubrin

Post by Duzz'
Seul un pervers pathologique comme vous, peut oser insinuer que chaque
mère de famille au fin fond du Texas

Seul un type totalement déconnecté peut imaginer que j'aurais insinué
cela. La mère de famille a un médecin.

Les victimes, majoritairement *non vaccinées*, des épidémies de
rougeole aux USA, ont aussi un médecin.

Vous en avez d'autres du même style en stock, pour votre promotion de la
complosphère Vaxxed ?

[Alf92]

Post by Paul Aubrin

Post by Duzz'
Le simple fait que le gouvernement ressente le besoin de mener cette
étude est dommageable

En sciences, une validation expérimentale ne peut pas être dommageable.

sciences au pluriel ??

[Geo]

Post by Paul Aubrin

Le simple fait que le gouvernement ressente le besoin de mener cette étude
est dommageable

Quel commentaire stupide et contraire à la méthode scientifique !

La méthode de trucage de Jean-paul llp fait des émules.
Aubrin imite pour se croire plus intelligent qu'il n'est.
Votre présentation laisse croire -volontairement- que c'est Duzz qui a
écrit cela.
Mais vous n'arrivez pas à la cheville de l'autrice.
Vous êtes méprisable.

[Ascadix]

Post by Paul Aubrin

Post by Geo
Avez-vous lu l'article ?

Pas de corrélation, pas de lien causal. S'il n'y a pas de lien causal,
aucune étude ne pourra le mettre en évidence. À votre place, je me
réjouirais de voir un fait que je tiens pour acquis faire l'objet d'un test
décisif.

« Le simple fait que le gouvernement ressente le besoin de mener cette étude
est dommageable »

Ça c'est un argumentaire de religieux face à un examen « critique » de
sa religion, c'est du « blasphème » pour prendre un terme à la mode
chez les intégristes.

C’est diamétralement opposé à la science ou on confronte et vérifié les
faits avant de les avancer (enfin, en théorie...). Et on remet les
faits et conclusions sur le tapis quand d’autres avancées de la science
remettent en cause les méthodes ou conclusions précédentes.

Et ne pas chercher pour pouvoir déclarer qu'il n'y a "rien", c'est tout
sauf de le science.

[...] « Cela va instiller le doute,

Ce qui inspire surtout le doute, c'est les mensonges à répétions, quand
ils sont éventés, on ne croit plus les menteurs quel que soit le sujet
sur lequel ils s'expriment.

Ça pose aussi pb aux discours proches tenus par d'autres personnes même
si ceux-ci n'ont pas menti.

Il ne fallait pas mentir autant, mais bon, c’est le fondement du métier
de VRP.

Bref, faut pas s'étonner avec tout ce foin autour de la piquouze
Pfizzer, que ça porte +/- gravement atteinte aux vrais vaccinations.

Redescend dans le monde réel, beaucoup de gens ont un ressentiment +/-
marqué contre le confinement et la piquouze obligatoire d’autant plus
avec le chantage et les pressions exercées, et ça déborde sur les
autres discours médicaux. La confiance « médicale » à été brisée dans
de nombreux pays, et va falloir du temps pour recoller les morceaux.

Et c'est d'autant + grave à cause de cette idée infame de changer la
nature du concept de vaccin pour appeler ce foutu cocktail
d'apprenti-sorciers "vaccin", maintenant pour beaucoup de gens, ce
n'est pas seulement le machin de Pfizzer qui est rejeté, c'est aussi
les vrais vaccins, et ça, ça nous prépare je pense une sacré
catastrophe coté santé.
Et pour la cerise sur le gâteau, vouloir imposer plutôt que
recommander, et ajouter plus et plus tôt de vaccinations aux
nourrissons, sans se préoccuper des âges pertinents pour les diverses
vaccinations, c’est assez évident que l’image en ressort de+ en +
écornée, comme étant du marketing et pas de la santé.
À ce demander si le but réel n’est pas justement de provoquer une
catastrophe sanitaire …

en particulier chez les
nouveaux parents, qui peuvent ne pas être au courant du consensus
scientifique.

Ou qui ont entendu tellement de bobards sous le sceau d'un
pseudo-consensus de marchands de peur, que maintenant le mot "consensus
scientifique" résonne à leurs oreilles comme "arnaque de bonimenteurs
politiciens & du CAC40"

Ne pas oublier le côté un peu psy du comportement humain, à quel point
une expérience négative, la honte et/ou le ressentiment de s’être fait
rouler rend hyper-méfiant par rapport à ce qui ressemble au piège où on
s’est fait avoir ...

Des parents renonceront à la vaccination et, à la fin, des
enfants mourront »

Et hop, p'tite couche de menace, quelle finesse psychologique.

[Paul Aubrin]

Post by Ascadix

Post by Duzz'
« Le simple fait que le gouvernement ressente le besoin de mener cette
étude est dommageable »

Ça c'est un argumentaire de religieux face à un examen « critique » de
sa religion, c'est du « blasphème » pour prendre un terme à la mode chez
les intégristes.
C’est diamétralement opposé à la science ou on confronte et vérifié les
faits avant de les avancer (enfin, en théorie...). Et on remet les faits
et conclusions sur le tapis quand d’autres avancées de la science
remettent en cause les méthodes ou conclusions précédentes.
Et ne pas chercher pour pouvoir déclarer qu'il n'y a "rien", c'est tout
sauf de le science.

Reproduire un résultat expérimental (ou observationnel) n'est jamais
dommageable. Si l'expérience donne à nouveau le même résultat, il est
confirmé avec plus de force. Si l'expérience échoue à reproduire le
résultat, une hypothèse erronée a été réfutée.

[Olivier @]

Post by Paul Aubrin

Post by Duzz'
« Le simple fait que le gouvernement ressente le besoin de mener cette
étude est dommageable »

Ça c'est un argumentaire de religieux face à un examen « critique » de sa
religion, c'est du « blasphème » pour prendre un terme à la mode chez les
intégristes.
C’est diamétralement opposé à la science ou on confronte et vérifié les
faits avant de les avancer (enfin, en théorie...). Et on remet les faits et
conclusions sur le tapis quand d’autres avancées de la science remettent en
cause les méthodes ou conclusions précédentes.
Et ne pas chercher pour pouvoir déclarer qu'il n'y a "rien", c'est tout
sauf de le science.

Reproduire un résultat expérimental (ou observationnel) n'est jamais
dommageable. Si l'expérience donne à nouveau le même résultat, il est
confirmé avec plus de force. Si l'expérience échoue à reproduire le résultat,
une hypothèse erronée a été réfutée.

Et reproduire la reproduction de la reproduction de la reproduction est
bien entendu indispensable. Et dans l'attente des commentaires des
résultats de ces multi-reproductions, le plus prudent est d'initier une
nouvelle reproduction avant d'envisager un vaccin qui sauverait une
multitude de vies.

[Paul Aubrin]

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
Reproduire un résultat expérimental (ou observationnel) n'est jamais
dommageable. Si l'expérience donne à nouveau le même résultat, il est
confirmé avec plus de force. Si l'expérience échoue à reproduire le
résultat, une hypothèse erronée a été réfutée.

Et reproduire la reproduction de la reproduction de la reproduction est
bien entendu indispensable.

La moitié des résultats qui paraissent dans les publications
scientifiques ne sont pas reproductible (crise de la reproductibilité).
Lors de mes études en physique, on nous donnait dans certaines matières
des publications dont nous devions tenter de reproduire nous-même les
résultats. Je me souviens d'une publication (sur la propagation des
ultrasons dans un liquide) qu'aucun groupe n'est arrivé à reproduire.

[Olivier @]

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
Reproduire un résultat expérimental (ou observationnel) n'est jamais
dommageable. Si l'expérience donne à nouveau le même résultat, il est
confirmé avec plus de force. Si l'expérience échoue à reproduire le
résultat, une hypothèse erronée a été réfutée.

Et reproduire la reproduction de la reproduction de la reproduction est
bien entendu indispensable.

La moitié des résultats qui paraissent dans les publications scientifiques ne
sont pas reproductible (crise de la reproductibilité).
Lors de mes études en physique, on nous donnait dans certaines matières des
publications dont nous devions tenter de reproduire nous-même les résultats.
Je me souviens d'une publication (sur la propagation des ultrasons dans un
liquide) qu'aucun groupe n'est arrivé à reproduire.

Nous comptons sur vous pour reprendre la méthodologie et les résultats
des études qui plaident en faveur du vaccin contre la rougeole,
l'hépatite B et plus si affinités.

PS : ne vous fatiguez pas trop, vous allez encore vous gaméler

[Geo]

Nous comptons sur vous pour reprendre la méthodologie et les résultats des
études qui plaident en faveur du vaccin contre la rougeole, l'hépatite B et
plus si affinités.

Aucun risque : tout dans le baratin.

PS : ne vous fatiguez pas trop, vous allez encore vous gaméler

[Paul Aubrin]

Post by Geo
Aucun risque : tout dans le baratin.

Il semblerait, d'après RFI, que le CDC ne se contente pas de baratin :
"C'est pourtant ce même CDC qui va enquêter à nouveau sur le sujet, à la
demande du ministère de la santé".
Comment vont-ils procéder ? Une étude observationnelle rétrospective ?
Ou un test en double aveugle qui ne peut que prendre des années.

[Geo]

Post by Paul Aubrin

Post by Geo
Aucun risque : tout dans le baratin.

Il semblerait, d'après RFI, que le CDC ne se contente pas de baratin

Mais vous : oui. Prêt à justifier n'importe quoi du moment que c'est la
ligne du parti.

[Paul Aubrin]

Post by Geo

Post by Paul Aubrin

Post by Geo
Aucun risque : tout dans le baratin.

Il semblerait, d'après RFI, que le CDC ne se contente pas de baratin

Mais vous : oui. Prêt à justifier n'importe quoi du moment que c'est la
ligne du parti.

Vous vous méprenez, si le secrétaire d'état à la santé demande au CDC de
faire un test, le CDC fait un test. Normalement, le test devrait
confirmer (et éventuellement préciser) les résultats obtenus
précédemment. On ne voit pas bien pourquoi vous avez peur.

[Jo Engo]

Post by Paul Aubrin
On ne voit pas bien pourquoi vous avez peur.

Si vous aviez lu le message de Duzz (ou l'article qu'il cite, vous auriez
compris que c'est cette demande qui est poblématique car elle instille le
doute, et donc risque d'inciter des parents à ne pas vacciner leur enfant,
le mettant ainsi en danger de mort.

Service.

[Paul Aubrin]

Post by Jo Engo
cette demande qui est poblématique car elle instille le
doute,

Ça, c'est votre invention. Le CDC va procéder à l'étude demandée par le
secrétariat à la santé, pendant ce temps-là, rien ne change. Le résultat
de l'étude fournira des éléments d'information factuels aux médecins
pour le consentement éclairé de leurs patients.

[Duzz']

Post by Paul Aubrin

Post by Jo Engo
cette demande qui est poblématique car elle instille le
doute,

Ça, c'est votre invention. Le CDC va procéder à l'étude demandée par le
secrétariat à la santé, pendant ce temps-là, rien ne change.

Merci d'avoir explicitement confirmé qu'en attendant les hypothétiques
résultats de cette "étude", rien ne change dans la propagande
pernicieuse de votre complosphère Vaxxed.

Les dernières déclarations du charlatan RFK Jr, en sont la preuve.

[Duzz']

Post by Paul Aubrin

Post by Geo
Aucun risque : tout dans le baratin.

"C'est pourtant ce même CDC qui va enquêter à nouveau sur le sujet, à la
demande du ministère de la santé".

Revenez quand le résultat de cette "enquête" sera publié et suivi
d'émissions régulières de toutes les chaînes de TV, pour en mettre les
conclusions à la portée des parents lambda.

Entretemps, ne manquez pas de faire le décompte des victimes de la
propagande sournoise diffusée par votre complosphère Vaxxed.

[Olivier @]

Post by Paul Aubrin

Post by Geo
Aucun risque : tout dans le baratin.

"C'est pourtant ce même CDC qui va enquêter à nouveau sur le sujet, à la
demande du ministère de la santé".

Revenez quand le résultat de cette "enquête" sera publié et suivi d'émissions
régulières de toutes les chaînes de TV, pour en mettre les conclusions à la
portée des parents lambda.
Entretemps, ne manquez pas de faire le décompte des victimes de la propagande
sournoise diffusée par votre complosphère Vaxxed.

Pas mieux.

[Paul Aubrin]

Post by Olivier @

Post by Duzz'
Entretemps, ne manquez pas de faire le décompte des victimes de la
propagande sournoise diffusée par votre complosphère Vaxxed.

Pas mieux.

En quoi le nouveau test d'hypothèse sous le contrôle du CDC fera-t-il
des victimes ?

[Duzz']

Post by Paul Aubrin

Post by Olivier @

Post by Duzz'
Entretemps, ne manquez pas de faire le décompte des victimes de la
propagande sournoise diffusée par votre complosphère Vaxxed.

Pas mieux.

En quoi le nouveau test d'hypothèse sous le contrôle du CDC fera-t-il
des victimes ?

Revenez quand le résultat de ce "test d'hypothèse" sera publié et suivi
d'émissions régulières sur toutes les chaînes de TV, pour en mettre
les conclusions à la portée des parents lambda.

Entretemps, ne manquez pas de faire le décompte des victimes de la
propagande sournoise diffusée par votre complosphère Vaxxed.

[Paul Aubrin]

Post by Duzz'

Post by Paul Aubrin
En quoi le nouveau test d'hypothèse sous le contrôle du CDC fera-t-il
des victimes ?

Revenez quand le résultat de ce "test d'hypothèse" sera publié

Fournissez une estimation du nombre de victimes que provoquera, selon
vous, le test d'hypothèse en question. Citez les extraits des
publications d'où vous tirez vos estimations.

[Duzz']

Post by Paul Aubrin

Post by Duzz'

Post by Paul Aubrin
En quoi le nouveau test d'hypothèse sous le contrôle du CDC fera-t-il
des victimes ?

Revenez quand le résultat de ce "test d'hypothèse" sera publié

Fournissez une estimation du nombre de victimes que provoquera, selon
vous, le test d'hypothèse en question.

Fournissez une estimation du délai pour la publication de ce "test
d'hypothèse".

[Paul Aubrin]

Post by Duzz'

Post by Paul Aubrin

Post by Duzz'

Post by Paul Aubrin
En quoi le nouveau test d'hypothèse sous le contrôle du CDC fera-t-
il des victimes ?

Revenez quand le résultat de ce "test d'hypothèse" sera publié

Fournissez une estimation du nombre de victimes que provoquera, selon
vous, le test d'hypothèse en question.

Fournissez une estimation du délai pour la publication de ce "test
d'hypothèse".

Vous affirmez qu'il ne faut pas faire ce tests d'hypothèse parce que sa
réalisation causerait des victimes. Combien ? Pourtant, pendant sa
réalisation, les règles de vaccination restent inchangées.

[Duzz']

Post by Paul Aubrin

Post by Duzz'

Post by Paul Aubrin
Fournissez une estimation du nombre de victimes que provoquera, selon
vous, le test d'hypothèse en question.

Fournissez une estimation du délai pour la publication de ce "test
d'hypothèse".

Vous affirmez qu'il ne faut pas faire ce tests d'hypothèse parce que sa
réalisation causerait des victimes.

Non.
(Re)lisez.

[Jo Engo]

Post by Paul Aubrin
Vous affirmez qu'il ne faut pas faire ce tests d'hypothèse parce que sa
réalisation causerait des victimes.

Ce joli "strawman" mérite d'être épinglé.

[Paul Aubrin]

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
La moitié des résultats qui paraissent dans les publications
scientifiques ne sont pas reproductible (crise de la reproductibilité).
Lors de mes études en physique, on nous donnait dans certaines
matières des publications dont nous devions tenter de reproduire nous-
même les résultats. Je me souviens d'une publication (sur la
propagation des ultrasons dans un liquide) qu'aucun groupe n'est
arrivé à reproduire.

Nous comptons sur vous pour reprendre la méthodologie et les résultats
des études qui plaident en faveur du vaccin contre la rougeole,
l'hépatite B et plus si affinités.

D'après le message initial de la discussion, les autorités sanitaires
américaines s'apprêtent cependant à relancer une étude sur le lien
possible entre la vaccination et l'autisme. D'après le journal
scientifique RFI cité par l'initiateur de la discussion, "la littérature
scientifique est claire : il n'y a aucun lien entre vaccination et
autisme". Donc immanquablement, les autorités sanitaires devraient
retrouver ce résultat.

[Geo]

Post by Paul Aubrin

La moitié des résultats qui paraissent dans les publications scientifiques
ne sont pas reproductible (crise de la reproductibilité).
Lors de mes études en physique, on nous donnait dans certaines matières
des publications dont nous devions tenter de reproduire nous- même les
résultats. Je me souviens d'une publication (sur la propagation des
ultrasons dans un liquide) qu'aucun groupe n'est arrivé à reproduire.

Nous comptons sur vous pour reprendre la méthodologie et les résultats des
études qui plaident en faveur du vaccin contre la rougeole, l'hépatite B et
plus si affinités.

D'après le message initial de la discussion, les autorités sanitaires
américaines s'apprêtent cependant à relancer une étude sur le lien possible
entre la vaccination et l'autisme. D'après le journal scientifique RFI cité
il n'y a aucun lien entre vaccination et autisme". Donc immanquablement, les
autorités sanitaires devraient retrouver ce résultat.

Vous avez mal lu Olivier : il compte sur vous pour faire le travail au
lieu d'une simple propagande.

[Paul Aubrin]

Post by Geo

Post by Paul Aubrin
D'après le message initial de la discussion, les autorités sanitaires
américaines s'apprêtent cependant à relancer une étude sur le lien
possible entre la vaccination et l'autisme. D'après le journal
scientifique RFI cité par l'initiateur de la discussion, "la
littérature scientifique est claire : il n'y a aucun lien entre
vaccination et autisme". Donc immanquablement, les autorités
sanitaires devraient retrouver ce résultat.

Vous avez mal lu Olivier : il compte sur vous pour faire le travail au
lieu d'une simple propagande.

Le CDC a été missionné pour faire le boulot. Les arguments d'Olivier@
deviennent de plus en plus ridicules.

[Geo]

Post by Paul Aubrin

Post by Paul Aubrin
D'après le message initial de la discussion, les autorités sanitaires
américaines s'apprêtent cependant à relancer une étude sur le lien
possible entre la vaccination et l'autisme. D'après le journal
scientifique RFI cité par l'initiateur de la discussion, "la littérature
scientifique est claire : il n'y a aucun lien entre vaccination et
autisme". Donc immanquablement, les autorités sanitaires devraient
retrouver ce résultat.

Vous avez mal lu Olivier : il compte sur vous pour faire le travail au lieu
d'une simple propagande.

deviennent de plus en plus ridicules.

Merci de confirmer ce que nous savons tous :
vous n'êtes pas à la hauteur, vous donnez des leçons puis vous vous
dérobez comme d'habitude.
Vous apportez votre soutien inconditionnel à RFK, comme vous l'avez
fait pour raoult.
Vous devriez vos poser des questions sur votre tendance à choisir le
mauvais cheval.

[Paul Aubrin]

Post by Geo

Post by Paul Aubrin

Post by Geo
Vous avez mal lu Olivier : il compte sur vous pour faire le travail
au lieu d'une simple propagande.

deviennent de plus en plus ridicules.

vous n'êtes pas à la hauteur, vous donnez des leçons

Le CDC a été missionné pour faire une étude. En quoi cela peut-il bien
être un problème ? Pourquoi êtes vous mort de trouille à cette idée ?

[Olivier @]

Post by Geo

Post by Paul Aubrin

Post by Geo
Vous avez mal lu Olivier : il compte sur vous pour faire le travail au
lieu d'une simple propagande.

deviennent de plus en plus ridicules.

vous n'êtes pas à la hauteur, vous donnez des leçons

Le CDC a été missionné pour faire une étude. En quoi cela peut-il bien être
un problème ? Pourquoi êtes vous mort de trouille à cette idée ?

Q. : Qui est mort de trouille ici ? R : *Personne*.

Q. : Qui est mort de rougeole là-bas ? *Des enfants* dont les parents
ont cru des affabulateurs comme vous, qui ont mis en doute des
consensus scientifiques reposant sur des études aux conclusions
indiscutables, qu'il faudrait pourtant revérifier le temps que d'autres
enfants meurent.

[Paul Aubrin]

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
Le CDC a été missionné pour faire une étude. En quoi cela peut-il bien
être un problème ? Pourquoi êtes vous mort de trouille à cette idée ?

Q. : Qui est mort de trouille ici ? R : *Personne*.

Cela fait plusieurs jours que notre cher Geo estime que le nouveau tests
d'hypothèse va faire des victimes. Une vérification supplémentaire ne
fait pas de victimes.

[Duzz']

Post by Paul Aubrin

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
Le CDC a été missionné pour faire une étude. En quoi cela peut-il bien
être un problème ? Pourquoi êtes vous mort de trouille à cette idée ?

Q. : Qui est mort de trouille ici ? R : *Personne*.

Cela fait plusieurs jours que notre cher Geo estime que le nouveau tests
d'hypothèse va faire des victimes. Une vérification supplémentaire ne
fait pas de victimes.

Revenez quand le résultat de cette "vérification supplémentaire" sera
publié et suivi d'émissions régulières sur toutes les chaînes de TV,
pour en mettre les conclusions à la portée des parents lambda.

Entretemps, ne manquez pas de faire le décompte des victimes de la
propagande sournoise diffusée par votre complosphère Vaxxed.

[Olivier @]

Post by Paul Aubrin

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
Le CDC a été missionné pour faire une étude. En quoi cela peut-il bien
être un problème ? Pourquoi êtes vous mort de trouille à cette idée ?

Q. : Qui est mort de trouille ici ? R : *Personne*.

Cela fait plusieurs jours que notre cher Geo estime que le nouveau tests
d'hypothèse va faire des victimes. Une vérification supplémentaire ne fait
pas de victimes.

Ce que vous avez effacé :

Q. : Qui est mort de rougeole là-bas ? Des enfants dont les parents ont
cru des affabulateurs comme vous, qui ont mis en doute des consensus
scientifiques reposant sur des études aux conclusions indiscutables,
qu'il faudrait pourtant revérifier le temps que d'autres enfants
meurent.

[Paul Aubrin]

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
Cela fait plusieurs jours que notre cher Geo estime que le nouveau
tests d'hypothèse va faire des victimes. Une vérification
supplémentaire ne fait pas de victimes.

Q. : Qui est mort de rougeole là-bas ?

Le test d'hypothèse réalisés par le CDC n'empêche absolument pas les
gens de se faire vacciner.

[Duzz']

Post by Paul Aubrin

Post by Olivier @
Q. : Qui est mort de rougeole là-bas ?

Le test d'hypothèse réalisés par le CDC n'empêche absolument pas les
gens de se faire vacciner.

Vous ne comprenez visiblement pas qu'en jouant au con, vous finissez
toujours par gagner.

[Jo Engo]

Post by Paul Aubrin
Cela fait plusieurs jours que notre cher Geo estime que le nouveau tests
d'hypothèse va faire des victimes.

épouvantail

Post by Paul Aubrin
Une vérification supplémentaire ne
fait pas de victimes.

Non sequitur.

[Geo]

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
Reproduire un résultat expérimental (ou observationnel) n'est jamais
dommageable. Si l'expérience donne à nouveau le même résultat, il est
confirmé avec plus de force. Si l'expérience échoue à reproduire le
résultat, une hypothèse erronée a été réfutée.

Et reproduire la reproduction de la reproduction de la reproduction est
bien entendu indispensable.

La moitié des résultats qui paraissent dans les publications scientifiques ne
sont pas reproductible (crise de la reproductibilité).

Affirmation gratuite, juste pour l'esbroufe.
Une nouvelle invention de Aubrin : la "crise de reproductibilité".
Même raoult n'y a pas pensé pour expliquer ses résultats.

Lors de mes études en physique,

Décidément, tout tourne autour de la vie onirique de Aubrin.

publications dont nous devions tenter de reproduire nous-même les résultats.
Je me souviens d'une publication (sur la propagation des ultrasons dans un
liquide) qu'aucun groupe n'est arrivé à reproduire.

Non ? votre groupe n'a pas fait mieux que les autres ?
Malgré votre génie universel.
Que c'est décevant !
Ah oui, la crise.

[Albert E.]

Post by Paul Aubrin

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
Reproduire un résultat expérimental (ou observationnel) n'est jamais
dommageable. Si l'expérience donne à nouveau le même résultat, il est
confirmé avec plus de force. Si l'expérience échoue à reproduire le
résultat, une hypothèse erronée a été réfutée.

Et reproduire la reproduction de la reproduction de la reproduction est
bien entendu indispensable.

La moitié des résultats qui paraissent dans les publications
scientifiques ne sont pas reproductible (crise de la reproductibilité).
Lors de mes études en physique, on nous donnait dans certaines matières
des publications dont nous devions tenter de reproduire nous-même les
résultats. Je me souviens d'une publication (sur la propagation des
ultrasons dans un liquide) qu'aucun groupe n'est arrivé à reproduire.

c'est pour cela que la médecine n'était pas considérée comme une science...
d'ailleurs les doses pour hommes et femmes étaient identiques jusqu'à présent
il me semble, ça commence à changer (?)

[Duzz']

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
Reproduire un résultat expérimental (ou observationnel) n'est jamais
dommageable. Si l'expérience donne à nouveau le même résultat, il est
confirmé avec plus de force. Si l'expérience échoue à reproduire le résultat,
une hypothèse erronée a été réfutée.

Et reproduire la reproduction de la reproduction de la reproduction est
bien entendu indispensable. Et dans l'attente des commentaires des
résultats de ces multi-reproductions, le plus prudent est d'initier une
nouvelle reproduction avant d'envisager un vaccin qui sauverait une
multitude de vies.

Excellente synthèse des dernières magouilles du charlatan RFK Jr.

[Duzz']

[bla]

Plus de *40* lignes de baratin amphigourique, pour tenter bêtement de
réfuter *6* lignes d'une totale limpidité.

C'est la preuve absolue que les 6 lignes ne sont pas réfutables.

[Ascadix]

« Le simple fait que le gouvernement ressente le besoin de mener cette étude
est dommageable » [...]

Les tenants de dogmes ont toujours peur des études scientifiques.
Tu réagis comme un platiste qui a peur que les gens apprennent que la
terre est ronde.

[Duzz']

Post by Ascadix

« Le simple fait que le gouvernement ressente le besoin de mener cette étude
est dommageable » [...]

Les tenants de dogmes ont toujours peur des études scientifiques.
Tu réagis comme un platiste qui a peur que les gens apprennent que la
terre est ronde.

Sur Usenet, avant de sauter connement dans une discussion, il est
recommandé de prendre connaissance du sujet :
<https://www.rfi.fr/fr/am%C3%A9riques/20250309-malgr%C3%A9-les-preuves-du-contraire-les-%C3%A9tats-unis-relancent-une-%C3%A9tude-sur-les-liens-entre-autisme-et-vaccination>

[Ascadix]

Post by Ascadix

Post by Duzz'
« Le simple fait que le gouvernement ressente le besoin de mener cette
étude est dommageable » [...]

Les tenants de dogmes ont toujours peur des études scientifiques.
Tu réagis comme un platiste qui a peur que les gens apprennent que la terre
est ronde.

Sur Usenet, avant de sauter connement dans une discussion, il est recommandé
<https://www.rfi.fr/fr/am%C3%A9riques/20250309-malgr%C3%A9-les-preuves-du-contraire-les-%C3%A9tats-unis-relancent-une-%C3%A9tude-sur-les-liens-entre-autisme-et-vaccination>

Mais pourquoi diable as-tu peur d'une étude scientifique ?

[Duzz']

Post by Ascadix

Post by Ascadix
Les tenants de dogmes ont toujours peur des études scientifiques.
Tu réagis comme un platiste qui a peur que les gens apprennent que la terre
est ronde.

Sur Usenet, avant de sauter connement dans une discussion, il est recommandé
<https://www.rfi.fr/fr/am%C3%A9riques/20250309-malgr%C3%A9-les-preuves-du-contraire-les-%C3%A9tats-unis-relancent-une-%C3%A9tude-sur-les-liens-entre-autisme-et-vaccination>

Mais pourquoi diable as-tu peur d'une étude scientifique ?

Mais pourquoi diable as-tu peur de la démarche qui consiste à lire, puis
à réfléchir, ensuite à comprendre, avant d'écrire une ineptie ?.

[Paul]

« Le simple fait que le gouvernement ressente le besoin de mener cette étude
est dommageable » [...] « Cela va instiller le doute, en particulier chez les
nouveaux parents, qui peuvent ne pas être au courant du consensus
scientifique. Des parents renonceront à la vaccination et, à la fin, des
enfants mourront »
Il y a effectivement matière à "réjouir" le pervers pathologique que vous
êtes.

Vous avez trouvé une source alternative de finacement autre que USAID ?
Bigpharma en direct ?

Aux states si vous avez un enfant,
il a une chance sur 30 d'être autiste,
ca vous gène que l'on recherche les causes ?

Vous preferez inoculer des vaxdemerde à base d'ogm à toute la
population
alors que c'est nocif.

[Duzz']

Post by Paul

« Le simple fait que le gouvernement ressente le besoin de mener cette étude
est dommageable » [...] « Cela va instiller le doute, en particulier chez les
nouveaux parents, qui peuvent ne pas être au courant du consensus
scientifique. Des parents renonceront à la vaccination et, à la fin, des
enfants mourront »
Il y a effectivement matière à "réjouir" le pervers pathologique que vous
êtes.

Vous avez trouvé une source alternative de finacement autre que USAID ?

Mauvaise nouvelle pour le pervers pathologiques Paul/etc...

La Cour suprême américaine inflige un camouflet inédit à Trump (et
Musk) en imposant ces paiements :
<https://www.huffingtonpost.fr/international/article/la-cour-supreme-americaine-inflige-un-camouflet-inedit-a-trump-et-musk-en-imposant-ces-paiements_247062.html>

[Duzz']

Post by Paul

« Le simple fait que le gouvernement ressente le besoin de mener cette étude
est dommageable » [...] « Cela va instiller le doute, en particulier chez les
nouveaux parents, qui peuvent ne pas être au courant du consensus
scientifique. Des parents renonceront à la vaccination et, à la fin, des
enfants mourront »
Il y a effectivement matière à "réjouir" le pervers pathologique que vous
êtes.

Vous avez trouvé une source alternative de finacement autre que USAID ?

Mauvaise nouvelle pour le pervers pathologique Paul/etc...

La Cour suprême américaine inflige un camouflet inédit à Trump (et
Musk) en imposant ces paiements :
<https://www.huffingtonpost.fr/international/article/la-cour-supreme-americaine-inflige-un-camouflet-inedit-a-trump-et-musk-en-imposant-ces-paiements_247062.html>

[Geo]

Post by Paul
Aux states si vous avez un enfant,
il a une chance sur 30 d'être autiste,

Voilà une information que vous devriez développer.
Un sur 30 aux USA.
Combien dans les pays européens ?

Post by Paul
ca vous gène que l'on recherche les causes ?

Ce qui est gênant, c'est de choisir les causes, en l'occurrence les
vaccins, en particulier celui contre la rougeole, pour sauver la tête
de RFK.
C'est comme à Marseille, les chercheurs sont prévenus sur ce qu'ils ne
doivent pas trouver, sinon gare.

Au pays de super menteur tout est possible.

[Duzz']

Post by Geo

Post by Paul
ca vous gène que l'on recherche les causes ?

Ce qui est gênant, c'est de choisir les causes, en l'occurrence les
vaccins, en particulier celui contre la rougeole, pour sauver la tête
de RFK.

De surcroît, proclamer que le vaccin contre la rougeole est "à base
d'ogm" et "nocif", révèle le crétinisme absolu du troll Paul/etc.

[Paul Aubrin]

Post by Geo

Post by Paul
Aux states si vous avez un enfant,
il a une chance sur 30 d'être autiste,

Voilà une information que vous devriez développer.
Un sur 30 aux USA.
Combien dans les pays européens ?

Supposons, simple hypothèse de travail, un lien entre certains vaccins
et l'autisme. Il n'y a pas deux pays européens avec les mêmes
obligations vaccinales et d'ailleurs, il se peut que (toujours sous
condition de l'hypothèse de travail) que les vaccins américains et les
vaccins européens n'aient pas la même composition.
Dans tous les cas, l'étude ne peut qu'avoir des impacts positifs, ne
serait-ce qu'en améliorant la confiance du public dans des vaccins dont
le rapport bénéfice/risque est validé.

[Geo]

Post by Geo

Post by Paul
Aux states si vous avez un enfant,
il a une chance sur 30 d'être autiste,

Voilà une information que vous devriez développer.
Un sur 30 aux USA.
Combien dans les pays européens ?

Supposons, simple hypothèse de travail, un lien entre certains vaccins et
l'autisme.

Et voilà, c'est parti.
Vous vous êtes vendu.
Le seul coupable possible est déjà dénoncé.
Et vos donnez des leçons sur les méthodes de travail.
Pauvre prétentieux, vous ressemblez bien à votre idole.

[Alf92]

Post by Geo

Post by Geo

Post by Paul
Aux states si vous avez un enfant,
il a une chance sur 30 d'être autiste,

Voilà une information que vous devriez développer.
Un sur 30 aux USA.
Combien dans les pays européens ?

Supposons, simple hypothèse de travail, un lien entre certains vaccins et
l'autisme.

Et voilà, c'est parti.
Vous vous êtes vendu.
Le seul coupable possible est déjà dénoncé.
Et vos donnez des leçons sur les méthodes de travail.
Pauvre prétentieux, vous ressemblez bien à votre idole.

+1 :-(

[Paul]

Post by Geo

Post by Paul
Aux states si vous avez un enfant,
il a une chance sur 30 d'être autiste,

Voilà une information que vous devriez développer.
Un sur 30 aux USA.
Combien dans les pays européens ?

j'ai pas pour vocation d'assurer votre secrétariat !

Post by Geo

Post by Paul
ca vous gène que l'on recherche les causes ?

Ce qui est gênant, c'est de choisir les causes, en l'occurrence les vaccins,
en particulier celui contre la rougeole, pour sauver la tête de RFK.
C'est comme à Marseille, les chercheurs sont prévenus sur ce qu'ils ne
doivent pas trouver, sinon gare.
Au pays de super menteur tout est possible.

La parole de RFK ministre de la santé US me parait plus crédible que
celle du docteur Marty, du docteur Vereux,... ou la votre

[Olivier @]

Post by Paul

Post by Geo

Post by Paul
Aux states si vous avez un enfant,
il a une chance sur 30 d'être autiste,

Voilà une information que vous devriez développer.
Un sur 30 aux USA.
Combien dans les pays européens ?

j'ai pas pour vocation d'assurer votre secrétariat !

Merci de confirmer que vous êtes incapable de prouver vos affirmations
délirantes.

[Geo]

Post by Olivier @

Post by Paul

Post by Geo

Post by Paul
Aux states si vous avez un enfant,
il a une chance sur 30 d'être autiste,

Voilà une information que vous devriez développer.
Un sur 30 aux USA.
Combien dans les pays européens ?

j'ai pas pour vocation d'assurer votre secrétariat !

Merci de confirmer que vous êtes incapable de prouver vos affirmations
délirantes.

L'avantage c'est qu'il confirme ce qu'il vaut.
C'est à dire : rien.

[Paul]

Post by Olivier @

Post by Paul

Post by Geo

Post by Paul
Aux states si vous avez un enfant,
il a une chance sur 30 d'être autiste,

Voilà une information que vous devriez développer.
Un sur 30 aux USA.
Combien dans les pays européens ?

j'ai pas pour vocation d'assurer votre secrétariat !

Merci de confirmer que vous êtes incapable de prouver vos affirmations
délirantes.

j'attends que vous confirmiez l'inocuité du vaxdemerde
que vous avez conseillé à votre fille enceinte

[Olivier @]

Post by Paul

Post by Olivier @

Post by Paul

Post by Geo

Post by Paul
Aux states si vous avez un enfant,
il a une chance sur 30 d'être autiste,

Voilà une information que vous devriez développer.
Un sur 30 aux USA.
Combien dans les pays européens ?

j'ai pas pour vocation d'assurer votre secrétariat !

Merci de confirmer que vous êtes incapable de prouver vos affirmations
délirantes.

j'attends que vous confirmiez l'inocuité du vaxdemerde
que vous avez conseillé à votre fille enceinte

Tu n'es pas compétent pour émettre une quelconque opinion et encore
moins pour commenter des prescriptions médicales. On te demande juste
de prouver ce que tu as *déjà* exprimé.

[Paul Aubrin]

Post by Olivier @

Post by Paul
j'attends que vous confirmiez l'inocuité du vaxdemerde
que vous avez conseillé à votre fille enceinte

Tu n'es pas compétent pour émettre une quelconque opinion et encore
moins pour commenter des prescriptions médicales. On te demande juste de
prouver ce que tu as *déjà* exprimé.

Excellent, argument d'autorité, diversion et ad hominem tout en un.
L'inefficacité des vaccins est prouvée par les faits : le virus a
continué à se propager. Le taux de propagation du virus n'a pas été
affecté.

[Every.body]

Post by Paul Aubrin

Post by Paul
j'attends que vous confirmiez l'inocuité du vaxdemerde
que vous avez conseillé à votre fille enceinte

Tu n'es pas compétent pour émettre une quelconque opinion et encore moins pour
commenter des prescriptions médicales. On te demande juste de prouver ce que tu
as *déjà* exprimé.

Excellent, argument d'autorité, diversion et ad hominem tout en un.
L'inefficacité des vaccins est prouvée par les faits : le virus a continué à se
propager. Le taux de propagation du virus n'a pas été affecté.

L'efficacité est prouvée par les statistiques. Les taux de mortalité sont
catastrophiques chez les non vaccinés :

Les taux de mortalité par catégories d'âge en Angleterre
Décès toutes causes du 1/1/2021 au 31/05/2022


vaccinés/non vaccinés
35-39 0,06% 0,08%
40-44 0,10% 0,13%
45-49 0,16% 0,25%
50-54 0,25% 0,46%
55-59 0,39% 0,70%
60-64 0,63% 1,22%
65-69 1,03% 2,18%
70-74 1,69% 3,81%
75-79 2,92% 7,46%
80-84 5,36% 16,37%
85-89 9,73% 27,70%
90+ 20,88% 46,66%


Source
https://www.ons.gov.uk/file?uri=/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/datasets/deathsbyvaccinationstatusengland/deathsoccurringbetween1january2021and31may2022/referencetable06072022accessible.xlsx

Ces stats portent sur 55 millions de personnes dont 641009 décès.

[Paul]

Post by Paul

Post by Olivier @

Post by Paul

Post by Geo

Post by Paul
Aux states si vous avez un enfant,
il a une chance sur 30 d'être autiste,

Voilà une information que vous devriez développer.
Un sur 30 aux USA.
Combien dans les pays européens ?

j'ai pas pour vocation d'assurer votre secrétariat !

Merci de confirmer que vous êtes incapable de prouver vos affirmations
délirantes.

j'attends que vous confirmiez l'inocuité du vaxdemerde
que vous avez conseillé à votre fille enceinte

Tu n'es pas compétent pour émettre une quelconque opinion et encore moins
pour commenter des prescriptions médicales. On te demande juste de prouver ce
que tu as *déjà* exprimé.

je ne vous demande pas de preuve,
juste votre avis,
confirmez vous l'innocuité du vaxogm ???

pour en revenir aux relations entre autisme et vaccin
voici quelques billes:


▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3878266/

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21623535

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25377033

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24995277

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12145534

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21058170

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22099159

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3364648/

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17454560

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19106436

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3774468/

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3697751/

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21299355

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21907498

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11339848

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17674242

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21993250

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15780490

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12933322

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16870260

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19043938

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12142947

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24675092

Relation causale entre l’immunité induite par le vaccin et l’autisme
▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12849883

Modifications subtiles de l'ADN et surutilisation des vaccins dans
l'autisme
▪️https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3364648/

La suite ici : https://howdovaccinescauseautism.org/

[Olivier @]

Post by Paul

Post by Paul

Post by Olivier @

Post by Paul

Post by Geo

Post by Paul
Aux states si vous avez un enfant,
il a une chance sur 30 d'être autiste,

Voilà une information que vous devriez développer.
Un sur 30 aux USA.
Combien dans les pays européens ?

j'ai pas pour vocation d'assurer votre secrétariat !

Merci de confirmer que vous êtes incapable de prouver vos affirmations
délirantes.

j'attends que vous confirmiez l'inocuité du vaxdemerde
que vous avez conseillé à votre fille enceinte

Tu n'es pas compétent pour émettre une quelconque opinion et encore moins
pour commenter des prescriptions médicales. On te demande juste de prouver
ce que tu as *déjà* exprimé.

je ne vous demande pas de preuve,
juste votre avis,
confirmez vous l'innocuité du vaxogm ???
pour en revenir aux relations entre autisme et vaccin
▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3878266/

Le premier (on va pas y passer la journée, hein ?):

Mark R. Geier (né en 1948 à Washington, DC, États-Unis) est un médecin
indépendant américain et un expert judiciaire controversé, qui a
témoigné dans plus de 90 cas concernant des allégations de maladies ou
blessures causés par les vaccins1,2. Depuis 2011, Geier a été *interdit
d'exercice de la médecine* dans chaque état dans lequel il était
enregistré comme médecin, en raison de ses traitements de l'autisme et
de sa *fausse déclaration* au conseil de santé du Maryland, devant
laquelle il a prétendu être un généticien et épidémiologiste diplômé3.

Mark et son fils, David Geier, sont fréquemment cités par les
promoteurs de la théorie désormais discréditée selon laquelle les
vaccins causent l'autisme. La crédibilité de Geier en tant qu'expert
judiciaire a été remise en question dans dix cas de procès4. En 2003,
un juge a statué que Geier s'est présenté à titre de témoin expert dans
les domaines pour lesquels il n'a *aucune formation*, ni expertise, ni
expérience1. Dans les autres cas dans lesquels Geier a témoigné, *les
juges ont remarqué* que son témoignage était *« intellectuellement
malhonnête »*, « pas fiable » et « entièrement non qualifié »1. un
autre juge a écrit que Geier est « peut-être intelligent, mais n'est
pas crédible »5.

Le travail scientifique de Geier a également été critiqué. Lorsque
l'Institut de médecine a examiné l'innocuité des vaccins en 2004, il a
rejeté le travail de Geier en raison de *graves irrégularités*, «
ininterprétables », et gâché par une mauvaise utilisation de termes
scientifiques1. En 2003, l'American Academy of Pediatrics a critiqué
l'une des études de Geier, qui revendique un lien entre les vaccins et
l'autisme, comme contenant *« de nombreux défauts conceptuels* et
scientifiques, des *omissions* de faits, des *imprécisions* et
*inexactitudes* »6 En janvier 2007, un *article de Geier a été retiré*
par le journal Autoimmunity Reviews2. Le New Scientist a signalé que la
supposée adresse professionnelle utilisée auprès de l'Institutional
Review Board (IRB) que Geier avait indiquée pour ses expériences avec
des enfants autistes, est l'adresse de sa propre entreprise, incluant
Geier, son fils et son épouse, un partenaire d'affaires, et un avocat
du demandeur impliqué dans les litiges avec la vaccination7. Le conseil
des médecins de l'État du Maryland s'y réfère comme un *« simulacre »*
qui ne répond pas aux exigences des lois fédérales ou des États3.

Post by Paul
▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21623535
▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25377033
▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24995277
▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12145534
▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21058170
▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22099159
▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3364648/
▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17454560
▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19106436
▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3774468/
▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3697751/
▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21299355
▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21907498
▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11339848
▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17674242
▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21993250
▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15780490
▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12933322
▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16870260
▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19043938
▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12142947
▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24675092
Relation causale entre l’immunité induite par le vaccin et l’autisme
▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12849883
Modifications subtiles de l'ADN et surutilisation des vaccins dans l'autisme
▪️https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3364648/
La suite ici : https://howdovaccinescauseautism.org/

[Geo]

La parole de RFK ministre de la santé US me parait plus crédible que celle du
docteur Marty, du docteur Vereux,... ou la votre

Vous partez quand au pays de cocagne ?

[Paul]

Post by Geo

La parole de RFK ministre de la santé US me parait plus crédible que celle
du docteur Marty, du docteur Vereux,... ou la votre

Vous partez quand au pays de cocagne ?

j'y suis déjà

[Geo]

Post by Paul

Post by Geo

La parole de RFK ministre de la santé US me parait plus crédible que celle
du docteur Marty, du docteur Vereux,... ou la votre

Vous partez quand au pays de cocagne ?

j'y suis déjà

Pourtant Trump est de l'autre côté de l'Océan.
Vous y seriez aussi ?

[Duzz']

Post by Geo

Post by Paul

Post by Geo

La parole de RFK ministre de la santé US me parait plus crédible que celle
du docteur Marty, du docteur Vereux,... ou la votre

Vous partez quand au pays de cocagne ?

j'y suis déjà

Pourtant Trump est de l'autre côté de l'Océan.
Vous y seriez aussi ?

C'est fort possible, tous ses clones sont déjà complètement à l'ouest.

[Paul]

Post by Geo

Post by Paul

Post by Geo

Post by Paul
La parole de RFK ministre de la santé US me parait plus crédible que
celle du docteur Marty, du docteur Vereux,... ou la votre

Vous partez quand au pays de cocagne ?

j'y suis déjà

Pourtant Trump est de l'autre côté de l'Océan.
Vous y seriez aussi ?

révise le vocabulaire pauvre naze !

[Jo Engo]

Post by Paul

Post by Geo

Post by Paul
La parole de RFK ministre de la santé US me parait plus crédible que
celle du docteur Marty, du docteur Vereux,... ou la votre

À déposer au pavillon Breteuil comme étalon de l'argument d'autorité.

Post by Paul

Post by Geo
Vous partez quand au pays de cocagne ?

j'y suis déjà

Tiens, il n'a pas lu Pinoccio, ou il reconnaît être un âne.

[Duzz']

Post by Paul

Post by Geo
Ce qui est gênant, c'est de choisir les causes, en l'occurrence les vaccins,
en particulier celui contre la rougeole, pour sauver la tête de RFK.
C'est comme à Marseille, les chercheurs sont prévenus sur ce qu'ils ne
doivent pas trouver, sinon gare.
Au pays de super menteur tout est possible.

La parole de RFK ministre de la santé US me parait plus crédible que
celle du docteur Marty, du docteur Vereux,... ou la votre

Merci de justifier, point par point et factuellement, la crédibilité des
déclarations *publiques* du bonimenteur RFK Jr :
<https://archive.is/cQqg7>

[Paul]

Post by Duzz'

Post by Geo
Ce qui est gênant, c'est de choisir les causes, en l'occurrence les
vaccins, en particulier celui contre la rougeole, pour sauver la tête de
RFK.
C'est comme à Marseille, les chercheurs sont prévenus sur ce qu'ils ne
doivent pas trouver, sinon gare.
Au pays de super menteur tout est possible.

La parole de RFK ministre de la santé US me parait plus crédible que celle
du docteur Marty, du docteur Vereux,... ou la votre

Merci de justifier, point par point et factuellement, la crédibilité des
<https://archive.is/cQqg7>

Merci de confirmer point par point l'innocuité du vaxdemerde,
qui a été imposé à la population par vos bonimenteurs rémunérés par
bigpharma

[Duzz']

Post by Paul

Post by Duzz'

La parole de RFK ministre de la santé US me parait plus crédible que celle
du docteur Marty, du docteur Vereux,... ou la votre

Merci de justifier, point par point et factuellement, la crédibilité des
<https://archive.is/cQqg7>

Merci de confirmer point par point l'innocuité du vaxdemerde,

Une fois de plus, le troll VaxDePaul prend la poudre d'escampette.
Dont acte.

[Paul]

Post by Duzz'

Post by Paul

Post by Duzz'

Post by Paul
La parole de RFK ministre de la santé US me parait plus crédible que
celle du docteur Marty, du docteur Vereux,... ou la votre

Merci de justifier, point par point et factuellement, la crédibilité des
<https://archive.is/cQqg7>

Merci de confirmer point par point l'innocuité du vaxdemerde,

Une fois de plus, le troll VaxDePaul prend la poudre d'escampette.
Dont acte.

he oui ! vous etes dans l'impossibilité de répondre !...
c'est au vaccin de démontrer son inocuité et non l'inverse

[Duzz']

Post by Paul

Post by Duzz'

Post by Paul

Post by Duzz'

Post by Paul
La parole de RFK ministre de la santé US me parait plus crédible que
celle du docteur Marty, du docteur Vereux,... ou la votre

Merci de justifier, point par point et factuellement, la crédibilité des
<https://archive.is/cQqg7>

Merci de confirmer point par point l'innocuité du vaxdemerde,

Une fois de plus, le troll VaxDePaul prend la poudre d'escampette.
Dont acte.

he oui ! vous etes dans l'impossibilité de répondre !...
c'est au vaccin de démontrer son inocuité et non l'inverse

Encore raté.
Le sujet n'est pas un vaccin, mais la *crédibilité* des déclarations
*publiques* du bonimenteur RFK Jr :
<https://archive.is/cQqg7>

Cessez de tortiller aussi bêtement du croupion et justifiez factuellement
cette crédibilité.

[Paul]

Post by Duzz'

Post by Paul

Post by Duzz'

Post by Paul

Post by Duzz'

Post by Paul
La parole de RFK ministre de la santé US me parait plus crédible que
celle du docteur Marty, du docteur Vereux,... ou la votre

Merci de justifier, point par point et factuellement, la crédibilité des
<https://archive.is/cQqg7>

Merci de confirmer point par point l'innocuité du vaxdemerde,

Une fois de plus, le troll VaxDePaul prend la poudre d'escampette.
Dont acte.

he oui ! vous etes dans l'impossibilité de répondre !...
c'est au vaccin de démontrer son inocuité et non l'inverse

Encore raté.
Le sujet n'est pas un vaccin, mais la *crédibilité* des déclarations
<https://archive.is/cQqg7>
Cessez de tortiller aussi bêtement du croupion et justifiez factuellement
cette crédibilité.

mort de rire, est votre crédibilité combien elle pèse face au ministre
de la santé des USA

[Duzz']

Post by Paul

Post by Duzz'

Post by Paul
he oui ! vous etes dans l'impossibilité de répondre !...
c'est au vaccin de démontrer son inocuité et non l'inverse

Encore raté.
Le sujet n'est pas un vaccin, mais la *crédibilité* des déclarations
<https://archive.is/cQqg7>
Cessez de tortiller aussi bêtement du croupion et justifiez factuellement
cette crédibilité.

mort de rire, est votre crédibilité combien elle pèse face au ministre
de la santé des USA

Encore raté.
Le sujet n'est pas ma crédibilité, mais celle des déclarations
*publiques* du bonimenteur RFK Jr :
<https://archive.is/cQqg7>

Cessez de tortiller aussi bêtement du croupion et justifiez
*factuellement* cette crédibilité.

[Alf92]

Post by Paul
Aux states si vous avez un enfant,
il a une chance sur 30 d'être autiste

sources ? (pas sérieux s'abstenir)

[Alf92]

Post by Alf92

Post by Paul
Aux states si vous avez un enfant,
il a une chance sur 30 d'être autiste

sources ? (pas sérieux s'abstenir)

j'attends...

[Paul]

Post by Alf92

Post by Paul
Aux states si vous avez un enfant,
il a une chance sur 30 d'être autiste

sources ? (pas sérieux s'abstenir)

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3878266/

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21623535

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25377033

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24995277

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12145534

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21058170

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22099159

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3364648/

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17454560

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19106436

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3774468/

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3697751/

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21299355

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21907498

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11339848

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17674242

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21993250

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15780490

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12933322

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16870260

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19043938

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12142947

▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24675092

Relation causale entre l’immunité induite par le vaccin et l’autisme
▪️ http://ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12849883

Modifications subtiles de l'ADN et surutilisation des vaccins dans
l'autisme
▪️https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3364648/

La suite ici : https://howdovaccinescauseautism.org/


(de rien)

[Albert E.]

Post by Paul
Aux states si vous avez un enfant,
il a une chance sur 30 d'être autiste,
ca vous gène que l'on recherche les causes ?

en Chine, apparemment c'est pire et leur campagne de vaccination obligatoire
a débuté dans les années 80...

[Geo]

Post by Albert E.

Post by Paul
Aux states si vous avez un enfant,
il a une chance sur 30 d'être autiste,
ca vous gène que l'on recherche les causes ?

en Chine, apparemment c'est pire et leur campagne de vaccination obligatoire
a débuté dans les années 80...

"apparemment" ?
Vous avez des données ?

Manifestement, le titre de cette conversation s'avère.
Bravo RFK, ça c'est un ministre de la santé responsable !

[Duzz']

Post by Paul Aubrin

Post by Duzz'
Malgré les preuves du contraire, les États-Unis relancent une étude sur

Puisque le lien n'existe pas, alors l'étude va immanquablement prouver
l'absence d'un lien détectable. Une fois les résultats publiés, la
question sera réglée jusqu'à ce qu'une nouvelle technique de détection
soit mise au point auquel cas il faudra les utiliser dans une nouvelle
étude...

Cette confirmation de votre nocivité imbécile, n'est pas un scoop.

[K.]

Malgré les preuves du contraire, les États-Unis relancent une étude sur les
<https://www.rfi.fr/fr/am%C3%A9riques/20250309-malgr%C3%A9-les-preuves-du-contraire-les-%C3%A9tats-unis-relancent-une-%C3%A9tude-sur-les-liens-entre-autisme-et-vaccination>

Le ver est dans le fruit :

https://www.lepoint.fr/sante/un-ver-dans-le-cerveau-robert-kennedy-jr-n-est-pas-seul-dans-sa-tete-11-03-2025-2584485_40.php

[Duzz']

Post by K.

Malgré les preuves du contraire, les États-Unis relancent une étude sur les
<https://www.rfi.fr/fr/am%C3%A9riques/20250309-malgr%C3%A9-les-preuves-du-contraire-les-%C3%A9tats-unis-relancent-une-%C3%A9tude-sur-les-liens-entre-autisme-et-vaccination>

https://www.lepoint.fr/sante/un-ver-dans-le-cerveau-robert-kennedy-jr-n-est-pas-seul-dans-sa-tete-11-03-2025-2584485_40.php

Ça troue la fouille !