Un effet négatif plutôt que positif sur la mortalité

[Paul Aubrin]

Alors que la surmortalité au cours de la première et de la deuxième
année de la pandémie était fortement corrélée au nombre de décès et
d'infections signalés, au cours de la deuxième et de la troisième année
de la pandémie, une relation de plus en plus forte entre la surmortalité
et le taux de vaccination a été observée. Contrairement à ce que l'on
pourrait attendre d'une vaccination efficace, des corrélations positives
plutôt que négatives ont été observées : plus le nombre de vaccins
administrés dans un État fédéral était élevé, plus l'augmentation de la
surmortalité était importante.

Le fait qu'une surmortalité particulièrement élevée se produise à la
fois dans des régions et dans des fenêtres temporelles au cours
desquelles de nombreuses vaccinations ont eu lieu constitue une preuve
corrélative solide que les vaccinations peuvent avoir eu un effet
négatif plutôt qu'un effet positif. Ces résultats confirment les
inquiétudes récentes concernant les vaccinations COVID et étayent les
soupçons selon lesquels les effets secondaires négatifs de la
vaccination pourraient l'emporter sur les effets positifs.

https://www.researchgate.net/publication/378124684_Differential_Increases_in_Excess_Mortality_in_the_German_Federal_States_During_the_COVID-19_Pandemic

[Olivier @]

Post by Paul Aubrin
https://www.researchgate.net/publication/378124684_Differential_Increases_in_Excess_Mortality_in_the_German_Federal_States_During_the_COVID-19_Pandemic

https://de.wikipedia.org/wiki/Christof_Kuhbandner

Preprints and early-stage research may not have been peer reviewed yet.

Kuhbandner : diplomé de... psychologie

En janvier 2022, Kuhbandner a publié une analyse non évaluée par des
pairs de la relation temporelle entre la surmortalité et les
vaccinations contre la COVID sur une plateforme scientifique ouverte.
Il a comparé l’évolution temporelle des décès par jour et le nombre de
première, deuxième et rappel vaccinations en Allemagne en 2021. Selon
Kuhbandner, les données suggèrent qu’une partie de la surmortalité en
2021 peut s’expliquer par les vaccinations. D'un autre côté , les
statisticiens Dominik Liebl et Jörg Stoye ont considéré les données
comme de fausses corrélations . De plus, selon les critiques de Liebl,
Kuhbandner *n'examine que des périodes de temps* (1) très limitées lors
du calcul de ses corrélations. Lorsque les périodes ont été prolongées,
les scientifiques ont découvert des corrélations plus faibles, voire
négatives.

(1) : Cela ne vous rappelle personne ?

[Duzz']

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
https://www.researchgate.net/publication/378124684_Differential_Increases_in_Excess_Mortality_in_the_German_Federal_States_During_the_COVID-19_Pandemic

https://de.wikipedia.org/wiki/Christof_Kuhbandner
Kuhbandner : diplomé de... psychologie
En janvier 2022, Kuhbandner a publié une analyse non évaluée par des
pairs de la relation temporelle entre la surmortalité et les
vaccinations contre la COVID sur une plateforme scientifique ouverte.
Il a comparé l’évolution temporelle des décès par jour et le nombre de
première, deuxième et rappel vaccinations en Allemagne en 2021. Selon
Kuhbandner, les données suggèrent qu’une partie de la surmortalité en
2021 peut s’expliquer par les vaccinations. D'un autre côté , les
statisticiens Dominik Liebl et Jörg Stoye ont considéré les données
comme de fausses corrélations . De plus, selon les critiques de Liebl,
Kuhbandner *n'examine que des périodes de temps* (1) très limitées lors
du calcul de ses corrélations. Lorsque les périodes ont été prolongées,
les scientifiques ont découvert des corrélations plus faibles, voire
négatives.
(1) : Cela ne vous rappelle personne ?

Une critique détaillée des erreurs et des manipulations de ce
"Preprint" :
<https://www-br-de.translate.goog/nachrichten/deutschland-welt/doku-von-servustv-fehlende-einordnung-und-falsche-zusammenhaenge,SxWd6QH?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_hist=true>

Conclusion:
Le professeur de psychologie de Ratisbonne Christof Kuhbandner, qui a
calculé les liens statistiques entre les vaccinations et les taux de
mortalité et affirme qu'un effet de causalité est évident, a été
particulièrement critiqué. De nombreux statisticiens contredisent cette
affirmation. Ils disent que les calculs de Kuhbandner sont basés sur de
fausses corrélations. La faculté de l'Université de Ratisbonne, à
laquelle appartient la chaire Kuhbandner, se distancie de ses
déclarations. Des analyses de données personnalisées provenant
d’Autriche montrent que les personnes non vaccinées courent un risque
de décès nettement plus élevé que celles qui ont reçu au moins une
dose de vaccin.

[Every.body]

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
https://www.researchgate.net/publication/378124684_Differential_Increases_in_Excess_Mortality_in_the_German_Federal_States_During_the_COVID-19_Pandemic

https://de.wikipedia.org/wiki/Christof_Kuhbandner
Preprints and early-stage research may not have been peer reviewed yet.
Kuhbandner : diplomé de... psychologie
En janvier 2022, Kuhbandner a publié une analyse non évaluée par des pairs de la
relation temporelle entre la surmortalité et les vaccinations contre la COVID sur
une plateforme scientifique ouverte. Il a comparé l’évolution temporelle des décès
par jour et le nombre de première, deuxième et rappel vaccinations en Allemagne en
2021. Selon Kuhbandner, les données suggèrent qu’une partie de la surmortalité en
2021 peut s’expliquer par les vaccinations. D'un autre côté , les statisticiens
Dominik Liebl et Jörg Stoye ont considéré les données comme de fausses
corrélations . De plus, selon les critiques de Liebl, Kuhbandner *n'examine que
des périodes de temps* (1) très limitées lors du calcul de ses corrélations.
Lorsque les périodes ont été prolongées, les scientifiques ont découvert des
corrélations plus faibles, voire négatives.
(1) : Cela ne vous rappelle personne ?

Chaillot ?

[Geo]

Post by Every.body

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
https://www.researchgate.net/publication/378124684_Differential_Increases_in_Excess_Mortality_in_the_German_Federal_States_During_the_COVID-19_Pandemic

https://de.wikipedia.org/wiki/Christof_Kuhbandner
Preprints and early-stage research may not have been peer reviewed yet.
Kuhbandner : diplomé de... psychologie
En janvier 2022, Kuhbandner a publié une analyse non évaluée par des pairs
de la relation temporelle entre la surmortalité et les vaccinations contre
la COVID sur une plateforme scientifique ouverte. Il a comparé l’évolution
temporelle des décès par jour et le nombre de première, deuxième et rappel
vaccinations en Allemagne en 2021. Selon Kuhbandner, les données suggèrent
qu’une partie de la surmortalité en 2021 peut s’expliquer par les
vaccinations. D'un autre côté , les statisticiens Dominik Liebl et Jörg
Stoye ont considéré les données comme de fausses corrélations . De plus,
selon les critiques de Liebl, Kuhbandner *n'examine que des périodes de
temps* (1) très limitées lors du calcul de ses corrélations. Lorsque les
périodes ont été prolongées, les scientifiques ont découvert des
corrélations plus faibles, voire négatives.
(1) : Cela ne vous rappelle personne ?

Chaillot ?

Et Aubrin, l'inséparable.

[Paul Aubrin]

Post by Geo

Post by Every.body

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
https://www.researchgate.net/publication/378124684_Differential_Increases_in_Excess_Mortality_in_the_German_Federal_States_During_the_COVID-19_Pandemic

https://de.wikipedia.org/wiki/Christof_Kuhbandner
Preprints and early-stage research may not have been peer reviewed yet.
Kuhbandner : diplomé de... psychologie
En janvier 2022, Kuhbandner a publié une analyse non évaluée par des
pairs de la relation temporelle entre la surmortalité et les
vaccinations contre la COVID sur une plateforme scientifique ouverte.
Il a comparé l’évolution temporelle des décès par jour et le nombre
de première, deuxième et rappel vaccinations en Allemagne en 2021.
Selon Kuhbandner, les données suggèrent qu’une partie de la
surmortalité en 2021 peut s’expliquer par les vaccinations. D'un
autre côté , les statisticiens Dominik Liebl et Jörg Stoye ont
considéré les données comme de fausses corrélations . De plus, selon
les critiques de Liebl, Kuhbandner *n'examine que des périodes de
temps* (1) très limitées lors du calcul de ses corrélations. Lorsque
les périodes ont été prolongées, les scientifiques ont découvert des
corrélations plus faibles, voire négatives.
(1) : Cela ne vous rappelle personne ?

Chaillot ?

Et Aubrin, l'inséparable.

Comme prévu, les statistiques publiées dans l'article n'ont pas fait
l'objet du moindre commentaire.

https://www.researchgate.net/publication/378124684_Differential_Increases_in_Excess_Mortality_in_the_German_Federal_States_During_the_COVID-19_Pandemic

[Olivier @]

Comme prévu, les statistiques publiées dans l'article n'ont pas fait l'objet
du moindre commentaire.
https://www.researchgate.net/publication/378124684_Differential_Increases_in_Excess_Mortality_in_the_German_Federal_States_During_the_COVID-19_Pandemic

Normal, elles sont récusées par des non-psychologues dont le métier
consiste à juger de la pertinence orientée (ou pas) de certaines
données.

[Paul Aubrin]

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
Comme prévu, les statistiques publiées dans l'article n'ont pas fait
l'objet du moindre commentaire.
https://www.researchgate.net/publication/378124684_Differential_Increases_in_Excess_Mortality_in_the_German_Federal_States_During_the_COVID-19_Pandemic

Normal, elles sont récusées par des non-psychologues dont le métier
consiste à juger de la pertinence orientée (ou pas) de certaines données.

Affirmation péremptoire, comme d'habitude. Vous pourrez vous
reconvertir, si vous en avez envie, en Fact-Checker dans n'importe quel
média propagandiste pour y propager vos mensonges.
Les diagrammes publiés avec l'article mettent bien en évidence l'effet
analysé par l'article lui-même.

[Olivier @]

Post by Olivier @
Normal, elles sont récusées par des non-psychologues dont le métier
consiste à juger de la pertinence orientée (ou pas) de certaines données.

Affirmation péremptoire, comme d'habitude. Vous pourrez vous reconvertir, si
vous en avez envie, en Fact-Checker dans n'importe quel média propagandiste
pour y propager vos mensonges.
Les diagrammes publiés avec l'article mettent bien en évidence l'effet
analysé par l'article lui-même.

Au cas où vous auriez malencontreusement sauté quelques posts, je
prends le risque de me répéter :

https://de.wikipedia.org/wiki/Christof_Kuhbandner
"Kuhbandner n'examine que des périodes de temps très limitées [procédé
auquel vous nous avez familiarisé] lors du calcul de ses corrélations.
Lorsque les périodes ont été prolongées, les scientifiques ont
découvert des corrélations plus faibles, voire négatives."

[Paul Aubrin]

Au cas où vous auriez malencontreusement sauté quelques posts, je prends
https://de.wikipedia.org/wiki/Christof_Kuhbandner
"Kuhbandner n'examine que des périodes de temps très limitées [procédé
auquel vous nous avez familiarisé] lors du calcul de ses corrélations.
Lorsque les périodes ont été prolongées, les scientifiques ont découvert
des corrélations plus faibles, voire négatives."

Il est normal que la corrélation ne soit détectable que pendant les
campagnes de vaccination, que ce soit Christof Kuhbandner qui le
constate ou un autre. Croyez vous vraiment que l'on puisse détecter du
signal dans du bruit aux moments où il n'y a pas de signal ?

[Olivier @]

Au cas où vous auriez malencontreusement sauté quelques posts, je prends le
https://de.wikipedia.org/wiki/Christof_Kuhbandner
"Kuhbandner n'examine que des périodes de temps très limitées [procédé
auquel vous nous avez familiarisé] lors du calcul de ses corrélations.
Lorsque les périodes ont été prolongées, les scientifiques ont découvert
des corrélations plus faibles, voire négatives."

Il est normal que la corrélation ne soit détectable que pendant les campagnes
de vaccination, que ce soit Christof Kuhbandner qui le constate ou un autre.
Croyez vous vraiment que l'on puisse détecter du signal dans du bruit aux
moments où il n'y a pas de signal ?

Les données de départ sont tronquées et vous le savez bien. Vous
tournez en rond avec votre intox fournie clé en main.

[Paul Aubrin]

Post by Paul Aubrin
Il est normal que la corrélation ne soit détectable que pendant les
campagnes de vaccination, que ce soit Christof Kuhbandner qui le
constate ou un autre. Croyez vous vraiment que l'on puisse détecter du
signal dans du bruit aux moments où il n'y a pas de signal ?

Les données de départ sont tronquées et vous le savez bien. Vous tournez
en rond avec votre intox fournie clé en main.

Il est normal de rechercher la corrélation entre une cause supposée et
une conséquence supposée sur la période où la cause supposée est
significative.
Prenons un exemple :
cause supposée les variations de concentrations atmosphérique en dioxyde
de carbone
effet hypothétisé, des variations de température "globale".

https://www.woodfortrees.org/plot/hadsst3sh/derivative/mean:12/mean:14/from:1958/normalise/plot/esrl-co2/derivative/mean:12/mean:14/scale:20/detrend:3/from:1958/normalise


Une corrélation semble exister sur la période considérée (R²=0,47).

[Olivier @]

Post by Paul Aubrin
Une corrélation semble exister sur la période considérée (R²=0,47).

Votre insistance ridicule confine avec la pathologie.

[Duzz']

Post by Paul Aubrin
Comme prévu, les statistiques publiées dans l'article n'ont pas fait
l'objet du moindre commentaire.

Mauvaise prévision, changer prévision.

[Rappel]
Une critique détaillée des erreurs et des manipulations de ce
"Preprint" :
<https://www-br-de.translate.goog/nachrichten/deutschland-welt/doku-von-servustv-fehlende-einordnung-und-falsche-zusammenhaenge,SxWd6QH?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_hist=true>

Conclusion:
Le professeur de psychologie de Ratisbonne Christof Kuhbandner, qui a
calculé les liens statistiques entre les vaccinations et les taux de
mortalité et affirme qu'un effet de causalité est évident, a été
particulièrement critiqué. De nombreux statisticiens contredisent cette
affirmation. Ils disent que les calculs de Kuhbandner sont basés sur de
fausses corrélations. La faculté de l'Université de Ratisbonne, à
laquelle appartient la chaire Kuhbandner, se distancie de ses
déclarations. Des analyses de données personnalisées provenant
d’Autriche montrent que les personnes non vaccinées courent un risque
de décès nettement plus élevé que celles qui ont reçu au moins une
dose de vaccin.

[Ray_Net]

Post by Paul Aubrin
Alors que la surmortalité au cours de la première et de la deuxième
année de la pandémie était fortement corrélée au nombre de décès et
d'infections signalés, au cours de la deuxième et de la troisième année
de la pandémie, une relation de plus en plus forte entre la surmortalité
et le taux de vaccination a été observée. Contrairement à ce que l'on
pourrait attendre d'une vaccination efficace, des corrélations positives
plutôt que négatives ont été observées : plus le nombre de vaccins
administrés dans un État fédéral était élevé, plus l'augmentation de la
surmortalité était importante.
Le fait qu'une surmortalité particulièrement élevée se produise à la
fois dans des régions et dans des fenêtres temporelles au cours
desquelles de nombreuses vaccinations ont eu lieu constitue une preuve
corrélative solide que les vaccinations peuvent avoir eu un effet
négatif plutôt qu'un effet positif. Ces résultats confirment les
inquiétudes récentes concernant les vaccinations COVID et étayent les
soupçons selon lesquels les effets secondaires négatifs de la
vaccination pourraient l'emporter sur les effets positifs.
https://www.researchgate.net/publication/378124684_Differential_Increases_in_Excess_Mortality_in_the_German_Federal_States_During_the_COVID-19_Pandemic

Ce qui est remarquable c'est que vous arrivez à trouver des fakenews et vous nous les présentez
comme crédibles.

[Alf92]

Post by Ray_Net

Post by Paul Aubrin
Alors que la surmortalité au cours de la première et de la deuxième
année de la pandémie était fortement corrélée au nombre de décès et
d'infections signalés, au cours de la deuxième et de la troisième année
de la pandémie, une relation de plus en plus forte entre la surmortalité
et le taux de vaccination a été observée. Contrairement à ce que l'on
pourrait attendre d'une vaccination efficace, des corrélations positives
plutôt que négatives ont été observées : plus le nombre de vaccins
administrés dans un État fédéral était élevé, plus l'augmentation de la
surmortalité était importante.
Le fait qu'une surmortalité particulièrement élevée se produise à la
fois dans des régions et dans des fenêtres temporelles au cours
desquelles de nombreuses vaccinations ont eu lieu constitue une preuve
corrélative solide que les vaccinations peuvent avoir eu un effet
négatif plutôt qu'un effet positif. Ces résultats confirment les
inquiétudes récentes concernant les vaccinations COVID et étayent les
soupçons selon lesquels les effets secondaires négatifs de la
vaccination pourraient l'emporter sur les effets positifs.
https://www.researchgate.net/publication/378124684_Differential_Increases_in_Excess_Mortality_in_the_German_Federal_States_During_the_COVID-19_Pandemic

Ce qui est remarquable c'est que vous arrivez à trouver des fakenews et vous
nous les présentez comme crédibles.

la vrai question est : y croit-il réellement ?
rien n'est moins sûr

[Paul Aubrin]

Post by Ray_Net

Post by Paul Aubrin
https://www.researchgate.net/publication/378124684_Differential_Increases_in_Excess_Mortality_in_the_German_Federal_States_During_the_COVID-19_Pandemic

Ce qui est remarquable c'est que vous arrivez à trouver des fakenews et vous nous les présentez
comme crédibles.

Les corrélations présentées dans l'article sont des observations de la
réalité. Exemple :
https://www.researchgate.net/figure/Increase-in-Excess-Mortality-and-Vaccinations-The-increase-in-excess-mortality-from-the_fig3_378124684

Comme pour toute corrélation, elles suggèrent la possibilité d'une
relation causale qui ne peut être confirmée que par d'autres moyens. En
revanche, contrairement à votre affirmation, on ne peut pas nier la
corrélation en la qualifiant de "fake news". Votre contre-argument n'est
pas crédible.

[Duzz']

Post by Paul Aubrin

Post by Ray_Net

Post by Paul Aubrin
https://www.researchgate.net/publication/378124684_Differential_Increases_in_Excess_Mortality_in_the_German_Federal_States_During_the_COVID-19_Pandemic

Ce qui est remarquable c'est que vous arrivez à trouver des fakenews et vous
nous les présentez
comme crédibles.

Les corrélations présentées dans l'article sont des observations de la
réalité.

Ces "corrélations" aussi :
<https://www.tylervigen.com/spurious-correlations>

[Paul Aubrin]

Post by Duzz'

Post by Paul Aubrin

Post by Ray_Net

Post by Paul Aubrin
https://www.researchgate.net/publication/378124684_Differential_Increases_in_Excess_Mortality_in_the_German_Federal_States_During_the_COVID-19_Pandemic

Ce qui est remarquable c'est que vous arrivez à trouver des fakenews
et vous nous les présentez
comme crédibles.

Les corrélations présentées dans l'article sont des observations de la
réalité.

<https://www.tylervigen.com/spurious-correlations>

Ray Net semblait persuadé que l'article que j'ai cité contenait des
"fake news", ce n'est pas le cas, il montre qu'il existe,
indéniablement, des corrélations.
Très logiquement, l'article conclut ainsi :
"Pour les deuxième et troisième années de la pandémie, on observe une
corrélation positive significative entre l'augmentation de la
surmortalité et les vaccinations COVID-19, un fait qui appelle fortement
à des investigations supplémentaires sur les effets négatifs possibles
des vaccinations COVID-19."

NB : Des techniques simples permettent d'éliminer les corrélations
fortuites causées par un sens de variation commun à deux séries
temporelles (composante continue).

[Duzz']

Post by Paul Aubrin

Post by Duzz'
<https://www.tylervigen.com/spurious-correlations>

Ray Net semblait persuadé que l'article que j'ai cité contenait des
"fake news", ce n'est pas le cas, il montre qu'il existe,
indéniablement, des corrélations.

[Rappel]
Une critique détaillée des erreurs et des manipulations de ce
"Preprint" :
<https://www-br-de.translate.goog/nachrichten/deutschland-welt/doku-von-servustv-fehlende-einordnung-und-falsche-zusammenhaenge,SxWd6QH?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_hist=true>

Conclusion:
Le professeur de psychologie de Ratisbonne Christof Kuhbandner, qui a
calculé les liens statistiques entre les vaccinations et les taux de
mortalité et affirme qu'un effet de causalité est évident, a été
particulièrement critiqué. De nombreux statisticiens contredisent cette
affirmation. Ils disent que les calculs de Kuhbandner sont basés sur de
fausses corrélations. La faculté de l'Université de Ratisbonne, à
laquelle appartient la chaire Kuhbandner, se distancie de ses
déclarations. Des analyses de données personnalisées provenant
d’Autriche montrent que les personnes non vaccinées courent un risque
de décès nettement plus élevé que celles qui ont reçu au moins une
dose de vaccin.

[Paul Aubrin]

Post by Duzz'

Post by Paul Aubrin

Post by Duzz'
<https://www.tylervigen.com/spurious-correlations>

Ray Net semblait persuadé que l'article que j'ai cité contenait des
"fake news", ce n'est pas le cas, il montre qu'il existe,
indéniablement, des corrélations.

[Rappel]

Pourriez-vous expliciter vos observations sur les données statistiques
de l'article, en particulier sur celles montrées dans la figure 5 ?

Loading Image...

[Duzz']

Post by Paul Aubrin

Post by Duzz'

Post by Paul Aubrin
Ray Net semblait persuadé que l'article que j'ai cité contenait des
"fake news", ce n'est pas le cas, il montre qu'il existe,
indéniablement, des corrélations.

[Rappel]

Pourriez-vous expliciter vos observations sur les données statistiques
de l'article, en particulier sur celles montrées dans la figure 5 ?

(Re)lisez :
<https://www-br-de.translate.goog/nachrichten/deutschland-welt/doku-von-servustv-fehlende-einordnung-und-falsche-zusammenhaenge,SxWd6QH?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_hist=true>

[Paul Aubrin]

Post by Duzz'

Post by Paul Aubrin

Post by Duzz'

Post by Paul Aubrin
Ray Net semblait persuadé que l'article que j'ai cité contenait des
"fake news", ce n'est pas le cas, il montre qu'il existe,
indéniablement, des corrélations.

[Rappel]

Pourriez-vous expliciter vos observations sur les données statistiques
de l'article, en particulier sur celles montrées dans la figure 5 ?

<https://www-br-de.translate.goog/nachrichten/deutschland-welt/doku-von-servustv-fehlende-einordnung-und-falsche-zusammenhaenge,SxWd6QH?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_hist=true>

Donc vous n'avez pas réussi (comme d'habitude).

Pourriez-vous expliciter vos observations sur les données statistiques
de l'article, en particulier sur celles montrées dans la figure 5 ?

https://www.cjoint.com/data/NGdpInUW2wg_figure5.png

[Olivier @]

Post by Paul Aubrin

Post by Duzz'

Post by Duzz'

Post by Paul Aubrin
Ray Net semblait persuadé que l'article que j'ai cité contenait des
"fake news", ce n'est pas le cas, il montre qu'il existe,
indéniablement, des corrélations.

[Rappel]

Pourriez-vous expliciter vos observations sur les données statistiques de
l'article, en particulier sur celles montrées dans la figure 5 ?

<https://www-br-de.translate.goog/nachrichten/deutschland-welt/doku-von-servustv-fehlende-einordnung-und-falsche-zusammenhaenge,SxWd6QH?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_hist=true>

Donc vous n'avez pas réussi (comme d'habitude).
Pourriez-vous expliciter vos observations sur les données statistiques de
l'article, en particulier sur celles montrées dans la figure 5 ?
https://www.cjoint.com/data/NGdpInUW2wg_figure5.png

Cet auteur n'arrive pas à publier ses données, pour la bonne raison
qu'elles sont tronquées. Ne comptez donc pas sur nous pour les
commenter.

Un "ingénieur diplômé des grandes écoles" normalement constitué devrait
tout de même arriver à assimiler ces règles élémentaires !

[Paul Aubrin]

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
Donc vous n'avez pas réussi (comme d'habitude).
Pourriez-vous expliciter vos observations sur les données statistiques
de l'article, en particulier sur celles montrées dans la figure 5 ?
https://www.cjoint.com/data/NGdpInUW2wg_figure5.png

Cet auteur n'arrive pas à publier ses données, pour la bonne raison
qu'elles sont tronquées.

La corrélation est bien visible sur les données qu'il a analysées.
https://www.cjoint.com/data/NGdpInUW2wg_figure5.png

Exemple de la façon dont une corrélation "visuelle" partielle se traduit
dans un diagramme du type de ceux présentés ci-dessus :
Loading Image...
Le diagramme cause supposée/effet supposé fait apparaître une tendance
avec un R² de 0,47, pas mal.

Exemple d'une corrélation fortuite causée qui disparaît quand on
considère les variations des deux grandeurs (la dérivation supprime les
corrélations fortuites causées par la composante continue) :

Loading Image...

[Olivier @]

Post by Paul Aubrin

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
Donc vous n'avez pas réussi (comme d'habitude).
Pourriez-vous expliciter vos observations sur les données statistiques de
l'article, en particulier sur celles montrées dans la figure 5 ?
https://www.cjoint.com/data/NGdpInUW2wg_figure5.png

Cet auteur n'arrive pas à publier ses données, pour la bonne raison
qu'elles sont tronquées.

La corrélation est bien visible sur les données qu'il a analysées.
https://www.cjoint.com/data/NGdpInUW2wg_figure5.png
Exemple de la façon dont une corrélation "visuelle" partielle se traduit dans
https://www.cjoint.com/data/NGefmGD7nHg_HADSSTvsESRLCO2.png
Le diagramme cause supposée/effet supposé fait apparaître une tendance avec
un R² de 0,47, pas mal.
Exemple d'une corrélation fortuite causée qui disparaît quand on considère
les variations des deux grandeurs (la dérivation supprime les corrélations
https://www.cjoint.com/data/NGefrCp0CSg_dTvsdCO2.png

Les données de départ sont tronquées et vous le savez bien. Vous
tournez en rond avec votre intox fournie clé en main.

[Paul Aubrin]

Post by Paul Aubrin

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
Donc vous n'avez pas réussi (comme d'habitude).
Pourriez-vous expliciter vos observations sur les données
statistiques de l'article, en particulier sur celles montrées dans
la figure 5 ?
https://www.cjoint.com/data/NGdpInUW2wg_figure5.png

Cet auteur n'arrive pas à publier ses données, pour la bonne raison
qu'elles sont tronquées.

La corrélation est bien visible sur les données qu'il a analysées.
https://www.cjoint.com/data/NGdpInUW2wg_figure5.png
Exemple de la façon dont une corrélation "visuelle" partielle se
https://www.cjoint.com/data/NGefmGD7nHg_HADSSTvsESRLCO2.png
Le diagramme cause supposée/effet supposé fait apparaître une tendance
avec un R² de 0,47, pas mal.
Exemple d'une corrélation fortuite causée qui disparaît quand on
considère les variations des deux grandeurs (la dérivation supprime
https://www.cjoint.com/data/NGefrCp0CSg_dTvsdCO2.png

Les données de départ sont tronquées et vous le savez bien. Vous tournez
en rond avec votre intox fournie clé en main.

Quand vous cherchez un signal dans du bruit, il est très conseillé de se
concentrer sur les périodes où le signal supposé a des valeurs notables.

Si je me souviens bien, l'information sur la commission slovaque a été
relayée par des journaux allemands. La presse allemande fournit-elle de
l'intox russe ? Cela m'étonne.

[Olivier @]

Post by Paul Aubrin
Si je me souviens bien, l'information sur la commission slovaque a été
relayée par des journaux allemands. La presse allemande fournit-elle de
l'intox russe ? Cela m'étonne.

C'est ce qui s'appelle "s'inventer un alibi /a posteriori/".

[Paul Aubrin]

Post by Paul Aubrin

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
Donc vous n'avez pas réussi (comme d'habitude).
Pourriez-vous expliciter vos observations sur les données
statistiques de l'article, en particulier sur celles montrées dans
la figure 5 ?
https://www.cjoint.com/data/NGdpInUW2wg_figure5.png

Cet auteur n'arrive pas à publier ses données, pour la bonne raison
qu'elles sont tronquées.

La corrélation est bien visible sur les données qu'il a analysées.
https://www.cjoint.com/data/NGdpInUW2wg_figure5.png
Exemple de la façon dont une corrélation "visuelle" partielle se
https://www.cjoint.com/data/NGefmGD7nHg_HADSSTvsESRLCO2.png
Le diagramme cause supposée/effet supposé fait apparaître une tendance
avec un R² de 0,47, pas mal.
Exemple d'une corrélation fortuite causée qui disparaît quand on
considère les variations des deux grandeurs (la dérivation supprime
https://www.cjoint.com/data/NGefrCp0CSg_dTvsdCO2.png

Les données de départ sont tronquées et vous le savez bien. Vous tournez
en rond avec votre intox fournie clé en main.

Après quelques recherche dans l'historique, le premier site web où j'ai
trouvé une information sur la commission d'enquête slovaque est celui-ci :
https://tkp.at/2024/06/25/slowakischer-covid-uausschuss-gab-keine-pandemie/
cela dit (traduction)
Grand émoi en Slovaquie suite à l'enquête gouvernementale Covid. Le
commissaire du gouvernement a déclaré qu'il n'y avait pas eu de "pandémie".

L'enquête officielle sur la politique du Covid en Slovaquie n'est pas
encore terminée. Mais Peter Kotlár, le commissaire du gouvernement, a
présenté un premier rapport intermédiaire devant le Parlement, qui donne
l'orientation de l'enquête. Il n'a pas rapporté si les "mesures" avaient
été appropriées ou si l'argent avait été utilisé correctement, comme
l'opposition l'aurait souhaité. Au lieu de cela, il rapporte au
Parlement qu'il n'y a jamais eu de "pandémie".

...

Ce que le Süddeutsche n'a pas rapporté. Selon la presse slovaque, Kotlár
a également déclaré : "Actuellement, nous avons une vague définition
[d'une pandémie] qui dit qu'il s'agit d'une épidémie à grande échelle
qui saute à travers les continents. (...) Ce qui m'importe, c'est
d'établir la définition d'une pandémie, non seulement dans le monde
actuel, mais aussi pour la situation pandémique en Slovaquie. Sur cette
base, nous pourrons ensuite émettre des ordres et des interdictions qui
restreignent le citoyen normal". C'est ce qu'a déclaré le chargé de
mission le lendemain, après que la presse se soit fortement indignée. Le
partenaire gouvernemental Hlas, la partie libérale de gauche de la
social-démocratie slovaque, a également émis des critiques. La ministre
de la Santé (Hlas) a qualifié ces déclarations d'"irrespectueuses".

[Duzz']

Post by Paul Aubrin
Pourriez-vous expliciter vos observations sur les données statistiques
de l'article, en particulier sur celles montrées dans la figure 5 ?
https://www.cjoint.com/data/NGdpInUW2wg_figure5.png

[Rappel]
Une critique détaillée des erreurs et des manipulations de ce
"Preprint" :
<https://www-br-de.translate.goog/nachrichten/deutschland-welt/doku-von-servustv-fehlende-einordnung-und-falsche-zusammenhaenge,SxWd6QH?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_hist=true>

[Every.body]

Post by Duzz'

Post by Duzz'
<https://www.tylervigen.com/spurious-correlations>

Ray Net semblait persuadé que l'article que j'ai cité contenait des "fake
news", ce n'est pas le cas, il montre qu'il existe, indéniablement, des
corrélations.

[Rappel]

Pourriez-vous expliciter vos observations sur les données statistiques de
l'article, en particulier sur celles montrées dans la figure 5 ?
https://www.cjoint.com/d

Ca fait partie de l'intérêt de la relecture par les pairs. Tant que
celle-ci ne sera pas publiée, ta preprint n'a stictement aucune valeur.
N'hésite pas à diffuser l'information dès que les résultats cette
relecture seront disponible.

[Every.body]

Post by Duzz'

Post by Duzz'
<https://www.tylervigen.com/spurious-correlations>

Ray Net semblait persuadé que l'article que j'ai cité contenait des "fake
news", ce n'est pas le cas, il montre qu'il existe, indéniablement, des
corrélations.

[Rappel]

Pourriez-vous expliciter vos observations sur les données statistiques de
l'article, en particulier sur celles montrées dans la figure 5 ?
https://www.cjoint.com/d

Ca fait partie de l'intérêt de la relecture par les pairs. Tant que
celle-ci ne sera pas publiée, ta preprint n'a stictement aucune valeur.
N'hésite pas à diffuser l'information dès que les résultats cette
relecture seront disponibles.

[Ray_Net]

Post by Paul Aubrin

Post by Ray_Net

Post by Paul Aubrin
https://www.researchgate.net/publication/378124684_Differential_Increases_in_Excess_Mortality_in_the_German_Federal_States_During_the_COVID-19_Pandemic

Ce qui est remarquable c'est que vous arrivez à trouver des fakenews et vous nous les présentez
comme crédibles.

Les corrélations présentées dans l'article sont des observations de la
https://www.researchgate.net/figure/Increase-in-Excess-Mortality-and-Vaccinations-The-increase-in-excess-mortality-from-the_fig3_378124684
Comme pour toute corrélation, elles suggèrent la possibilité d'une
relation causale qui ne peut être confirmée que par d'autres moyens. En
revanche, contrairement à votre affirmation, on ne peut pas nier la
corrélation en la qualifiant de "fake news". Votre contre-argument n'est
pas crédible.

Etant que vous basez votre évangile à partir d'un preprint - C'est vous qui n'êtes pas
crédible.

[Paul Aubrin]

Post by Ray_Net
Etant que vous basez votre évangile à partir d'un preprint - C'est vous qui n'êtes pas
crédible.

La corrélation est indiscutable : elle est visible dans les données. Il
n'y a pas besoin d'une interprétation pour l'observer.

https://www.cjoint.com/data/NGdpInUW2wg_figure5.png

Les résultats des simulations informatiques sur l'efficacité potentielle
des vaccins (réduction de 20 à 1 du nombre des malades) auraient laissé
penser que la diminution du nombre de décès toutes causes confondues,
serait bien visible. On a observé un effet opposé à celui attendu, mais
pour le moment, on n'a pas d'explication causale. Cela n'empêche pas
d'observer les données et devrait conduire à investiguer.

[Every.body]

Post by Ray_Net
Etant que vous basez votre évangile à partir d'un preprint - C'est vous qui n'êtes pas
crédible.

La corrélation est indiscutable : (...)

Alors pourquoi discuter.

[Ray_Net]

Post by Paul Aubrin

Post by Ray_Net
Etant que vous basez votre évangile à partir d'un preprint - C'est vous qui n'êtes pas
crédible.

La corrélation est indiscutable : elle est visible dans les données. Il
n'y a pas besoin d'une interprétation pour l'observer.

Venez nous voir avec autre chose que des preprints et alors on en re-discutera.
On vous a montré des corrélations indiscutables ... qui ne prouvent rien.

[Paul Aubrin]

Post by Ray_Net

Post by Paul Aubrin

Post by Ray_Net
Etant que vous basez votre évangile à partir d'un preprint - C'est vous qui n'êtes pas
crédible.

La corrélation est indiscutable : elle est visible dans les données. Il
n'y a pas besoin d'une interprétation pour l'observer.

Venez nous voir avec autre chose que des preprints et alors on en re-discutera.

Les données présentées dans une pré-publication sont tout aussi
vérifiables que celles d'une publication acceptée. Les gens curieux (et
qui possèdent une maîtrise minimale des outils scientifiques) peuvent
vérifier (ou invalider) les conclusions d'une pré-publication tout
autant que de la publication qui paraîtra plusieurs mois (années) plus
tard après le parcours de révision par les pairs.

Post by Ray_Net
On vous a montré des corrélations indiscutables ... qui ne prouvent rien.

Tout à fait. Une corrélation est une indication. Elle conduit les
esprits curieux à formuler des hypothèses plausibles. On imagine ensuite
des tests (empiriques : basés sur des observations) pour invalider (ou
conforter) l'hypothèse, puis éventuellement identifier les relations
causales (nouvelles hypothèses, nouvelles vérifications empiriques).

La méthode scientifique fonctionne comme cela : observer, imaginer des
explications, tenter de les valider, rincer, recommencer.

[Every.body]

Post by Ray_Net

Post by Paul Aubrin

Post by Ray_Net
Etant que vous basez votre évangile à partir d'un preprint - C'est vous qui
n'êtes pas
crédible.

La corrélation est indiscutable : elle est visible dans les données. Il
n'y a pas besoin d'une interprétation pour l'observer.

Venez nous voir avec autre chose que des preprints et alors on en re-discutera.

Les données présentées dans une pré-publication sont tout aussi vérifiables que
celles d'une publication acceptée. Les gens curieux (et qui possèdent une maîtrise
minimale des outils scientifiques) peuvent vérifier (ou invalider) les conclusions
d'une pré-publication tout autant que de la publication qui paraîtra plusieurs
mois (années) plus tard après le parcours de révision par les pairs.

Ce n'est donc pas ton cas.

[Paul Aubrin]

Post by Every.body

Post by Paul Aubrin
Les données présentées dans une pré-publication sont tout aussi
vérifiables que celles d'une publication acceptée. Les gens curieux
(et qui possèdent une maîtrise minimale des outils scientifiques)
peuvent vérifier (ou invalider) les conclusions d'une pré-publication
tout autant que de la publication qui paraîtra plusieurs mois (années)
plus tard après le parcours de révision par les pairs.

Ce n'est donc pas ton cas.

C'était ma spécialité initiale (DEA). J'ai eu par la suite à faire tout
un tas d'autres choses (très intéressantes), mais j'ai conservé le goût
de lire d'un œil critique et de tenter d'évaluer moi-même le degré de
véracité des articles, académiques ou non, que je rencontre.

[Olivier @]

Post by Every.body

Post by Paul Aubrin
Les données présentées dans une pré-publication sont tout aussi
vérifiables que celles d'une publication acceptée. Les gens curieux (et
qui possèdent une maîtrise minimale des outils scientifiques) peuvent
vérifier (ou invalider) les conclusions d'une pré-publication tout autant
que de la publication qui paraîtra plusieurs mois (années) plus tard après
le parcours de révision par les pairs.

Ce n'est donc pas ton cas.

C'était ma spécialité initiale (DEA). J'ai eu par la suite à faire tout un
tas d'autres choses (très intéressantes), mais j'ai conservé le goût de lire
d'un œil critique et de tenter d'évaluer moi-même le degré de véracité des
articles, académiques ou non, que je rencontre.

Œil critique ? Elle est bien bonne. Vous vouliez dire : "des œillères
pour critiquer". C’est bien ça ?

[Paul Aubrin]

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin

Post by Every.body

Post by Paul Aubrin
Les données présentées dans une pré-publication sont tout aussi
vérifiables que celles d'une publication acceptée. Les gens curieux
(et qui possèdent une maîtrise minimale des outils scientifiques)
peuvent vérifier (ou invalider) les conclusions d'une
pré-publication tout autant que de la publication qui paraîtra
plusieurs mois (années) plus tard après le parcours de révision par
les pairs.

Ce n'est donc pas ton cas.

C'était ma spécialité initiale (DEA). J'ai eu par la suite à faire
tout un tas d'autres choses (très intéressantes), mais j'ai conservé
le goût de lire d'un œil critique et de tenter d'évaluer moi-même le
degré de véracité des articles, académiques ou non, que je rencontre.

Œil critique ? Elle est bien bonne. Vous vouliez dire : "des œillères
pour critiquer". C’est bien ça ?

Professionnellement j'ai le plus souvent utilisé d'autres compétences
que celles que j'avais acquises avec ce DEA, mais j'ai continué à les
utiliser pour moi. L'habitude d'expérimenter soi-même et d'analyser les
données, c'est comme le vélo, cela s'entretient facilement.

[Olivier @]

Post by Paul Aubrin

Post by Every.body

Post by Paul Aubrin
Les données présentées dans une pré-publication sont tout aussi
vérifiables que celles d'une publication acceptée. Les gens curieux (et
qui possèdent une maîtrise minimale des outils scientifiques) peuvent
vérifier (ou invalider) les conclusions d'une pré-publication tout
autant que de la publication qui paraîtra plusieurs mois (années) plus
tard après le parcours de révision par les pairs.

Ce n'est donc pas ton cas.

C'était ma spécialité initiale (DEA). J'ai eu par la suite à faire tout
un tas d'autres choses (très intéressantes), mais j'ai conservé le goût
de lire d'un œil critique et de tenter d'évaluer moi-même le degré de
véracité des articles, académiques ou non, que je rencontre.

Œil critique ? Elle est bien bonne. Vous vouliez dire : "des œillères pour
critiquer". C’est bien ça ?

Professionnellement j'ai le plus souvent utilisé d'autres compétences que
celles que j'avais acquises avec ce DEA, mais j'ai continué à les utiliser
pour moi. L'habitude d'expérimenter soi-même et d'analyser les données,
c'est comme le vélo, cela s'entretient facilement.

Chute à l'arrière ! Encore une culbute du doyen lanterne "rouge"...

[Paul Aubrin]

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
Professionnellement j'ai le plus souvent utilisé d'autres compétences
que celles que j'avais acquises avec ce DEA, mais j'ai continué à les
utiliser pour moi. L'habitude d'expérimenter soi-même et d'analyser
les données, c'est comme le vélo, cela s'entretient facilement.

Chute à l'arrière ! Encore une culbute du doyen lanterne "rouge"...

Vous vous êtes blessé dans vote chute ? N'attendez pas d'être dans
l'état de Joe Biden, choisissez vite un bon EHPAD.

[Olivier @]

Post by Olivier @

Professionnellement j'ai le plus souvent utilisé d'autres compétences que
celles que j'avais acquises avec ce DEA, mais j'ai continué à les utiliser
pour moi. L'habitude d'expérimenter soi-même et d'analyser les données,
c'est comme le vélo, cela s'entretient facilement.

Chute à l'arrière ! Encore une culbute du doyen lanterne "rouge"...

Vous vous êtes blessé dans vote chute ? N'attendez pas d'être dans l'état de
Joe Biden, choisissez vite un bon EHPAD.

Je ne suis pas à la retraite, moi monsieur. Et j'en ai pour pas mal
d'années encore. Et vous ?

[Duzz']

Post by Olivier @

Vous vous êtes blessé dans vote chute ? N'attendez pas d'être dans l'état de
Joe Biden, choisissez vite un bon EHPAD.

Je ne suis pas à la retraite, moi monsieur. Et j'en ai pour pas mal
d'années encore. Et vous ?

Les divagations du troll Aubrin, révèlent déjà la confusion mentale
des prémices de la sénilité.

[Olivier @]

Post by Olivier @

Vous vous êtes blessé dans vote chute ? N'attendez pas d'être dans l'état de
Joe Biden, choisissez vite un bon EHPAD.

Je ne suis pas à la retraite, moi monsieur. Et j'en ai pour pas mal
d'années encore. Et vous ?

Les divagations du troll Aubrin, révèlent déjà la confusion mentale des
prémices de la sénilité.

Effectivement. Il faudra bientôt lui retirer son permis de conduire.
Fini le SUV et le diesel.

[Alf92]

Post by Olivier @

Post by Olivier @

Vous vous êtes blessé dans vote chute ? N'attendez pas d'être dans l'état de
Joe Biden, choisissez vite un bon EHPAD.

Je ne suis pas à la retraite, moi monsieur. Et j'en ai pour pas mal
d'années encore. Et vous ?

Les divagations du troll Aubrin, révèlent déjà la confusion mentale des
prémices de la sénilité.

Effectivement. Il faudra bientôt lui retirer son permis de conduire.
Fini le SUV et le diesel.

à y regarder de près, j'ai l'impression que les plus virulents dans la
désinformation sont des vieux, voir des vieillards.
Aubrin, Lavau, Ascadix,... seraient-ils victimes d'altération du
dicernement.

[Paul Aubrin]

Post by Olivier @

Post by Duzz'

Post by Olivier @

Vous vous êtes blessé dans vote chute ? N'attendez pas d'être dans l'état de
Joe Biden, choisissez vite un bon EHPAD.

Je ne suis pas à la retraite, moi monsieur. Et j'en ai pour pas mal
d'années encore. Et vous ?

Les divagations du troll Aubrin, révèlent déjà la confusion mentale
des prémices de la sénilité.

Effectivement. Il faudra bientôt lui retirer son permis de conduire.
Fini le SUV et le diesel.

Jamais eu de SUV. J'ai eu, il y a très longtemps, un Land Rover que
j'avais acheté à un anthropoloque. Il consommait 18l/100 à 90 km/h sur
route. Il passait les gués à peine mieux qu'une petite fourgonnette à
essence.

[Olivier @]

Post by Olivier @

Vous vous êtes blessé dans vote chute ? N'attendez pas d'être dans l'état de
Joe Biden, choisissez vite un bon EHPAD.

Je ne suis pas à la retraite, moi monsieur. Et j'en ai pour pas mal
d'années encore. Et vous ?

Les divagations du troll Aubrin, révèlent déjà la confusion mentale des
prémices de la sénilité.

Effectivement. Il faudra bientôt lui retirer son permis de conduire. Fini
le SUV et le diesel.

Jamais eu de SUV. J'ai eu, il y a très longtemps, un Land Rover que j'avais
acheté à un anthropoloque. Il consommait 18l/100 à 90 km/h sur route. Il
passait les gués à peine mieux qu'une petite fourgonnette à essence.

Mais rassurez-vous, on vous interdira aussi la trottinette électrique.

[Paul Aubrin]

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
Jamais eu de SUV. J'ai eu, il y a très longtemps, un Land Rover que
j'avais acheté à un anthropoloque. Il consommait 18l/100 à 90 km/h sur
route. Il passait les gués à peine mieux qu'une petite fourgonnette à
essence.

Mais rassurez-vous, on vous interdira aussi la trottinette électrique.

Je vois mal Alexandre Humbold remonter les affluents de l'Orénoque en
trottinette électrique.

[Olivier @]

Post by Paul Aubrin

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin
Jamais eu de SUV. J'ai eu, il y a très longtemps, un Land Rover que
j'avais acheté à un anthropoloque. Il consommait 18l/100 à 90 km/h sur
route. Il passait les gués à peine mieux qu'une petite fourgonnette à
essence.

Mais rassurez-vous, on vous interdira aussi la trottinette électrique.

Je vois mal Alexandre Humbold remonter les affluents de l'Orénoque en
trottinette électrique.

C'est pas fô.

[Duzz']

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin

Post by Olivier @
Mais rassurez-vous, on vous interdira aussi la trottinette électrique.

Je vois mal Alexandre Humbold remonter les affluents de l'Orénoque en
trottinette électrique.

C'est pas fô.

On n'arrête pas le progrès :
<https://www.amazon.fr/Trottinette-sous-marine-%C3%A9lectrique-plong%C3%A9e-scooter/dp/B0CJ2T62WB?source=ps-sl-shoppingads-lpcontext&ref_=fplfs&psc=1&smid=AIEMSU7TVI2DJ>

[Olivier @]

Post by Duzz'

Post by Olivier @

Post by Paul Aubrin

Post by Olivier @
Mais rassurez-vous, on vous interdira aussi la trottinette électrique.

Je vois mal Alexandre Humbold remonter les affluents de l'Orénoque en
trottinette électrique.

C'est pas fô.

<https://www.amazon.fr/Trottinette-sous-marine-%C3%A9lectrique-plong%C3%A9e-scooter/dp/B0CJ2T62WB?source=ps-sl-shoppingads-lpcontext&ref_=fplfs&psc=1&smid=AIEMSU7TVI2DJ>

Excellent.
C'est jouable. À condition d'utiliser l'electrophorus electricus pour
la recharger. La divine providence a prévu le coup en en positionnant
partout dans l'Orénoque.
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Anguille_%C3%A9lectrique>

[Duzz']

Post by Olivier @

Post by Duzz'
<https://www.amazon.fr/Trottinette-sous-marine-%C3%A9lectrique-plong%C3%A9e-scooter/dp/B0CJ2T62WB?source=ps-sl-shoppingads-lpcontext&ref_=fplfs&psc=1&smid=AIEMSU7TVI2DJ>

Excellent.
C'est jouable. À condition d'utiliser l'electrophorus electricus pour
la recharger. La divine providence a prévu le coup en en positionnant
partout dans l'Orénoque.
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Anguille_%C3%A9lectrique>

Et hop, retour en charte :
<https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=Electrophorus+electricus>

1635 publications, quand même.

[Olivier @]

Post by Every.body

Post by Paul Aubrin
Les données présentées dans une pré-publication sont tout aussi
vérifiables que celles d'une publication acceptée. Les gens curieux (et
qui possèdent une maîtrise minimale des outils scientifiques) peuvent
vérifier (ou invalider) les conclusions d'une pré-publication tout
autant que de la publication qui paraîtra plusieurs mois (années) plus
tard après le parcours de révision par les pairs.

Ce n'est donc pas ton cas.

C'était ma spécialité initiale (DEA). J'ai eu par la suite à faire tout un
tas d'autres choses (très intéressantes), mais j'ai conservé le goût de
lire d'un œil critique et de tenter d'évaluer moi-même le degré de
véracité des articles, académiques ou non, que je rencontre.

Œil critique ? Elle est bien bonne. Vous vouliez dire : "des œillères pour
critiquer". C’est bien ça ?

Professionnellement j'ai le plus souvent utilisé d'autres compétences que
celles que j'avais acquises avec ce DEA, mais j'ai continué à les utiliser
pour moi. L'habitude d'expérimenter soi-même et d'analyser les données, c'est
comme le vélo, cela s'entretient facilement.

Chute à l'arrière ! Encore une culbute du doyen lanterne "rouge"...

[Duzz']

Post by Paul Aubrin

Post by Olivier @
Œil critique ? Elle est bien bonne. Vous vouliez dire : "des œillères
pour critiquer". C’est bien ça ?

Professionnellement j'ai le plus souvent utilisé d'autres compétences
que celles que j'avais acquises avec ce DEA, mais j'ai continué à les
utiliser pour moi. L'habitude d'expérimenter soi-même et d'analyser les
données, c'est comme le vélo, cela s'entretient facilement.

Sur Usenet, ça ne fonctionne visiblement pas.
Un problème de karma ?

[Every.body]

Post by Every.body

Les données présentées dans une pré-publication sont tout aussi vérifiables que
celles d'une publication acceptée. Les gens curieux (et qui possèdent une
maîtrise minimale des outils scientifiques) peuvent vérifier (ou invalider) les
conclusions d'une pré-publication tout autant que de la publication qui
paraîtra plusieurs mois (années) plus tard après le parcours de révision par
les pairs.

Ce n'est donc pas ton cas.

C'était ma spécialité initiale (DEA). J'ai eu par la suite à faire tout un tas
d'autres choses (très intéressantes), mais j'ai conservé le goût de lire d'un œil
critique et de tenter d'évaluer moi-même le degré de véracité des articles,
académiques ou non, que je rencontre.

Argument d'autorité !

[Alf92]

Post by Ray_Net
Etant que vous basez votre évangile à partir d'un preprint - C'est vous qui
n'êtes pas crédible.

+1

[JC_Lavau]

Post by Ray_Net
Etant que vous basez votre évangile à partir d'un preprint - C'est vous qui n'êtes pas
crédible.

C'est l'affaire des crédules que de (faire semblant de) calculer de la
"crédibilité". Les incroyants, eux croisent et vérifient. C'est un tout
autre monde.