JC_Lavau
2024-06-05 12:00:18 UTC
La source est le dernier rapport du GIEC (AR6). La section est indiquée
dans la citation.
Loading Image...
NB : Il est très étonnant qu'un individu qui semble ignorer le sujet au
point de ne pas identifier les sources habituelles d'après le nom usuel
qui leur est donné se permette de nier brutalement ces citations. Votre
arrogance combinée à votre insuffisance vous fait faire des remarques
stupides.
Cjoint. C'est plus fort que vous.dans la citation.
Loading Image...
NB : Il est très étonnant qu'un individu qui semble ignorer le sujet au
point de ne pas identifier les sources habituelles d'après le nom usuel
qui leur est donné se permette de nier brutalement ces citations. Votre
arrogance combinée à votre insuffisance vous fait faire des remarques
stupides.
le texte traduit dans mon premier message. Si vous ne me croyez pas (c'est
votre droit le plus absolu), au lieu de faire votre kéké, reportez vous à
l'original publié par le GIEC.
pourquoi, nous vous réclamons le lien direct. Ce n'est pourtant pas
difficile à comprendre.
Et même quand vous ne mentez pas [si vous n'avez pas le choix], vous
répugnez à transmettre les bonnes informations. Ça ne devait pas être
triste à l'école ou au travail.
voir ton état actuel, il est certain que la médecine t'a quitté depuis
longtemps.
Tu n'es plus qu'assistant d'escrocs, écumant de rage et de haine.
--
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.
La science diffère de tous les autres modes de transmission
des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que
les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes
sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des
expériences soigneuses.